Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85Pc/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124212672
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124212672.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, o návrhu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., právne zastúpený
Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Kpt. Jaroša 29, Trenčín, IČO: 47
256 907, na zníženie výživného na jeho syna E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, D., právne
zastúpený Advokátska kancelária MATUŠOV s.r.o., so sídlom Ul. 1. mája 1455, Púchov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zníženia výživného voči jeho synovi E. B., nar.
XX.XX.XXXX.

2.Napojednávaníkonanomdňa07.11.2024navrhovateľzobralsvojnávrhvcelomrozsahuspäťažiadal
konanie zastaviť.

3. Syn navrhovateľa E. B. so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasil a navrhol, aby v rámci
rozhodovania o trovách konania súd v zmysle ustanovenia § 55 CMP priznal synovi navrhovateľa nárok
na náhradu trov konania.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, pričom

súd v konaní nezistil nesúhlas syna navrhovateľa so zastavením konania z dôležitých dôvodov, súd
v zmysle § 29 CMP konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP. Pokiaľ syn navrhovateľa prostredníctvom
svojho právneho zástupcu uvádzal, že žiada o trovách konania rozhodnúť v zmysle § 55 CMP, súd
zdôrazňuje, že v intenciách právnej úpravy zakotvenej v § 52 CMP je pravidlom, že v nesporových

konaniach žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov, okrem prípadov, kedy zákon
výslovne ustanovuje inak. Takýmto ustanovením je aj spomínaný § 55 CMP, ktorý súdu umožňuje priznaťtrovy konania niektorému z účastníkov v prípade, kedy by ich nepriznanie bolo v zjavnom rozpore
s princípom spravodlivosti. Ide teda o výnimku z pravidla ustanoveného v § 52 CMP. Právny zástupca vo
svojom ústne prezentovanom návrhu na aplikáciu § 55 CMP nevymedzil žiadne osobitné dôvody, ktoré

by zakladali prípustnosť, či potrebu použitia tohto ustanovenia o trovách konania, resp. z ktorých by súd
nadobudol presvedčenie o tom, že použitie § 52 CMP by bolo v danom prípade zrejme nespravodlivé.
Súd preto rozhodol v intenciách § 52 CMP tak, že žiadnej z účastníkov konania nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia cestou

Okresného súdu Trenčín – pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka

konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.