Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. august 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Ps/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124214969
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124214969.2

Uznesenie

D. súd U. v právnej veci navrhovateľa: D.. M. Z.P., P.. XX.XX.K., Y. U. XX, U., v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony T. Z., P.. XX.XX.K., Y. D. XX, U., X.. Č.. V. A. H., Ť. Z. XX, U.A., zast.
procesným opatrovníkom G.. J. I., zamestnancom D. súdu U., o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j neodkladné opatrenie:

D o č a s n e u s t a n o v u j T. T.J. Z., P.. XX.XX.K. V. A. D.. M. Z., P.. XX.XX.K., ktorý je oprávnený
a povinný za opatrovankyňu preberať dôchodok a vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti, ako v ústavnej, tak aj v ambulantnej forme, a to až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

II. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, sa navrhovateľ domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým súd ustanoví jeho matke T. Z., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníkov
navrhovateľa a jeho brata E. Z., nar. XX.XX.XXXX v rozsahu realizovania úkonov týkajúcich sa jej
zdravotného stavu, preberania dôchodku, iných sociálnych dávok, doporučených listových zásielok a

reagovania na tieto zásielky, nakladania s finančnými prostriedkami a vykonávania výberov, prevodov a
inýchbankovýchoperácií súčtami. V. podalnávrhvovecisamej,ktorýmžiadaobmedzeniespôsobilosti
na právne úkony jeho matky a svoje a bratove ustanovenie za opatrovníkov.

X. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že jeho matka má diagnostikovanú
N. demenciu, ktorá závažne ovplyvňuje jej kognitívne schopnosti. P. je schopná pochopiť podstatu,

dôsledky a riziká zdravotných výkonov, čím sa stala neschopnou rozhodovať o svojej liečbe. S
okolím nekomunikuje, nerozoznáva blízke osoby, je odkázaná na XX hodinovú starostlivosť. P. nevie
prehĺtať, výživa je jej podávaná P. sondou, pričom na tento aj na iné úkony sa vyžaduje jej súhlas,
ktorý nie je možné z jej strany udeliť. N. sa nachádza v zariadení opatrovateľskej služby, nie je si
schopná zabezpečovať základné životné potreby a vybavovať každodenné záležitosti, nechápe význam
základných právnych úkonov a nevie konať voči tretím osobám. P. udeliť súhlas so špecializovanými

úkonmi zdravotnej starostlivosti, hradiť náklady na jej starostlivosť a komunikovať s tretími osoba je
potrebné okamžite, navrhovateľ žiada o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým súd ustanoví za
opatrovníkov navrhovateľa a jeho brata. S. dvoch opatrovníkov navrhuje z toho dôvodu, že v prípade
neprítomnosti jedného, bude môcť konať ten druhý, čím bude zabezpečená nepretržitá starostlivosť o
osobu, o spôsobilosti ktorej sa koná.

X. K návrhu pripojil súhlas brata zo dňa XX.XX.XXXX s ustanovením za opatrovníka, prepúšťacie
správy zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, ošetrovateľské prepúšťacie správy zo dňa XX.XX.XXXXa XX.XX.XXXX, lekársku prepúšťaciu správu zo dňa XX.XX.XXXX a záznam z vyšetrenia zo dňa
XX.XX.XXXX.

X. Podľa čl. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. W. mimosporový poriadok (ďalej len W.) súd postupuje v konaní
v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy. A.
niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví
zákon.

X. Podľa čl. XX ods. X W. súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

X. Podľa ust. § 1 W. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

X. Podľa ust. § X ods. X a 2 ďalej len W. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia W.

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

X. Podľa ust. § 23X ods. 1 W. v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o: a) obmedzení

spôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,b)zmeneobmedzeniaspôsobilostifyzickejosobynaprávne
úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

X. Podľa ust. § 236 W., účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

XX. Podľa § 272 W., súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

XX. Podľa ust. § 360 W. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci

samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

XX. Podľa ust. § 363 W. súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX. Podľa ust. § X24 ods. X a 3 zákona č. XXX/XXXX Z. z. W. sporový poriadok (ďalej len W.), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
P. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

XX. Podľa ust.§ 325 ods. X W., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 W. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. E.
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. Podľa ust. § 330 W. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX. Podľa ust. § 33X ods. 1 W. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. Podľa ust. § 332 ods. X W. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.XX. V zmysle ust. § 29 zák. č. XX/XXXX Zb. A. zákonník súd môže ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak
je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. E. rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. M. len
o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti

o potrebe neodkladnej úpravy. E. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. D. osvedčenia
sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

XX. Z obsahu návrhu a pripojených listinných dôkazov vyplýva, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa
koná trpí N. demenciou, je imobilná a nesebestačná v každodenných aktivitách. V. nekomunikuje a

nakoľko nevie prehĺtať, výživa je jej podávaná prostredníctvom sondy. Z dôvodu odkázanosti na XX
hodinovú starostlivosť je umiestnená v zariadení opatrovateľskej služby. G. závažný zdravotný stav
si vyžaduje špecializované medicínske zákroky, s ktorými avšak osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná
nie je spôsobilá vysloviť súhlas. Z predložených lekárskych správ má súd za preukázané, že na
rozhodovanieomedicínskychúkonochjenutnéustanovenieopatrovníkapreosobu,ospôsobilostiktorej

sa koná, nakoľko táto nie je absolútne schopná podpisu. V. nakoľko navrhovateľ musí hradiť náklady
za potrebnú opatrovateľskú aj zdravotnú starostlivosť pre svoju matku, ktorá nie je spôsobilá vybavovať
ani každodenné záležitosti a konať voči tretím osobám, má súd za to, že v danom prípade je osobe, o
spôsobilosti ktorej sa koná nevyhnutné ustanoviť opatrovníka aj na preberanie dôchodku.

XX. Vychádzajúc z uvedeného má súd za osvedčené, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery T. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorej zdravotný stav je prekážkou pre jej samostatné konanie vo vlastnom záujme. Z
tohto dôvodu súd v časti vyhovel návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a osobe, o spôsobilosti
ktorej sa koná za účelom ochrany jej záujmov, zdravia a života, ustanovil opatrovníka, avšak iba v

nevyhnutnom rozsahu, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

XX. Súd konštatuje, že navrhovateľom navrhovaný široký rozsah dočasnej úpravy pomerov podľa
názoru súdu presahuje rámec neodkladného opatrenia, ktorým súd upravuje pomery dočasne, bez
vykonávania dokazovania, len na základe osvedčenosti stavu. H. nenašiel právny dôvod a nemá za

osvedčené, že neodkladne, bez riadne vykonaného dokazovania je nevyhnutné obmedziť spôsobilosť
na právne úkony až v tak širokom rozsahu, ako to bolo navrhnuté. J. ku konkrétnym okolnostiam prípadu
súd považuje za nevyhnutné ustanoviť opatrovníka v rozsahu vymedzenom vo výroku. P. v prevyšujúcej
časti vyžaduje riadne vykonanie dokazovania, súd nemal za osvedčené, že v prevyšujúcej časti existuje
naliehavá potreba bezodkladnej ingerencie súdu. Z uvedeného dôvodu súd v prevyšujúcej časti návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. P. súd posúdi rozsah navrhovaného obmedzenia v
riadnom konaní, po vykonaní dokazovania.

XX. Navrhovateľ rovnako žiadal, aby bol za opatrovníka pre svoju matku ustanovený spoločne s bratom
s odôvodnením, že v prípade neprítomnosti jedného opatrovníka, bude konať druhý. H. ani v tejto časti

návrhu nevyhovel, nakoľko v zmysle cit. ust. zákona brat navrhovateľa nie je účastníkom konania. V.
opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne, nakoľko výkon funkcie opatrovníka
podlieha dohľadu súdu, a teda súd pri ustanovovaní opatrovníka musí vykonať riadne dokazovanie
za účelom posúdenia vhodnosti tej-ktorej osoby na funkciu opatrovníka. J. na uvedené s poukazom
na skutočnosť, že neodkladné opatrenie je dočasným inštitútom, pričom súd v konaní o jeho návrhu

nevykonáva dokazovanie súd osobe, o spôsobilosti ktorej sa koná ustanovil za dočasného opatrovníka
navrhovateľa, ktorý podaným návrhom osvedčil naliehavú potrebu úpravy pomerov svojej matky a ktorý
súhlasí s ustanovením za opatrovníka.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.