Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. október 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26Ps/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123209626
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123209626.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou vo veci spôsobilosti na právne úkony A.
B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana Slovenskej republiky, trvale bytom C. B. D. XXX/X, E. E., v
konaní zastúpeného opatrovníčkou F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. D. XXX/X, E. E., o návrhu
navrhovateľky G. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom C. B. D. XXX/X,
E. E., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

A. B., nar. XX.XX.XXXX v E., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom E. E., C. B. D. XXX/X s a o b m e d z u j
e spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, nakladať s dôchodkom, resp. s inými dávkami, nie
je spôsobilý uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a ani iné zmluvy, vystaviť zmenku, šek, ručiť
v akýchkoľvek finančných transakciách, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy a finančnými inštitúciami, nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej
starostlivosti.

A. B. s a u s t a n o v u j e opatrovník v osobe G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. E., C.
B. D. XXX/X.

Opatrovník, ako zákonný zástupca osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, j e o p r á v n e
n ý a p o v i n n ý zastupovať A. B. pri právnych úkonoch v rozsahu opatrovníckych práv a povinností

a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s
majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovník j e p o v i n n ý riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

Opatrovník j e p o v i n n ý počas zastupovania podávať dvakrát ročne správy o svojej
činnosti, o sociálnych a majetkových pomeroch osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony,

o správe jej majetku, vždy k 30. júnu a k 31. decembru príslušného kalendárneho roka.

Štátu sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania sa navrhovateľka domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony

svojho syna. V návrhu uviedla, že jej syn je ťažko zdravotne postihnutý, trpí mentálnou retardáciou
stredne ťažkého stupňa. A. bola diagnostikovaná detská mozgová obrna hypotonická forma s mentálnou
retardáciou pri leukodystrofii mozgu. A. v dôsledku svojho postihnutia nerozpráva (vie vysloviť lenniekoľko slov), dorozumieva sa pomocou posunkov a zvukov, hovorenej reči rozumie. A. navštevuje
špeciálnu školu v E. E., B variant, kde má vyučovanie zredukované na 20 hodín týždenne. A. samostatne
nechodí, pri chôdzi vyžaduje podporu. Z uvedeného dôvodu sa pohybuje predovšetkým pomocou

invalidného vozíka. A. stav vyžaduje pri osobnej hygiene a prijímaní potravy asistenciu. A. sa nedokáže
sám orientovať v bežných životných situáciách a vyžaduje usmerňovanie. A. od narodenia žije v
spoločnej domácnosti s ňou a staršou sestrou F.. A. v dôsledku svojho postihnutia nevie
samostatne vystupovať na úradoch, u lekára, v inštitúciách a zaobchádzať s peniazmi. A. poskytuje
celodennú opateru a súhlasí, aby mu bola ustanovená za opatrovníčku.

2. Na pojednávaní dňa 25.09.2024 navrhovateľka uviedla, že syn A. si nedokáže vybaviť ani svoje
základné potreby, nedokáže nič vybaviť na úradoch, nedokáže ani splnomocnenie pre ňu podpísať. Ona
mu zabezpečuje celodennú starostlivosť. Poberá aj invalidný dôchodok, tento mu vybavila ona, všetko
pre neho vybavuje. Teraz mieni požiadať na príspevok na kúpu motorového vozidla. Tiež počula,
že keby niečo zdedil, tak by bol s týmto problém, nedokázal by si dedičstvo prevziať a bojí sa, že by to

mohlo prepadnúť. Nemala výhrady voči znaleckému posudku.

3. A. B. sa zúčastnil pojednávania dňa 25.09.2024. A. B. nevie rozprávať, nedokáže komunikovať.

4. Procesná opatrovníčka na pojednávaní dňa 25.09.2024 súhlasila s návrhom navrhovateľky. Myslí

si, že je potrebné, aby to bolo právne správne, aby mama mohla brata zastupovať. Mama vybavuje
záležitosti jej brata aj mu zabezpečuje starostlivosť. Súhlasila so znaleckým posudkom.

5. Pojednávania dňa 25.10.2024 sa navrhovateľka, procesný opatrovník a vyšetrovaný A. B.
nezúčastnili, o odročenie tohto pojednávania z dôležitého dôvodu nežiadali, preto súd vec prejednal

a rozhodol v ich neprítomnosti.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, znalkyne, oboznámil návrh na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, lekárske správy, znalecký posudok a zistil nasledovný
skutkový a skutočný stav veci:

7. Zo znaleckého posudku č. X/XXXX znalkyne z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvia psychiatria,
B. H. I., vyplynulo, že duševný stav vyšetrovanej osoby je nepriaznivý, A. B. je postihnutý závažnou
duševnouporuchou.Uvyšetrovanéhosajednáoduševnúzaostalosťvdolnompásmestrednéhostupňa.
Táto porucha je trvalého charakteru. Duševná porucha u vyšetrovaného sa prejavuje zaostávaním

duševného vývoja od malička, pričom stupeň zaostávania je stredne ťažký až ťažký. Vyšetrovaný
je postihnutý aj detskou mozgovou obrnou, ktorá sťažuje jeho pohybové schopnosti, trpí trasom a
mimovoľnými pohybmi končatín a hlavy. Vyšetrovaný nevie rozprávať, nedokáže komunikovať, chodil do
špeciálnej školy C variantu, neosvojil si základné akademické zručnosti, čítanie, písanie ani počítanie.
Je plne odkázaný na pomoc a stály dozor inej dospelej osoby. Vyšetrovaná osoba v dôsledku

duševnej poruchy je plne neschopná ovládať svoje konanie a zodpovedne si vybavovať svoje záležitosti.
Vyšetrovaná osoba nie je vôbec spôsobilá vybavovať si svoje záležitosti. Vyšetrovaná osoba nie je
schopná vykonávať žiadne právne úkony. Vyšetrovaná osoba nie je schopná chápať zmysel súdneho
pojednávania, je schopná len pasívnej účasti na pojednávaní bez porozumenia tohto konania. Prognóza
stavu vyšetrovanej osoby je s ohľadom na možnosť zlepšenia nepriaznivá, nemožno očakávať, že sa

stav v budúcnosti zlepší.

8. Znalkyňa na pojednávaní dňa 25.10.2024 zotrvala na záveroch znaleckého posudku.

9. Podľa § 10 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie

je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 231 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c)
navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.11. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten,
o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

12. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

13. Podľa § 240 ods. 1, 3 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa

koná, ak nemá zákonného zástupcu. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

14.Podľa§243ods.1,2CMPsúdvyslúchneosobu,oktorejspôsobilostisakoná.Súdvýsluchuskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná,
vzhliadne.

15. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

16.Podľa§248ods.1a2CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

17. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

18. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

19. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

20. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

21. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

22. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

23. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

24. V danej veci mal súd z vykonaného dokazovania, a to zo záverov znaleckého posudku,

preukázané, že A. B. trpí závažnou duševnou poruchou. U vyšetrovaného sa jedná o
duševnú zaostalosť v dolnom pásme stredného stupňa. Táto porucha je trvalého charakteru. Duševná
porucha u vyšetrovaného sa prejavuje zaostávaním duševného vývoja od malička, pričom stupeň
zaostávania je stredne ťažký až ťažký. Vyšetrovaný je postihnutý aj detskou mozgovou obrnou, ktorá
sťažuje jeho pohybové schopnosti, trpí trasom a mimovoľnými pohybmi končatín a hlavy. Vyšetrovaný

nevie rozprávať, nedokáže komunikovať, chodil do špeciálnej školy C variantu, neosvojil si základné
akademické zručnosti, čítanie, písanie ani počítanie. Je plne odkázaný na pomoc a stály dozor inej
dospelej osoby. Vyšetrovaná osoba v dôsledku duševnej poruchy je plne neschopná ovládať svoje
konanie a zodpovedne si vybavovať svoje záležitosti. Vyšetrovaná osoba nie je vôbec spôsobilá
vybavovať si svoje záležitosti. Vyšetrovaná osoba nie je schopná vykonávať žiadne právne úkony.

Vyšetrovaná osoba nie je schopná chápať zmysel súdneho pojednávania, je schopná len pasívnej účasti
na pojednávaní bez porozumenia tohto konania. Prognóza stavu vyšetrovanej osoby je s ohľadom
na možnosť zlepšenia nepriaznivá, nemožno očakávať, že sa stav v budúcnosti zlepší. Vzhľadom na
uvedené, súd dospel k záveru, že boli splnené zákonom stanovené podmienky ustanovenia § 10 ods. 2Občianskeho zákonníka na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B.. V záujme ochrany
práv vyšetrovaného súd návrhu navrhovateľky vyhovel a rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony A. B. v zmysle odporúčania znalca tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

rozsudku. Zároveň v zmysle § 248 CMP v spojení s § 272 rozhodol i o ustanovení opatrovníka, ktorý
bude zákonným zástupcom A. B. (§ 27 OZ). Za opatrovníka A. B. ustanovil jeho matku, ktorá
súhlasila s výkonom tejto funkcie a ktorá aj vybavuje záležitosti svojho syna.

25. Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

26. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

27. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

28. V danej veci súd v zmysle § 58 v spojení s § 52 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

29. O trovách konania, ktoré vznikli štátu v súvislosti s vyplatením znaleckej odmeny, súd rozhodol v
zmysle § 251 ods. 1 CMP, nakoľko trovy dôkazov v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, a to na Okresný súd
Trenčín. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(ktorémusúdu jeurčené,ktohorobí,ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).