Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené, Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200871
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4420200871.17

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v právnej veci navrhovateľky: K. N.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom R. U., R. XX, zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o.,
JUDr. Ing. Petra Štofková, advokát, Nové Zámky, Pribinova 9 proti manželovi: S. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. U., R. XX, v konaní zastúpený advokátkou Mgr. Janou Bartošovou so sídlom Šurany,
Kukučínova23,orozvodmanželstvaaúpravuprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode:
T. N., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Zročné výživné na maloleté dieťa: T. N., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 05.05.2022 do 30.09.2023

v sume 1291,- eur otec je p o v i n n ý splácať po 100,- eur mesačne spolu s bežným výživným až
do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhala rozvodu
manželstva a úpravy práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu: T. N., nar. XX.XX.XXXX, ktoré
žiadala zveriť do svojej starostlivosti, otca zaviazať na platenie výživného v sume 300,- eur mesačne
a styk neupraviť. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa mali ešte pred uzavretím manželstva,

ktoré bolo prvé roky harmonické, a to aj napriek veľkému vekovému rozdielu, ktorý je medzi nimi. Ďalej
uviedla, že postupne sa medzi nimi začali prejavovať nedorozumenia v rôznych oblastiach manželského
života, prehĺbili sa názorové rozdiely na život, spolužitia aj výchovu maloletého, čo spôsobilo, že sa
vzájomne citovo odcudzili a prestali spolu komunikovať. V dôsledku toho sa odsťahovala zo spoločnej
domácnosti koncom júna 2020.

2. Na pojednávaní ďalej uviedla, že s terajším priateľom očakáva narodenie dieťaťa. Na ďalšom

pojednávaní uviedla, že jej pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť voči maloletej U. N., nar. XX.XX.XXXX,
s ktorou je na rodičovskej dovolenke.

3. Manžel navrhovateľky na pojednávaní uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí a o obnovenie
manželského spolužitia sa nechce pokúsiť. Podľa neho bolo ich manželstvo harmonické a usporiadané
až kým manželka nenadviazala mimomanželskú známosť a následne sa odsťahovala zo spoločnej
domácnosti. S manželkou spolu nehospodárili, všetky výdavky na domácnosť hradil on. Súhlasil, aby

maloleté dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti matke a on bol zaviazaný na platenie výživného
v sume 150,- eur mesačne vzhľadom na dobu, ktorú maloletý trávi u neho. Na ďalšom pojednávaní
uviedol, že žiada dieťa zveriť do striedavej osobnej starostlivosti a určiť výživné 150,- eur mesačne.4. Právna zástupkyňa navrhovateľky na pojednávaní navrhla manželstvo účastníkov konania rozviesť,
maloletého zveriť do osobnej starostlivosti matke a upraviť styk tak, ako sa na tom rodičia dohodli tak,
že otec bude oprávnený vziať si maloletého k sebe každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od stredy

od 15:30 hod. do piatku do 07:30 hod., v párnom týždni od štvrtku od 15:30 hod. do pondelka do 07:30
hod., počas Vianočných sviatkov v párnom roku od 23.12. od 17:00 hod. do 24.12. do 17:00 hod. a
v nepárnom roku od 24.12. od 17:00 hod. do 25.12. do 10:00 hod., každý rok bude maloletý u otca
26.12. od 10:00 hod. do 17:00 hod. a počas zimných prázdnin v párnom roku od 01.01. od 10:00 hod.
do 06.01. do 17:00 hod., pričom bežný styk by sa realizoval od 27.12. do 31.12., okrem úpravy styku

počas Vianočných sviatkov a zimných prázdnin. Jarné prázdniny navrhujú upraviť tak, že otec by mal
maloletéhovnepárnomroku,atoodpondelkaod10:00hod.dopiatkudo17:00hod.,cezletnéprázdniny
každý rok od 01.07. od 10:00 hod. do 10.07. do 17:00 hod. a od 24.07. od 10:00 hod. do 31.07. do 17:00
hod. s tým, že v rámci celého mesiaca júl, by sa bežný styk nerealizoval.

5. Právna zástupkyňa manžela navrhovateľky na pojednávaní navrhla manželstvo rozviesť, súhlasila

s dohodou o stretávaní sa otca s dieťaťom. Považujú ju za druh striedavej osobnej starostlivosti a
otca navrhla zaviazať na platenie výživného v sume 150,- eur mesačne. Poukázala na to, že obvyklý
spôsob určenia rozvrhnutia striedavej osobnej starostlivosti po jednom týždni predstavuje len jednu z
viacerých alternatív úpravy tejto starostlivosti. Zákon o rodine nedefinuje intervaly striedania a súdna
prax pozná aj ďalšie možnosti rozvrhnutia úpravy styku. Jedným z určujúcich faktorov tejto starostlivosti

je doba, ktorú dieťa trávi u každého z rodičov, kedy pomer starostlivosti oboch rodičov by sa mal
priblížiť pomeru 50 : 50. Ďalej uviedla, že v prejednávanej veci majú obaja rodičia ako aj maloletý
vhodné predpoklady pre realizovanie striedavej osobnej starostlivosti a maloletý bude v rovnakých
intervaloch v starostlivosti oboch rodičov. Rodičia bývajú v primeranej vzdialenosti a majú vytvorené
vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletého, na jeho výchovu a zdravý vývoj.

Maloletý je s takouto formou starostlivosti spokojný a má rád oboch rodičov. Uviedla tiež, že v konaní
neboli preukázané skutočnosti, ktoré by nasvedčovali, že u matky by bola starostlivosť o maloletého
zabezpečená lepšie ako u otca. Tiež nebolo preukázané, že zverenie do striedavej osobnej starostlivosti
by nebolo v záujme maloletého. Ďalej poukázala na Zákon o rodine a Dohovor o právach dieťaťa,
aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany oboch rodičov a aby bolo

zabezpečené právo dieťaťa na udržovanie rovnocenného a rovnoprávneho styku s oboma rodičmi, čo
je v záujme maloletého. Pokiaľ ide o výživné, navrhla otca zaviazať na platenie výživného v sume 150,-
eur mesačne, keďže otec zabezpečuje starostlivosť o maloletého 15 až 17 dní v mesiaci, počas ktorých
mu zabezpečuje náklady na bývanie, energie, stravu, kozmetiku, lieky, výlety a iné spôsoby trávenia
voľného času, ako aj náklady na školské pomôcky.

6. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že pre prípad rozvodu navrhuje dieťa zveriť do osobnej
starostlivosti, otca zaviazať na platenie výživného v sume 250,- eur mesačne a styk upraviť tak, ako sa
na tom rodičia dohodli.

7. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/31/2020 - 516 zo dňa 04.03.2022 súd rozhodol
nasledovne:

„I.SúdmanželstvoK.N.,rod.J.,nar.XX.XX.XXXXaS.N.,nar.XX.XX.XXXXuzavretédňaXX.XX.XXXX
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu R. U. vo zväzku XX ročník XXXX na strane XXX pod

poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: T. N., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva do osobnej
starostlivosti matke s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a
otec je p o v i n n ý prispievať na výživu na maloletého v sume 300,- eur mesačne, vždy do 15-teho

dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

III. Styk otca s maloletým dieťaťom: T. N., nar. XX.XX.XXXX sa upravuje tak, že otec je o p r á v n e
n ý vziať si maloletého k sebe každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v stredu o 15:30 hodine zo
školského zariadenia a je p o v i n n ý vrátiť maloletého v ten istý týždeň v piatok o 07:30 hodine

do školského zariadenia.

IV. Za tých istých podmienok otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe každý párny týždeň
od štvrtku od 15:30 hodiny do nasledujúceho pondelka do 07:30 hodiny.V. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas vianočných prázdnin v párnom roku od
23.12. od 17:00 hodiny do 24.12. do 17:00 hodiny, v nepárnom roku od 24.12. od 17:00 hodiny do 25.12.

do 10:00 hodiny, každoročne 26.12. od 10:00 hodiny do 17:00 hodiny, pričom maloletého si prevezme
a odovzdá v určenom čase v mieste bydliska matky.

VI. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas zimných prázdnin v párnom roku od
01.01. od 10:00 hodiny do 06.01. do 17:00 hodiny, pričom maloletého si prevezme a odovzdá v určenom

čase v mieste bydliska matky.

VII. Bežný styk otca s maloletým sa bude realizovať každoročne od 27.12. do 31.12., okrem úpravy styku
počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin.

VIII. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas jarných prázdnin v nepárnom roku

od pondelka od 10:00 hodiny do piatka do 17:00 hodiny, pričom maloletého si prevezme a odovzdá v
určenom čase v mieste bydliska matky.

IX. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od
10:00 hodiny do 10.07. do 17:00 hodiny a od 24.07. od 10:00 hodiny do 31.07. do 17:00 hodiny, pričom

maloletého si prevezme a odovzdá v určenom čase v mieste bydliska matky. V rámci mesiaca júl sa
bežný styk nebude realizovať.

X. Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ho v určenom čase a otec je
povinný maloleté dieťa matke včas vrátiť.

XI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“

8. Voči uvedenému rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie otec vo výrokoch týkajúcich sa úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností a úpravy styku, ktorý žiadal rozsudok súdu prvej inštancie zmeniť

tak, že súd zverí maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v intervaloch, ako je
určené vo výrokoch III. až IX. napadnutého rozsudku a zároveň neurčiť výživné, prípadne ho určiť vo
výške 100,- eur mesačne. V prípade, že by súd zotrval na posúdení, že dieťa má byť zverené do osobnej
starostlivosti matky, navrhol určiť výšku výživného maximálne v sume 100,- eur mesačne. Eventuálne
navrhol napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

9.UznesenímKrajskéhosúduvNitreč.k.12CoP/27/2022-569zodňa30.06.2022odvolacísúdrozhodol
nasledovne:

„ Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo výrokoch II., III., IV., V., VI., VII., VIII.,

IX., X., týkajúcich sa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, a vo výroku
XI. týkajúcom sa trov konania z r u š u j e a vec v tejto časti vracia súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.“

10. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie s výnimkou právoplatného výroku I. zrušil a vec vrátil

na ďalšie konanie a nové rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorý v ďalšom konaní opätovne vypočuje
účastníkov konania na ich aktuálne vzťahy, majetkové pomery, ako aj schopnosti oboch rodičov dieťa
vychovávať. Zároveň posúdi opodstatnenosť návrhu otca na zverenie dieťaťa do striedavej osobnej
starostlivosti a zameria sa na zistenie aktuálnych rodinných a majetkových pomerov rodičov a ich
celkových vzťahov k maloletému dieťaťu. Vykoná dokazovanie na zistenie príjmov a majetkových

pomerov partnera matky a preverí aj ďalšie skutkové tvrdenia, ktoré rodičia maloletého dieťaťa uvádzali
vo svojich podaniach.

11. V rámci intencií uznesenia Krajského súdu v Nitre č.k. 12CoP/27/2022 - 569 zo dňa 30.06.2022
súd doplnil dokazovanie o výsluchy účastníkov konania, znaleckým posudkom znalkyne z odboru

psychológie N.. A. (predtým I. č. X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, výsluchom znalkyne na pojednávaní,
potvrdeniami o príjmoch rodičov, o príjme partnera matky, výdavkami na maloletého, ďalšími ku spisu
pripojenými dokladmi, a na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky č.k. 7P/31/2020 - 950 zo dňa 03.07.2023 nasledovne:„ I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: T. N., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva do osobnej
starostlivosti matke s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok

a otec je p o v i n n ý prispievať na výživu na maloletého v sume 300,- eur mesačne, vždy do 15-
teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva.

II. Styk otca s maloletým dieťaťom: T. N., nar. XX.XX.XXXX sa upravuje tak, že otec je o p r á v n e

n ý vziať si maloletého k sebe každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v stredu o 15:30 hodine zo
školského zariadenia a je p o v i n n ý vrátiť maloletého v ten istý týždeň v piatok o 07:30 hodine
do školského zariadenia.

III. Za tých istých podmienok otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe každý párny týždeň
od štvrtku od 15:30 hodiny do nasledujúceho pondelka do 07:30 hodiny.

IV. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas vianočných prázdnin v párnom roku od
23.12. od 17:00 hodiny do 24.12. do 17:00 hodiny, v nepárnom roku od 24.12. od 17:00 hodiny do 25.12.
do 10:00 hodiny, každoročne 26.12. od 10:00 hodiny do 17:00 hodiny, pričom maloletého si prevezme
a odovzdá v určenom čase v mieste bydliska matky.

V. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas zimných prázdnin v párnom roku od
01.01. od 10:00 hodiny do 06.01. do 17:00 hodiny, pričom maloletého si prevezme a odovzdá v určenom
čase v mieste bydliska matky.

VI. Bežný styk otca s maloletým sa bude realizovať každoročne od 27.12. do 31.12., okrem úpravy styku
počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin.

VII. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas jarných prázdnin v nepárnom roku
od pondelka od 10:00 hodiny do piatka do 17:00 hodiny, pričom maloletého si prevezme a odovzdá v

určenom čase v mieste bydliska matky.

VIII. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od
10:00 hodiny do 10.07. do 17:00 hodiny a od 24.07. od 10:00 hodiny do 31.07. do 17:00 hodiny, pričom
maloletého si prevezme a odovzdá v určenom čase v mieste bydliska matky. V rámci mesiaca júl sa

bežný styk nebude realizovať.

IX. Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ho v určenom čase a otec je
povinný maloleté dieťa matke včas vrátiť.

X. Súd z a m i e t a návrh otca na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov.

XI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“
12. Proti uvedenému rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie matka prostredníctvom svojej právnej

zástupkyne v časti zročného výživného z dôvodu, že o zročnom výživnom súd nerozhodol. Zároveň
podala návrh na vydanie dopĺňacieho rozsudku, ktorým súd zaviaže otca na zaplatenie zročného
výživného v sume 2400,- eur s tým, že súd povolí otcovi splácať zročné výživné po 200,- eur mesačne
spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok pre prípad omeškania zo zaplatením niektorej
splátky zročného výživného. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky

č.k. 7P/31/2020 - 950 zo dňa 03.07.2023 súd rozhodol o úprave práv a povinností rodičov k maloletému
T. N. a uvedeným rozsudkom otca zaviazal na platenie výživného v sume 300,- eur mesačne od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva, avšak nerozhodol o zročnom výživnom.

13. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote prostredníctvom svojej právnej zástupkyne aj

otec maloletého a žiadal zveriť maloletého T. do striedavej starostlivosti oboch rodičov, výživné neurčiť,
poprípade určiť maximálne vo výške 100,- eur mesačne. Alternatívne navrhol ponechať maloletého v
osobnej starostlivosti matky ako aj intervaly stretávania v napadnutom rozsudku v bode II. až VIII. avýživné navrhol určiť vo výške maximálne 200,- eur mesačne. V prípade zročného výživného navrhol,
aby mu bola povolená možnosť splátok po 100,- eur mesačne.

14. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní uviedla, že žiadajú otca zaviazať na zaplatenie nedoplatku
na výživnom v sume 1291,- eur s tým, aby tento nedoplatok zaplatil naraz alebo po splátkach po 200,-
eur mesačne pod hrozbou straty výhody splátok. Uviedla tiež, že od mája 2022 na výživnom otec zaplatil
2700,- eur, pričom mu zostáva zaplatiť ešte 2400,- eur. S matkou maloletého uznali, že na zročnom
výživnom otec zaplatil aj sumu 1109,- eur, preto žiadali, aby doplatil už len 1291,- eur.

15. Matka sa na pojednávaní pripojila k výpovedi svojej právnej zástupkyne a žiadala otca zaviazať na
zaplatenie nedoplatku na výživnom v sume 1291,- eur naraz alebo v splátkach po 200,- eur mesačne
pod stratou výhody splátok.

16. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní potvrdila, že otec zaplatil na výživnom 2700,- eur. Žiadala,

aby bola odrátaná ako úhrada na výživnom suma 1109,- eur, čo otec zaplatil za krúžky, a to deväťkrát
športový kurz po 40,- eur, jedenkrát športový kurz 50,- eur, jedenkrát zaplatené obedy v školskej jedálni
25,- eur, angličtina K. dvakrát 80,- eur, jedenkrát 72,- eur, t.j. spolu za 29 hodín angličtiny, päťkrát
logopédiaA..D.po15,-eur,jedenkrátletnýtábor70,-eurvroku2023atrikrátpočítačovýkurzpo99,-eur.
Ďalej uviedla, že keďže nesúhlasia s určenou výškou výživného, nesúhlasia ani s výškou nedoplatku na

výživnom, ktorý má byť podľa ich názoru nižší. Žiadala, aby súd zohľadnil zaplatené výživné a zaplatené
kurzy, tréningy a tábor, o čom predložili doklady a aby otcovi povolil plnenie v splátkach po 100,- eur
mesačne.

17. Otec sa na pojednávaní pripojil k výpovedi svojej právnej zástupkyne s tým, že nesúhlasí s výškou

výživného 300,- eur mesačne a žiadal za aktuálnej situácie povolenie splátok nedoplatku na výživnom
po 100,- eur mesačne.

18. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla, aby súd zaviazal otca na zaplatenie zročného
výživného v sume 1291,- eur, pričom výšku splátok nedoplatku ponechala na úvahu súdu.

19. Podľa § 225 odsek 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

20. Podľa § 225 odsek 2 Civilného sporového poriadku, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom,

na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie
rozsudku, návrh zamietne.

21. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/31/2020 - 516 zo dňa 04.03.2022 súd rozhodol
nasledovne:

„I.SúdmanželstvoK.N.,rod.J.,nar.XX.XX.XXXXaS.N.,nar.XX.XX.XXXXuzavretédňaXX.XX.XXXX
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu R. U. vo zväzku XX ročník XXXX na strane XXX pod
poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: T. N., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva do osobnej
starostlivosti matke s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a
otec je p o v i n n ý prispievať na výživu na maloletého v sume 300,- eur mesačne, vždy do 15-teho
dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

III. Styk otca s maloletým dieťaťom: T. N., nar. XX.XX.XXXX sa upravuje tak, že otec je o p r á v n e
n ý vziať si maloletého k sebe každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v stredu o 15:30 hodine zo
školského zariadenia a je p o v i n n ý vrátiť maloletého v ten istý týždeň v piatok o 07:30 hodine
do školského zariadenia.

IV. Za tých istých podmienok otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe každý párny týždeň
od štvrtku od 15:30 hodiny do nasledujúceho pondelka do 07:30 hodiny.V. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas vianočných prázdnin v párnom roku od
23.12. od 17:00 hodiny do 24.12. do 17:00 hodiny, v nepárnom roku od 24.12. od 17:00 hodiny do 25.12.
do 10:00 hodiny, každoročne 26.12. od 10:00 hodiny do 17:00 hodiny, pričom maloletého si prevezme

a odovzdá v určenom čase v mieste bydliska matky.

VI. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas zimných prázdnin v párnom roku od
01.01. od 10:00 hodiny do 06.01. do 17:00 hodiny, pričom maloletého si prevezme a odovzdá v určenom
čase v mieste bydliska matky.

VII. Bežný styk otca s maloletým sa bude realizovať každoročne od 27.12. do 31.12., okrem úpravy styku
počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin.

VIII. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas jarných prázdnin v nepárnom roku
od pondelka od 10:00 hodiny do piatka do 17:00 hodiny, pričom maloletého si prevezme a odovzdá v

určenom čase v mieste bydliska matky.

IX. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od
10:00 hodiny do 10.07. do 17:00 hodiny a od 24.07. od 10:00 hodiny do 31.07. do 17:00 hodiny, pričom
maloletého si prevezme a odovzdá v určenom čase v mieste bydliska matky. V rámci mesiaca júl sa

bežný styk nebude realizovať.

X. Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ho v určenom čase a otec je
povinný maloleté dieťa matke včas vrátiť.

XI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“

22. Voči uvedenému rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie otec vo výrokoch týkajúcich sa úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností a úpravy styku, ktorý žiadal rozsudok súdu prvej inštancie zmeniť
tak, že súd zverí maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v intervaloch, ako je

určené vo výrokoch III. až IX. napadnutého rozsudku a zároveň neurčiť výživné, prípadne ho určiť vo
výške 100,- eur mesačne. V prípade, že by súd zotrval na posúdení, že dieťa má byť zverené do osobnej
starostlivosti matky, navrhol určiť výšku výživného maximálne v sume 100,- eur mesačne. Eventuálne
navrhol napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

23. Uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 12CoP/27/2022 - 569 zo dňa 30.06.2022 odvolací súd
rozhodol nasledovne:

„ Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo výrokoch II., III., IV., V., VI., VII., VIII.,
IX., X., týkajúcich sa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, a vo výroku

XI. týkajúcom sa trov konania z r u š u j e a vec v tejto časti vracia súdu prvej inštancie na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.“

24. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie s výnimkou právoplatného výroku I. zrušil a vec vrátil
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorý v ďalšom konaní opätovne vypočuje

účastníkov konania na ich aktuálne vzťahy, majetkové pomery, ako aj schopnosti oboch rodičov dieťa
vychovávať. Zároveň posúdi opodstatnenosť návrhu otca na zverenie dieťaťa do striedavej osobnej
starostlivosti a zameria sa na zistenie aktuálnych rodinných a majetkových pomerov rodičov a ich
celkových vzťahov k maloletému dieťaťu. Vykoná dokazovanie na zistenie príjmov a majetkových
pomerov partnera matky a preverí aj ďalšie skutkové tvrdenia, ktoré rodičia maloletého dieťaťa uvádzali

vo svojich podaniach.

25. V rámci intencií uznesenia Krajského súdu v Nitre č.k. 12CoP/27/2022 - 569 zo dňa 30.06.2022
súd doplnil dokazovanie o výsluchy účastníkov konania, znaleckým posudkom znalkyne z odboru
psychológie N.. A. C.predtým I.) č. X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, výsluchom znalkyne na pojednávaní,

potvrdeniami o príjmoch rodičov, o príjme partnera matky, výdavkami na maloletého, ďalšími ku spisu
pripojenými dokladmi, a na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky č.k. 7P/31/2020 - 950 zo dňa 03.07.2023 nasledovne:„ I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: T. N., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva do osobnej
starostlivosti matke s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok
a otec je p o v i n n ý prispievať na výživu na maloletého v sume 300,- eur mesačne, vždy do 15-

teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva.

II. Styk otca s maloletým dieťaťom: T. N., nar. XX.XX.XXXX sa upravuje tak, že otec je o p r á v n e
n ý vziať si maloletého k sebe každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v stredu o 15:30 hodine zo

školského zariadenia a je p o v i n n ý vrátiť maloletého v ten istý týždeň v piatok o 07:30 hodine
do školského zariadenia.

III. Za tých istých podmienok otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe každý párny týždeň
od štvrtku od 15:30 hodiny do nasledujúceho pondelka do 07:30 hodiny.

IV. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas vianočných prázdnin v párnom roku od
23.12. od 17:00 hodiny do 24.12. do 17:00 hodiny, v nepárnom roku od 24.12. od 17:00 hodiny do 25.12.
do 10:00 hodiny, každoročne 26.12. od 10:00 hodiny do 17:00 hodiny, pričom maloletého si prevezme
a odovzdá v určenom čase v mieste bydliska matky.

V. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas zimných prázdnin v párnom roku od
01.01. od 10:00 hodiny do 06.01. do 17:00 hodiny, pričom maloletého si prevezme a odovzdá v určenom
čase v mieste bydliska matky.

VI. Bežný styk otca s maloletým sa bude realizovať každoročne od 27.12. do 31.12., okrem úpravy styku

počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin.

VII. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas jarných prázdnin v nepárnom roku
od pondelka od 10:00 hodiny do piatka do 17:00 hodiny, pričom maloletého si prevezme a odovzdá v
určenom čase v mieste bydliska matky.

VIII. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe počas letných prázdnin každý rok od 01.07. od
10:00 hodiny do 10.07. do 17:00 hodiny a od 24.07. od 10:00 hodiny do 31.07. do 17:00 hodiny, pričom
maloletého si prevezme a odovzdá v určenom čase v mieste bydliska matky. V rámci mesiaca júl sa
bežný styk nebude realizovať.

IX. Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ho v určenom čase a otec je
povinný maloleté dieťa matke včas vrátiť.

X. Súd z a m i e t a návrh otca na zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch

rodičov.

XI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“

26. Na základe vyššie uvedeného, keďže otec bol zaviazaný na platenie výživného v sume 300,- eur

mesačne od právoplatnosti rozhodnutia súdu o rozvode manželstva, ktorý nadobudol právoplatnosť
05.05.2022, mal by zaplatiť za obdobie od 05.05.2022 do 30.09.2023 sumu 5100,- eur. Na účet matky
zaplatil 2700,- eur a na tréningy, kurzy, tábor a školské potreby 1109,- eur. Uvedené zaplatené výživné
matkamaloletéhouznala,pretootcovizostávazauvedenéobdobiezaplatiťešte1291,-eur(17mesiacov
x 300,- eur = 5100,- eur - 2700,- eur = 2400,- eur - 1109,- eur = 1291,- eur).

27. Podľa § 232 odsek 3, 4 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
splnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

28. Súd povolil otcovi splátky uvedeného nedoplatku na výživnom po 100,- eur mesačne, aby zaplatením
naraz celého nedoplatku nedošlo k ohrozeniu jeho životného minima v tom - ktorom mesiaci, ako aj sprihliadnutím na to, že určením výživného v sume 300,- eur mesačne spolu so splátkou nedoplatku na
výživnom 100,- eur mesačne budú dostatočne zabezpečené potreby maloletého dieťaťa.
29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilný
mimosporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 Civilný mimosporový poriadok).