Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324200687
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8324200687.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Martina Barana a JUDr. Kataríny Krochtovej v spore žalobkyne: U. X., rod. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. XX/XX, XXX XX H., proti žalovanému: I.. N. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/
X, XXX XX G., o vydanie úmyselného bezdôvodného obohatenia, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu
Okresného súdu Humenné č.k. 21C/13/2024-21 zo dňa 28. mája 2024, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.
II. Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) napadnutým uznesením rozhodol
tak, že sťažnosť žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Humenné zo dňa 29.04.2024 č,k.
21C/13/2024-11 zamietol.

2. Rozhodnutie odôvidnil zistením, že žalobkyňa podala sťažnosť proti uzneseniu súdu zo dňa
29.04.2024, č.k. 21C/13/2024-11, ktorým súd zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku.
Uznesenie bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Vydaniu tohto uznesenia predchádzala skutočnosť,
že súd výzvou zo dňa XX.XX.XXXX žalobkyňu vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanie
žaloby vo výške 99,50 eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy v zmysle ust. § 5, § 6 a nasl.

zákona č. 71/1992 Z s poučením, že ak súdny poplatok nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva
na predloženie potvrdenia o osobných a majetkových pomeroch žalobkyne bola žalobkyni doručená dňa
XX.XX.XXXX. Žalobkyňa predmetnú výzvu prevzala dňa XX.XX.XXXX, avšak v súdom určenej lehote
na ňu nereagovala. Súd prvej inštancie preto konštatoval, že vyššia súdna úradníčka rozhodla správne,
keď uznesením zo dňa 29.04.2024 č.k. 21C/13/2024-11 bolo konanie v zmysle ust. § 14 ods. 4 zákona
č. 71/1992 Zb. zastavené. Preto sťažnosť žalobkyne súd ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol.

3. Proti uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa. Navrhla aby odvolací súd napadnuté
uznesenie zrušil a pokračoval v konaní. Žalobkyňa v podanom odvolaní okrem iného namietala
prekročenie právomoci vyššou súdnou úradníčkou, ku ktorému došlo vydaním uznesenia o zastavení
konania, a taktiež aj nesprávny postup súdu, ktorý vec prostredníctvom vyššej súdnej úradníčky zastavil
a nečakal ani na rozhodnutie Centra právnej pomoci o pridelení advokáta. Navrhla, aby sú rozhodol o

priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov.

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 34 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) skôr ako sa mohol začať zaoberať
dôvodmi podaného odvolania, preskúmal to, či podané odvolanie smeruje proti rozhodnutiu súdu voči
ktorému to zákon pripúšťa.5. Podľa ust. § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,
ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. Podľa ust. § 250 ods. 1, 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

7. Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a) zastavení konania,

b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní
a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť
rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva

duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu trov konania, n)
prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o
návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

8. Odvolací súd konštatuje, že na rozhodovanú vec je potrebné okrem jednotlivých ustanovení

Civilného sporového poriadku aplikovať aj ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch. Zákon o súdnych
poplatkoch je vo vzťahu k CSP zákonom špeciálnym (tzv. lex specialis), čo je vyjadrené v ust. § 14 ods.
1, ktorý vylučuje aplikáciu § 357 písm. a) CSP na konanie vo veciach poplatkov.

9. Proti súdnemu rozhodnutiu vo forme uznesenia vo svojej podstate odvolanie prípustné nie je.

Pripúšťa sa len v tých prípadoch, ktoré sú zákonne taxatívne vypočítané. Takéto obmedzenie je dané
zavedením nového inštitútu sťažnosti (§ 239 a nasl. CSP), ktorá sa považuje za systémové opatrenie
na odbremenenie odvolacích súdov. Sťažnosť sa pripúšťa proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ak bolo
vydané súdnym vyšším úradníkom, čo znamená, že pri taxatívnom výpočte uznesení, pri ktorom je
prípustné odvolanie, musí byť splnená podmienka, že ide o uznesenie vydané sudcom, zároveň však

musí ísť o uznesenie, ktoré je taxatívne uvedené v ust. § 357 CSP.

10. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 08.03.2024 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy zaplatila súdny poplatok za podanie žaloby, ktorý je 99,50 eur. Zároveň súd poučil žalobkyňu, že
v prípade, ak nebude súdny poplatok v stanovenej lehote zaplatený, prvoinštančný súd konanie zastaví

(§ 10 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za registra trestov v znení neskorších
predpisov).Zust.§10,§12a§14zákonaosúdnychpoplatkochvzneníúčinnomod01.07.2017vyplýva,
že konanie o súdnych poplatkoch, vrátane vydania uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie
súdnehopoplatkujejednoinštančnéavediesavýlučnesasúdeprvejinštancie.Voveciachpodľazákona
o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje na súde prvej inštancie vyšší súdny úradník, ktorý v prípade

nezaplatenia súdneho poplatku poplatníkom rozhodne o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku, proti ktorému uzneseniu môže podať poplatník sťažnosť podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkochvspojenísust.§239anasl.CSP.Osťažnostináslednerozhodujesudcasúduprvejinštancie
(§ 248 CSP), proti ktorému už nie je možné podať odvolanie (viď ust. § 357 CSP).

11. Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 01.07.2017, ak tento
zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

12. Podľa ust. § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 01.07.2017, v konaní podľa

tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v
konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti
vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

13. Vo veciach podľa zákona o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník. Proti

uzneseniu súdu prvej inštancie môže podať poplatník sťažnosť podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkochvspojenísust.§239anasl.CSP.Osťažnostináslednerozhodujesudca,súdyprvejinštancie
uznesením, proti ktorému už nie je možné podať odvolanie (viď ust. § 357 CSP).14. Konanie o súdnych poplatkoch vrátane vydania uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, je jednoinštančné a vedie sa výlučne na súde prvej inštancie (rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obdo 14/2018, podobné závery plynú i z uznesenia Najvyššieho súdu SR

sp.zn.2Cdo153/2021).Nakoľkoodvolaniežalobkynesmerujeprotirozhodnutiu,protiktorémuodvolanie
nie je prípustné, odvolací súd odvolanie odmietol podľa ust. § 386 písm. c) CSP.

15. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

16. Keďže voči napadnutému uzneseniu odvolanie prípustné nie je, aj keď súd prvej inštancie nesprávne
poučil žalobkyňu o možnosti podať odvolanie podľa § 357 písm. a) CSP, odvolací súd postupom
vyplývajúcim z ust. § 386 písm. c) CSP odvolanie žalobkyne odmietol ako smerujúce proti rozhodnutiu,
proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

17. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté postupom podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení
s ust. § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa v odvolacom konaní úspech nemala a žalovanému žiadne
preukázateľne trovy odvolacieho konania nevznikli, ani ich nežiadal priznať, preto odvolací súd vyslovil,
že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).