Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 21P/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924204772
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924204772.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., v starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória, Diaľničná cesta č. 3, 903 01
Senec, pracovisko: Centrum pre deti a rodiny Chrastince, 991 08 Veľká Čalomija, t.č. Diagnostické
centrum Lietavská Lúčka, Skalka 36, Lietavská Lúčka, dieťa matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Ožďany, E. F. B., E. XX, G., otec: neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Rimavská Sobota na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

II. Súd začína konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Súd maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX ustanovuje kolízneho opatrovníka - Úrad práce sociálnych

vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 18.11.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota žiadal, aby súd nariadil vo veci neodkladné opatrenie, ktorým uloží Centru pre deti a rodiny
Chrastince, aby mal. A. B. odovzdalo do starostlivosti Reedukačného centra Čerenčany. V odôvodnení
návrhu uviedol, že diagnostické centrum, kde je mal. umiestnená odporúča umiestnenie maloletej

vReedukačnomcentreČerenčany.Premaloletúsapodarilonájsťvhodnézariadenie,ktoréjepripravené
zabezpečovať sústavnú starostlivosť pre maloletú, a to Reedukačné centrum Čerenčany, ktoré s prijatím
maloletej súhlasilo, predpokladaný termín umiestnenia je od 3.12.2024.

2. Zo správy Diagnostického centra Skalka 36, Lietavská Lúčka z pobytu mal. zo dňa 13.11.2024
vyplynulo, že celkovo považujú dobu pobytu za nepostačujúcu, existuje predpoklad pokračovania

maladaptívneho správania a preto odporúčajú umiestnenie mal. v Reedukačnom Centre Čerenčany.
Z komunikácie navrhovateľa s Reedukačným centrom Čerenčany vyplynulo, že Reedukačné centrum
vyhovuje žiadosti o prijatie maloletej na výkon rozhodnutia súdu.

3. Z pripojených súdnych spisov vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č. konania
11P/116/2016-67 zo dňa 24.04.2018 nad maloletou nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v

zariadení Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec, Diaľničná cesta 3, pracovisko Centrum
pre deti a rodiny Chrastince, 991 08 Veľká Čalomija. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 21P/56/2024 zo
dňa 22.08.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil právnickej osobe: Súkromné liečebno-
výchovné sanatórium, Diaľničná cesta č. 3, 903 01 Senec, pracovisko: Centrum pre deti a rodiny
Chrastince, 991 08 Veľká Čalomija aby odovzdala maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej
starostlivosti právnickej osoby - Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, 013 11 Lietavská

Lúčka, IČO: 00163341 na dobu troch mesiacov odo dňa umiestnenia maloletej v zariadení na výkon
rozhodnutia súdu.4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), pred začatím konania, počas konania a po

jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 367 ods. 1,2 CSP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní

od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorým súd môže pred začatím konania, počas konania, ale aj
po jeho skončení upraviť pomery účastníkov, ak existuje bezodkladná potreba takejto úpravy. Civilný
mimosporovýporiadokvosvojejšpeciálnejúpravezakotvenejv§§365až368stanovujeakéneodkladné
opatrenia môže súd nariadiť v konaní starostlivosti súdu o maloletých. Ide o neodkladné opatrenie
vo veciach ochrany maloletého (§ 365 ods. 1), neodkladné opatrenie vo veciach výživného (§ 366),

neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého (§ 367) a neodkladné opatrenie
o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368).

12. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyplynuli žiadne také skutočnosti, ktoré by
nasvedčovali bezodkladnej potrebe úpravy pomerov účastníkov. Navrhovateľ neuviedol a teda ani

neosvedčil žiadne dôvody, prečo je potrebné vo veci rozhodnúť bez riadneho dokazovania, len
v skrátenej lehote a aká hrozba má byť touto bezodkladnou úpravou pomerov odvrátená. Skutočnosť, že
diagnostické centrum odporúča umiestnenie maloletej v reedukačnom centre sama o sebe neosvedčuje
ten záver, že vo veci je potrebné rozhodnúť neodkladným opatrením, a že nepostačuje vec prejednať
v riadnom konaní vo veci samej. To, že u maloletej, ktorá je zverená do ústavnej starostlivosti

nedošlo počas krátkodobého diagnostického pobytu k náprave problémového správania a z odbornej
diagnostiky vyplynula potreba pokračovať v reedukácií a v trénovaní sociálnych zručností, komunikácie
a sebaovládania, nie je bez ďalšieho podkladom na vydanie neodkladného opatrenia, ale predstavuje
dôvod na začatie konania o uložení ďalšieho výchovného opatrenia, ktoré súd zároveň výrokom II.
tohto rozhodnutia začal, a v ktorom konaní súd po vykonanom dokazovaní rozhodne v prípade potreby

o uložení potrebného výchovného opatrenia.

13. Keďže v danej veci nastala kolízia záujmov medzi rodičom a maloletým dieťaťom, súd ustanovil
maloletému dieťaťu v súlade s § 117 Civilného mimosporového poriadku kolízneho opatrovníka - Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota (§ 357
v spojení s § 362 ods. 1 a v spojení s § 125 ods. 1 CSP).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.