Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. november 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/66/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124213120
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124213120.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou, v právnej veci žalobkyne A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, bydliskom D. XXX, zastúpenej JUDr. Jiřím Choutkom, advokátom so sídlom Štúrovo
námestie 121, Trenčín, proti žalovanému E. C., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom F. XXX, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e sa bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného, ktoré vzniklo
uzavretím manželstva dňa 20.07.2024.

II. Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva so žalovaným.

Uviedla, že so žalovaným uzavrela manželstvo dňa 20.07.2024. Žalovaný vykonáva podnikateľskú
činnosť ako fyzická osoba pod obchodným menom E. C., G. XXXXXXXX, miesto podnikania F. XXX,
zapísaný v živnostenskom registri Okresného súdu Trenčín, odbor živnostenského podnikania pod č.
350-28111. Jeho podnikateľská činnosť naďalej trvá. Poznamenala, že so žalovaným žijú v spoločnej
domácnosti. Žalovaný pre svoje podnikanie potrebuje uzatvárať zmluvy a vstupovať do zmluvných
vzťahovtak,žedisponujeajspoločnýmmajetkom.Vzhľadomnaniedobrúsituáciuvpodnikateľskejsfére
sa nedá vylúčiť, že mu pri podnikateľskej činnosti vzniknú záväzky, ktoré by mohli byť uspokojované

aj z majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V záujme ochrany rodiny a
iných záujmov sa dohodli na podaní tejto žaloby. Súčasne navrhla, aby súd rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku.

2. Žalovaný s podanou žalobou v celom rozsahu súhlasil a skutočnosti v nej uvedené potvrdil ako
pravdivé. Súhlasil s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sobášneho listu a výpisu zo živnostenského registra a
rozhodol v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), v zmysle
ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím veci bez nariadenia
pojednávania súhlasia. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovné:

4. Strany sporu dňa 20.07.2024 uzavreli manželstvo. Žalovaný odo dňa 01.11.2016 vykonáva
podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia.

5. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobkyne je dôvodná.
Základným predpokladom pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je skutočnosť, že
niektorý z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Ak k takejto situácii dôjde, potom
ten z manželov, ktorý oprávnenie na podnikateľskú činnosť nezískal, môže podať žalobu na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V danom prípade takéto oprávnenie získal žalovaný,

čo vyplynulo jednak z tvrdení žalobkyne, ktoré žalovaný nijak nerozporoval, ako aj z výpisu zo
živnostenského registra, a žalobkyňa ako aktívne legitimovaná podala predmetnú žalobu. Preto za
splnenia všetkých zákonných predpokladov súd bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu zrušil.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. V predmetnej veci mala plný úspech žalobkyňa. Náhradu trov konania výslovne nežiadala, preto jej
súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku

účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.