Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/84/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201769
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7819201769.23

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

K. S., Q.. XX.XX.XXXX a W. S., Q.. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Ústredím práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné Námestie 9, 042
11 Košice, deti rodičov: matka - H.. S. K. Q.K., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. U. X., Č. XXX/XX, práv. zast.
JUDr. Kristína Malá Piovarčíová, PhD., advokátka so sídlom v Košiciach, Štúrova 20, otec - H.. K. S.,
Q.. XX.XX.XXXX, W..Č.. U. X.Z., U. X, v konaní na návrh matky o zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa rozsudok Okresného súdu Rožňava č.k. 5P/84/2019 - 815 zo dňa 19.01.2024 vo výroku II. tak,

že za slová dlžné výživné sa dopĺňa: „za obdobie od 01.06.2019 do 31.01.2024“ a vo výroku III. tak, že
za slová dlžnú sumu určenú na tvorbu úspor sa dopĺňa: „za obdobie od 01.06.2019 do 31.01.2024“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je zmena úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. Súd vo veci rozhodol
rozsudkom č.k. 5P/84/2019-815 dňa 19.01.2024 a to tak, že vo výroku I. zvýšil výživné zo strany otca
K. S., Q.. XX.XX.XXXX na mal. K., Q.. XX.XX.XXXX, zo sumy 450,00 eur na sumu 800,00 eur mesačne
a na mal. W., Q.. XX.XX.XXXX, zo sumy 350,00 eur na sumu 700,00 eur mesačne vopred, vždy do 5.
dňa toho ktorého mesiaca, do rúk matky počnúc dňom 01.06.2019; vo výroku II. uložil otcovi povinnosť
uhradiť dlžné výživné na mal. K. v sume 19.600,00 eur a na mal. W. v sume 19.600,00 eur v lehote do

90 dní od vyhlásenia rozsudku; vo výroku III. otca zaviazal prispievať na tvorbu úspor mal. K. po 50,00
eur mesačne a mal. W. po 50,00 eur mesačne počnúc dňom 01.06.2019, pričom dlžnú sumu určenú na
tvorbu úspor na mal. K. v sume 2.800,00 eur a na mal. W. v sume 2.800,00 eur uložil otcovi uhradiť do
30 dní od zriadenia účtov vedených na mená maloletých detí.

2. Podľa ust. § 225 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,

môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

3. Podľa ust. § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

4. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. Dopĺňací rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 15.02.2024 s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

9. Súd vykonal doplnenie rozsudku vo výroku II. a vo výroku III., a to tak, že uviedol obdobie od
01.06.2019 do 31.01.2024, za ktoré otcovi vzniklo dlžné výživné, ako aj dlžná suma určená na tvorbu
úspor. Z odôvodnenia samotného rozsudku vyplýva, že sa jednalo o uvedené obdobie, nakoľko súd
priznal zvýšené výživné, ako aj tvorbu úspor spätne, odo dňa 01.06.2019.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom

súde Rožňava písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej
značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.