Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201310
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124201310.5

Uznesenie

3C/7/2024

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, D. XXX/XX, naposledy bytom XXX XX
Kysucké Nové Mesto, zomr. XX.X.XXXX, zast.: JUDr. Marek Belka, LL.M., advokát, F. Kráľa 1504, 022

01 Čadca, IČO: 42 213 487, proti žalovaným: 1/ E. F., na neznámom mieste, 2/ G. F. H., na neznámom
mieste, 3/ B. E., na neznámom mieste, žalovaní 1/ až 3/ zast.: Slovenský pozemkový fond, Búdková 36,
817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345 , o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

3C/7/2024

I. Súd v konaní p o k r a č u j es dedičmi žalobcu A. B. C., nar. XX.X.XXXX, D. XXX/XX, naposledy
bytom XXX XX I. J. B., zomr. XX.X.XXXX ako žalobcami, a to s:

1a/ K. C., L. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. B., D. XXX/XX
XX/ B. C., L. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. B., X. XXXX XXXXX/XX

II. Konanie zastavuje.

III. Žiadna zo strán konania n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. Právnej nástupkyni vracia krátený súdny poplatok vo výške 39€, ukladá Slovenskej pošte, a.s.,
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica 1, aby v lehote 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia

vyplatila právnej nástupkyni sumu 39 € z titulu kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu na adresu:
B. C., L. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. B., X. XXXX XXXXX/XX

o d ô v o d n e n i e :

3C/7/2024

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.01.2024, prostredníctvom právneho zástupcu, sa žalobca domáhal
voči žalovaným 1/ - 3/ zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva (č. l. 3-4 spisu).Výrok I.
2. Dňa 06.08.2024 doručil právny zástupca žalobcu súdu podanie, v ktorom oznámil, že žalobca zomrel
dňa XX.XX.XXXX a súčasne vzniesol procesný návrh na prerušenie konania (č. l. 40 spisu). Súd mal

z úmrtného listu preukázané, že žalobca zomrel dňa XX.XX.XXXX (čl. 41 spisu).

3. Podľa § 63 ods. 1 C. s. p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

4. Podľa § 63 ods. 2 C. s. p. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

5.Podľa§63ods.3C.s.p.aktopovahasporupripúšťa,môžesavkonanípokračovaťajpredskončením
konania o dedičstve.

6. Podľa § 65 ods. 1 C. s. p. právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu.

7. Podľa § 65 ods. 2 C. s. p. procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

8. Podľa 65 ods. 3 C. s. p. právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota
doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.

9. Súdne konanie sa začalo doručením žaloby na súd, a to dňa 29.1.2024. Počas konania dňa

XX.XX.XXXX zomrel žalobca. V súlade s ustanovením § 63 ods. 2 a 3 C. s. p., keďže ide o spor,
predmetom ktorého je úprava výkonu spoluvlastníckych práv, súd rozhodol, že v spore bude ďalej
pokračovať s právnymi nástupcami (dedičmi) tak, ako sú uvedení vo výroku I. tohto uznesenia.
Okruh právnych nástupcov súd predbežne zistil z potvrdenia notárskeho úradu B. I. M., nakoľko
dedičské konanie sp. zn. 41D/867/2024 v čase rozhodnutia súdu nebolo právoplatne skončené. Právni

nástupcovia podľa § 65 ods. 1 C. s. p. prijímajú stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho
predchodcu.

Výrok II.
1. Dňa 11.2024 bolo súdu doručené podanie právnych nástupkýň po žalobcovi označené ako:

„oznámenie“, v ktorom právne nástupkyne uviedli, že nežiadajú pokračovať v konaní o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, ktoré sa vedie pod sp. zn. 3C/7/2024 a zároveň žiadali
konanie zastaviť (čl. 64 spisu). Súd toto podanie vyhodnotil podľa obsahu ako späťvzatie žaloby.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Právne nástupkyne žalobcu využili svoje dispozičné právo a zobrali návrh v celom rozsahu späť.
Späťvzatím návrhu prejavili svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a o veci meritórne nerozhodoval.
K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním a pred predbežným prejednaním sporu. Súhlas

žalovaných so zastavením konania podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nebol preto potrebný. Súhlas
žalovaných so zastavením konania nebol potrebný ani podľa § 146 ods. 2 CSP, pretože spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami konania nevyplýva z osobitného predpisu ( § 216 ods. 2 CSP, §
77 ods. 1, 2 CSP).

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania podľa
§ 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil vo
výroku II. tohto uznesenia.
Výrok III.1. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

2. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

3. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

4. V danom prípade bolo potrebné rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania, pretože týmto
rozhodnutím sa konanie končí. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v prípade jeho zastavenia je súd
povinný prihliadať na procesnú zodpovednosť strán na zastavení konania a tú stranu, ktorá svojím
konaním zastaveniekonaniazavinila,zaviazaťnanáhradutrovkonaniaprotistrane.Vtomtoprípadesúd

zastáva názor, že zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať žiadnej zo strán, nakoľko žalobca
v priebehu konania zomrel. Preto súd vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov
konania. Súd rozhodol tak, že žalovaným 1/ - 3/ náhradu trov konania nepriznal – výrok III. uznesenia.
Výrok IV.
1. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

2. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

3. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

5. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 49 € (č. l. 17 spisu). V zmysle ust. § 11

ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov,
v danom prípade súd súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 49 € kráti o 10 € a právnym nástupcom
žalobcu sa tak vracia krátený súdny poplatok vo výške 39 € (49 € – 10 € = 39 €). Súd v zmysle citovaných
ustanovení požiadal prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, aby v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

ovrátenísúdnehopoplatku,súdnypoplatokvovýške39€vyplatilaprávnejnástupkynižalobcunaadresu
uvedenú vo výrokovej časti IV. tohto uznesenia.Poučenie:

3C/7/2024

Proti výroku uznesenia I. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 CSP, § 357 CSP).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a), m) CSP)
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania