Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124302848
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124302848.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu:

BL Fifty, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 53 465 911, v konaní práv. zast.
SOUKENÍK – ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti
žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C., o zaplatenie 187,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 187,72 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 45,14 Eur od 08. 06. 2021 do zaplatenia, zo sumy 45,98 Eur od 08. 07. 2021 do zaplatenia,
zo sumy 48,27 Eur od 07. 08. 2021 do zaplatenia, zo sumy 22,33 Eur od 07. 09. 2021 do zaplatenia,
zo sumy 22,- Eur od 08. 10. 2021 do zaplatenia, zo sumy 4,- Eur od 09. 11. 2021 do zaplatenia, všetko

v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23. 05. 2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 187,72 Eur spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania z titulu neuhradenej
ceny telekomunikačných služieb. Žalobca pohľadávku nadobudol od pôvodného veriteľa Slovak
Telekom, a. s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 26. 06. 2023.

2. Žalovaná bola v konaní nečinná, k žalobe sa nevyjadrila.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobou, faktúrami vyhotovenými právnym predchodcom žalobcu,
odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
11. 07. 2022, súhlasom s postupným splácaním pohľadávky zo dňa 18. 10. 2019, upomienkami zo dňa
21. 07. 2020, zo dňa 22. 04. 2020, 20. 03. 2021, 21. 02. 2020,

20. 03. 2020, 22. 11. 2019, 20. 09. 2019, 21. 06. 2021, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 27. 05. 2019 a zo dňa 14. 12. 2019, zmluvou o poskytovaní verejných služieb, dohodou
o zmene služby zo dňa 06. 02. 2021, výpoveďou zmluvy
oposkytovaníverejnýchslužiebzodňa06.02.2021azodňa25.05.2021,upozornenímnajednorazové
vyúčtovanie kúpnej ceny, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, zoznamom
postupovaných pohľadávok, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 26. 06. 2023 a ostatnými listinnými
dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise a zistil nasledujúci skutkový stav:

4. Žalobca uviedol, že dňa 26. 06. 2023 uzavrel so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o
postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok právneho predchodcu na
žalobcu a to vrátane pohľadávky voči žalovanému. Právny predchodca Slovak Telekom, a.s. uzavrel sožalovaným zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, prípadne ak
malžalovanýzáujemajpredajzariadenianasplátky/nájomkoncovéhozariadeniavyužívanéhonaúčely
poskytovaných služieb TV prípadne internetu. Na základe tejto zmluvy poskytoval právny predchodca

žalobcu žalovanému služby v zvolenom rozsahu, pričom sa žalovaný za tieto služby zaviazal riadne
a včas platiť podľa ním zvoleného programu služieb a v prípade ak žalobca poskytol žalovanému aj
zvolené zariadenie, riadne zaplatiť za toto zariadenie v dohodnutých splátkach. Právny predchodca
žalobcu vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby faktúrou č. 8283425156
splatnou dňa 07. 06. 2021 znejúcou na sumu 45,14 Eur,

č. 8285267779 splatnou dňa 07. 07. 2021 znejúcou na sumu 45,98 Eur, č. 8287115530 splatnou dňa
06. 08. 2021 znejúcou na sumu 67,17 Eur, č. 8288970201 splatnou dňa
06. 09. 2021 znejúcou na sumu 22,33 Eur, č. 8290812319 splatnou dňa 07. 10. 2021 znejúcou na sumu
22,- Eur a č. 8292666454 splatnou dňa 08. 11. 2021 znejúcou na sumu
4,- Eur, ktoré žalovaný neuhradil. Žalovaný pohľadávku žalobcu neuhradil riadne a včas, preto si žalobca
uplatnil nárok aj na úroky z omeškania podľa Občianskeho zákonníka, vyčíslené v žalobe.

5. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
v zmysle § 151 ods. 1 CSP a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,-
Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa 297 písm. b) CSP.

6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu Slovak
Telekom a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469 a žalovaná uzatvorili podľa vtedy
platného § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb (ďalej len „zmluva“). Na základe uvedenej zmluvy a jej dodatkov právnemu
predchodcovi žalobcu ako poskytovateľovi služieb vznikla povinnosť poskytnúť telekomunikačné služby

žalovanej tak, ako si ich táto zvolila a žalovanej ako užívateľovi vznikla povinnosť uhrádzať riadne
a včas cenu za poskytnuté služby vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci
zúčtovacieho obdobia.

7. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá, druhá zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného

do 31. 01. 2022, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

8. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účinného do 31. 01. 2022, účastník je povinný

platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

9.Podľa§52ods.1,3,4zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonníkvzneníúčinnomkudňuuzatvorenia
zmluvy (ďalej „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

11. Podľa § 517 ods. 2 OZ , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.13. Predmetné zmluvy sú zmluvami spotrebiteľskými, keďže boli uzavreté medzi právnym predchodcom
žalobcu ako dodávateľom a žalovanou ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami
aplikoval ustanovenia zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov

upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl. OZ).

14. Žalovaná nezaplatila riadne a včas cenu za poskytnuté služby, ktoré jej právny predchodca žalobcu
vyúčtoval faktúrou č. 8283425156 za obdobie od 22. 04. 2021 do
21. 05. 2021 splatnou dňa 07. 06. 2021 vo výške 45,14 Eur, faktúrou č. 8285267779 za obdobie od 22.

05. 2021 do 21. 06. 2021 splatnou dňa 07. 07. 2021 vo výške 45,98 Eur, faktúrou č. 8287115530 za
obdobie od 22. 06. 2021 do 21. 07. 2021 splatnou dňa
06. 08. 2021 uplatnenej žalobcom vo výške 48,27 Eur, faktúrou č. 8288970201 za obdobie od 22. 07.
2021 do 21. 08. 2021 splatnou dňa 06. 09. 2021 vo výške 22,33 Eur, faktúrou
č. 8290812319 za obdobie od 22. 08. 2021 do 21. 09. 2021 splatnou dňa 07. 10. 2021 vo výške 22,-
Eur a faktúrou č. 8292666454 splatnou dňa 08. 11. 2021 vo výške 4,- Eur.

15. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a
žalobcom zo dňa 26. 06. 2023 a jej prílohy, mal súd preukázané, že predmetná pohľadávka voči
žalovanej bola postúpená na žalobcu.

16. V konaní nebolo spochybnené tvrdenie žalobcu, že žalovaná mu neuhradila na základe vyššie
špecifikovaných faktúr cenu telekomunikačných služieb vo výške 187,72 Eur, preto súd žalobe v tejto
časti vyhovel.

17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná bola a stále je v omeškaní

so splatením vyfakturovanej ceny telekomunikačných služieb, nakoľko ich neuhradila riadne a včas, t.
j. v lehote splatnosti, čím sa ako dlžník dostala do omeškania
s plnením svojho peňažného záväzku. Žalovaná je v omeškaní so splatením ceny, a teda žalobcovi
vzniklo právo na úroky z omeškania. Súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR
č. 87/1995 Z. z. priznal žalobcovi úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivej

faktúry.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého
prizná súd strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal v konaní plný
úspech žalobca, súd rozhodol tak, že žalobca má nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom

rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).