Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/98/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124352271
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6124352271.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Bytkomfort s.r.o., SNP 9, 940 02 Nové Zámky, IČO:
36 555 193, proti žalovanému: A. A., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: B. XX, XXX XX C. D., o zaplatenie
781,36 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa v upomínacom konaní žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
24.07.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia 781,36 EUR s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že žalovaný je vlastníkom jednoizbového bytu, E. XX C. F. B. X G. C. D., ktorý nadobudol do
vlastníctva na základe kúpnej zmluvy zo dňa 13.02.2019. Žalovaný pristúpil k zmluve o výkone správy č.:

VS 10000065 zo dňa 12.11.2010, v ktorej sa v článku III bod 1 zahrádzal uhrádzať úhrady za poskytnuté
plnenia ako aj preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv. Vzhľadom na to, že žalovaný riadne
neuhrádzal predpísané mesačné úhrady, vznikol mu za obdobie od 01.02.2023 do 30.06.2024 dlh vo
výške 631,90 EUR a žalobca si uplatňuje aj zmluvnú pokutu (čl.III bod 2e) vo výške 149,46 EUR, ktorá
bola vypočítaná ku 30.06.2024. Súdny poplatok vo výške 25,- EUR zložil žalobca dňa 25.07.2024 na
účet Slovenskej pošty, a.s..

2/ V uvedenej danej veci vydal Okresný súd Banská Bystrica, v upomínacom konaní, platobný
rozkaz Sp.zn.: 14Up/1356/2024 zo dňa 07.08.2024, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote
odpor. V odpore uviedol, že platby má zaplatené ešte pred doručením platobného rozkazu a teda
dlh neexistuje a preto nemá povinnosť zaplatiť ani akékoľvek trovy za tento dlh. Pripojil príjmové
pokladničné doklady vystavené žalobcom. Z príjmového pokladničného dokladu č. 302401940/2024 zo

dňa 31.07.2024 vyplýva, že žalobcovi uhradil celkom 196,89 EUR, z príjmového pokladničného dokladu
č. 302401675/2024 zo dňa 26.06.2024 vyplýva, že žalobcovi uhradil celkom 250,- EUR a z príjmového
pokladničného dokladu č. 302402039/2024 zo dňa 14.08.2024 vyplýva, že žalobcovi uhradil celkom
665,- EUR.

2.1/ Žalobca navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom podľa CSP, v dôsledku ktorej skutočnosti

bol návrh prijatý na tunajší súd dňa 05.11.2024. Žalobca uviedol, že dlžnú sumu žalovaný uhradil až
po podaní žaloby.

3/ Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 16.12.2024. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa
18.11.2024žalobcaoznámilsúdu,žeberienávrhvcelomrozsahuspäťažiada,abysúdkonaniezastavil.

4/ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5/ Žalobca vzal žalobu celkom späť, preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

6/ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6.1/Žalovanývprejednávanomprípadeprocesnezavinilzastaveniekonania,keďžalovanúsumuuhradil
až po podaní žaloby. Súd rozhodol o nároku žalobcu podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že mu nárok na
náhradu trov konania priznal vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania bude podľa § 262 ods. 2
CSP, po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, rozhodnuté samostatným uznesením.

7/ Na základe všetkých uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

8/ O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.