Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Mihóková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/110/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824202029
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824202029.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci navrhovateľky: A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. XX, zast.: JUDr. Jana Orinínová, advokátka, Pugačevova
1378/1, 066 01 Humenné, proti odporcovi: E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. XX, za účasti
maloletých detí, mal. F. C., nar. XX.XX.XXXX a G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri rodičoch, zast.
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, oddelenie SPO detí
a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, 093 01 Vranov nad Topľou, v konaní o rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom,
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo manželov A. B. C., H. I., nar. XX.XX.XXXX a E. C., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
18.06.2016, ktoré je zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu v D., vo zv. 7, ročník 2016, na
strane 85, pod poradovým číslom 9, r o z v á d z a.
II. Na čas po rozvode s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:
III. Mal. deti F., nar. XX.XX.XXXX a mal. G., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú na čas po rozvode do
osobnej starostlivosti matky.
IV. Každý z rodičov j e o p r á v n e n ý maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
V. Otec s a z a v ä z u j e platením výživného na mal. F. po 170,- eur a na mal. G. po 130,- eur
mesačne vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky začínajúc právoplatnosťou
rozsudku o rozvode.
VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a povinnosti
rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode.
2. Manžel s návrhom súhlasil.
3. V priebehu pojednávania účastníci konania uzavreli rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností
rodičov k mal. deťom na čas po rozvode.
4. Kolízny opatrovník otázku rozvodu ponechal na rozhodnutie súdu a doporučil schváliť dohodu rodičov.5. V zmysle ust. § 221, písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomností všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.
6. V danom prípade sa manželia, právna zástupkyňa navrhovateľky a kolízny opatrovník zúčastnili
pojednávania vo veci a po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva odvolania proti všetkým jeho výrokom.
Berúc do úvahy uvedené skutočnosti, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po jeho vyhlásení vzdali práva
odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.
U p o z o r n e n i e : Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, zákon č. 36/2005 Z. z., manžel, ktorý pri
uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov
po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.