Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/103/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010444
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Šulej
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6724010444.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mária Šuleja a sudcov
JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a Mgr. Ivany Datlovej, na neverejnom zasadnutí dňa 11. decembra 2024
v trestnej veci odsúdeného A. B. za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. d) Tr. zák., o jeho sťažnosti proti II. výroku uznesenia Okresného súdu Zvolen zo dňa 11.09.2024,
sp. zn. 2T/75/2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. a) Tr. por. sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Zvolen zo dňa 11.09.2024, sp. zn. 2T/75/2024 bola odsúdenému A. B.
podľa § 45 ods. 1 Tr. zák. a § 414 ods. 1 Tr. por. započítaná do úhrnného nepodmienečného trestu
odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen zo dňa
11.09.2024, sp. zn. 2T/75/2024, väzba od 25.05.2024 do 11.09.2024 (I. výrok). Podľa § 555 ods. 1 písm.

a) Tr. por. bola odsúdenému uložená povinnosť nahradiť štátu trovy konania spojené s výkonom väzby
od 25.05.2024 do 11.09.2024 s tým, že riaditeľ C. D. rozhodnutie o výške trov väzby (II. výrok). Podľa
§ 555 ods. 1 písm. d), ods. 3 Tr. por. bola odsúdenému uložená povinnosť nahradiť trovy trestného
konania paušálnou sumou podľa § 1 písm. a), § 2 ods. 1 písm. a) vyhlášky A. E. E. F. XX/XXXX Z. z.
vo výške 210,- Eur do 15 dní (III. výrok).

Proti II. výroku uznesenia podal odsúdený sťažnosť, a to písomným podaním doručeným okresnému
súdu dňa 26.09.2024. Argumentoval tým, že sa momentálne nachádza v C. bez financií. Má maloletého
syna, na ktorého má vyživovaciu povinnosť, ktorú za neho platí mama. Z uvedených dôvodov požiadal
o odpustenie povinnosti platiť náhradu trov.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako nadriadený orgán ešte pred postupom podľa § 192 ods. 1 Tr. por.

skúmal, či sťažnosť bola prípustná, či bola podaná včas, či ju podala oprávnená osoba, či sa jej táto
výslovne vzdala, alebo či ju znovu nepodala, keď ju už predtým výslovne vzala späť a zistil, že sťažnosť
nie je prípustná.

Podľa § 185 ods. 2 Tr. por., sťažnosťou možno napadnúť každé uznesenie policajta okrem uznesenia
o začatí trestného stíhania. Uznesenie súdu alebo prokurátora možno sťažnosťou napadnúť len v tých

prípadoch, v ktorých to zákon výslovne pripúšťa, a ak rozhoduje vo veci v prvom stupni.
Podľa § 555 ods. 1 písm. a) Tr. por., ak bol obžalovaný právoplatne uznaný za vinného, je povinný
nahradiť štátu trovy spojené s výkonom väzby.

Vychádzajúc z ust. § 555 ods. 1 Tr. por. je zrejmé, že zákon nepripúšťa sťažnosť proti uzneseniu o
povinnosti odsúdeného nahradiť štátu trovy konania spojené s výkonom väzby. Nesprávne poučenie

v napadnutom uznesení o tom, že proti II. výroku je prípustná sťažnosť, nemohlo mať za následok
pripustenie sťažnosti proti tomuto výroku, keďže zákon túto možnosť nepripúšťa.Podľa § 193 ods. 1 písm. a) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je prípustná.

Vzhľadom na vyššie uvedené krajský súd ako nadriadený súd, z formálnych dôvodov bez preskúmania
vecnej stránky, v súlade s citovaným ustanovením sťažnosť odsúdeného ako neprípustnú zamietol.

K sťažnostnej argumentácii odsúdeného krajský súd uvádza, že v zmysle § 4 ods. 11 zákona č.
65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok, justičná pokladnica môže na písomnú žiadosť

povinného, ktorý nemôže svoj dlh riadne a včas plniť, uzavrieť s povinným písomnú dohodu o splátkach
alebo o odklade platenia. V dohode o splátkach alebo o odklade platenia sa povinný zaviaže zaplatiť
súdnu pohľadávku naraz vtedy, ak nezaplatí niektorú splátku včas alebo ak sa zlepšia jeho ekonomické
alebo sociálne pomery. Z uvedeného dôvodu bude potrebné adresovať žiadosť o odklad platenia priamo
Justičnej pokladnici na Krajskom súde v Bratislave (Justičná pokladnica, Krajský súd v Bratislave,
Záhradnícka 10, 813 66 Bratislava).

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.