Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124251777
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124251777.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica,
dieťa matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., D. E. X, právne zastúpená JUDr. Andreou
Forgáčovou, advokátkou so sídlom Banská Bystrica, Komenského 10C a otca A. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. A., F. XX, o zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh otca prebieha konanie o zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti s tým, že by
sa realizovala v týždennom intervale tak, že maloletý bude v jeho starostlivosti od pondelka nepárneho
týždňa od 17.00 h do pondelka nasledujúceho párneho týždňa do 8.00 h a v osobnej starostlivosti matky
bude v čase od pondelka párneho týždňa 8.00 h do pondelka nasledujúceho nepárneho týždňa do 17.00

h.

2. Matka návrhom podaným dňa 08.04.2024 sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia v znení:
„Súd dočasne mení výlučnú osobnú starostlivosť matky na striedavú osobnú starostlivosť obidvoch
rodičov a to nasledovne:
- maloletý A. A., G. A., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov

na čas (3) kalendárnych mesiacov, v týždenných intervaloch a to tak, že maloletý A. A., nar. XX.XX.XXXX
bude
– v osobnej starostlivosti otca v čase od nedele nepárneho týždňa od 18:00 hod. do nedele
nasledujúceho párneho týždňa do 18:00 hod., a
- v osobnej starostlivosti matky v čase od nedele párneho týždňa od 18:00 hod. do nedele nepárneho
týždňa do 18:00 hod“.

Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že maloletý sa vyjadril dňa
02.04.2024, že by chcel vyskúšať fungovanie v striedavej osobnej starostlivosti a preto navrhla skúšku
striedavej osobnej starostlivosti rodičov na čas troch mesiacov. Ďalej v návrhu uviedla, že by bolo
najlepšie, aby maloletý si vyskúšal režim striedavej osobnej starostlivosti počas jedného školského roka,
nielen počas konca školského roka a prázdnin tak, aby sa dalo po uplynutí troch mesiacov relevantne
zistiť, či je maloletý u otca spokojný, či sa s ním otec učí, či si s ním robí domáce úlohy, či rešpektuje

maloletý oboch rodičov rovnako, ako aj čo sa týka dochádzania do školy a trávenia času s obidvomi
rodičmi. Počas doby troch mesiacov bude možné vyskúšať fungovanie a vzájomnú komunikáciu
rodičov, nakoľko je dôležité, aby sa otec zhodol s výchovnými prostriedkami matky a rešpektoval aj jej
rozhodnutia.

3. Z pohovoru s maloletým vykonaným opatrovníkom dňa 02.04.2024 vyplynula vôľa maloletého

vyskúšať si na chvíľu striedavú osobnú starostlivosť. Z obsahu spisu tiež vyplynulo, že rodičia majú
stanovený termín informatívneho výsluchu na deň 19.04.2024, t. j. o štyri dni.4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, sa konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri

sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

8.Účelomneodkladnéhoopatreniajerýchla,ikeďdočasnáúpravaprávnych(nielenfaktických)pomerov
účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo

očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa
aspoňosvedčiladanosťpráva(nároku)aabynebolivážnejšiepochybnostiopotrebe predbežnejúpravy.
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnostiskutkovýchzistení,atozdôvodu,ženariadeniepredbežnéhoopatreniamádočasný(predbežný
charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené

pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením musí
byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi hrozí
ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu do jeho práv a

oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší alebo je bez vydania neodkladného
opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci
samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

9. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým

súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v
konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon
rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať
ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre
ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy a

závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia
určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme
jeho rodičov.

10. Súd v prvom rade skúmal, či matka osvedčila potrebu nariadenia neodkladného opatrenia, to

znamená, či z jej návrhu vyplynula nevyhnutnosť, naliehavosť jeho nariadenia. Matka svoj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila vôľou maloletého, ktorý si chcel odskúšať striedavú
osobnú starostlivosť. Tento dôvod sám o sebe je právne irelevantný pre nariadenie neodkladného
opatrenia, pretože neodkladné opatrenie neslúži na zmenu výchovného prostredia. Neodkladné
opatrenie podľa § 367 ods. 1 CMP predstavuje faktické opatrenie smerujúce k zabezpečeniu riadnej

starostlivosti o maloleté dieťa. Jeho nariadenie prichádza do úvahy vtedy, ak dieťaťu nie je poskytovaná
riadna starostlivosť a sú dané odôvodnené potreby, aby starostlivosť o maloleté dieťa prevzala iná
osoba, ktorá je spôsobilá riadnu starostlivosť dieťaťu poskytnúť. Súd mal osvedčené, že maloletý bol
zverený do osobnej starostlivosti matky. Otec sa v predmetnom konaní domáha zverenia maloletého do
striedavej osobnej starostlivosti v týždennom intervale, s čím matka po vyjadrení maloletého podaním

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súhlasila. Súd tak nemal preukázanú zo strany matky
potrebu nariadiť neodkladné opatrenie nevyhnutne a naliehavo. V tejto súvislosti súd uvádza, že účelom
neodkladného opatrenia nie je zmena výchovného prostredia na skúšku, ale faktické zabezpečenie
starostlivostiodieťavprípadeohrozenia.Súdvzhľadomktomu,ženemalosvedčenúpotrebunariadenianeodkladného opatrenia, návrh matky bol nútený zamietnuť. Pri zamietnutí návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia súd tiež zohľadnil skutočnosť, že matka nepreukázala, že by s otcom nebolo
možné sa na „odskúšaní“ striedavej osobnej starostlivosti dohodnúť. Konkrétne podmienky odskúšania

striedavej osobnej starostlivosti je možné dohodnúť na informatívnom stretnutí, ktoré je nariadené na
deň 19.04.2024.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu

a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
1. neboli splnené procesné podmienky,

1. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
1. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
1. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
1. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

1. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
1. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
1. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Banská Bystrica, 15. apríla 2024

Mgr. Ingrid Steinsdorferová
s u d c a

Za správnosť:
Martina Pálková