Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8108207235
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:8108207235.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Čisovského a členov
senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a JUDr. Rastislava Pellu v spore žalobcu: JABLONEC PROPERTY
HOLDINGS a.s., so sídlom Biskupský dvůr 2095/8, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO:
04443683 zastúpený JUDr. Alešem Minaříkem, advokátom so sídlom Půtova 1219/3, 110 00 Praha,
Česká republika, IČO: 71471537, proti žalovanému: CHATONEX spol. s r.o., naposledy so sídlom

Radvaň nad Laborcom 107, 067 01 Radvaň nad Laborcom, IČO: 31698697, o zaplatenie 241.604 Kč
spríslušenstvom,oodvolanížalovanéhoprotirozsudkuOkresnéhosúduPrešov,č.k.19Cb/107/2008-40
zo dňa 29.9.2008, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 19Cb/107/2008-40 zo dňa 29.9.2008 a konanie
zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len súd alebo súd prvej inštancie) rozsudkom, č.k. 19Cb/107/2008-40
zo dňa 29.9.2008 rozhodol tak, že:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 241 604,00 Kč so 14 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
127.180,00 Kč od 21.01.2007 do 29.09.2008, zo sumy 67.588,00 Kč od 25.02.2007 do 29.09.2008, zo

sumy 35.127,00 Kč od 03.02.2007 do 29.09.2008, zo sumy 11.709,00 Kč od 12.02.2007 do 29.09.2008
a úroky z omeškania zo sumy 241.604,00 Kč počnúc dňom nasledujúcim po vyhlásení rozsudku do
zaplatenia vo výške, ktorá zodpovedá v každom jednotlivom polroku trvania omeškania v percentách
súčtučísla10azákladnejúrokovejsadzbyNBSvovýškeplatnejvždyk1.dňupríslušnéhokalendárneho
polroka, maximálne vo výške 14 % ročne a nahradiť trovy konania vo výške 38.689,00 Sk do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

2. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 CSP), skôr ako
pristúpil k meritórnemu preskúmaniu podaného odvolania, v rámci skúmania procesných podmienok
(§ 161 ods. 1 CSP), zistil, že proti predmetnému rozhodnutiu podal žalovaný v zákonnej lehote dňa
20.11.2008 odvolanie, pričom následne bol dňa 18.6.2024 ex offo vymazaný z obchodného registra bez
právneho nástupcu a to na základe uznesenia Okresného súdu Prešov, č.k. 1K/7/2008 - 322 zo dňa

18.10.2023 o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.

3. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

8. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

9. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 380 ods. 2 CSP, na vady, ktoré sa týkajú procesných podmienok, prihliadne odvolací súd,
aj keď neboli v odvolacích dôvodoch uplatnené.

11. Podľa § 389 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v

dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

12. Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu

prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

13. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, ktorú súd obligatórne z
úradnejpovinnostiskúmapočasceléhokonania.Akjestranousporuprávnickáosoba,jejzánikspravidla

výmazom z príslušného registra spôsobuje vadu konania. Táto vada môže byť podľa okolností prípadu
odstrániteľná alebo neodstrániteľná. O odstrániteľnú vadu konania ide v prípadoch, keď podľa hmotného
práva zaniká právnická osoba s právnym nástupcom. O neodstrániteľnú vadu konania ide vtedy, ak
právneho nástupcu podľa hmotného práva niet. Nakoľko žalovaný ako právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, konštatuje odvolací

súd, že absentujú procesné podmienky týkajúce sa procesnej subjektivity žalovaného. Z uvedeného
dôvodu odvolací súd napadnutý rozsudok v zmysle § 389 ods. 1 písm. a) CSP zrušil a konanie v zmysle
§ 64 CSP zastavil.

14. Vzhľadom na uvedené odvolací súd neskúmal vecnú správnosť napadnutého rozsudku v

nadväznosti na obsah podaného odvolania žalovaného, nakoľko v dôsledku výmazu žalovaného z
obchodného registra bez právneho nástupcu chýbajú podmienky na konanie a rozhodnutie o odvolaní
proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

16. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.18. V danom prípade odvolací súd v zmysle § 257 CSP nepriznal stranám sporu náhradu trov konania,
keď za dôvod osobitného zreteľa považoval zánik žalovaného výmazom z príslušného registra počas
konania.

19. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 CSP.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto

rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených
v § 429 ods. 2 CSP, ak má sám, alebo jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 CSP.

V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).