Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124251777
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124251777.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, v konaní zastúpený opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. A., D. E. X, toho času bytom A. A., D. X a otca A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., F.
XX, o zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

Maloletý A. A., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti obidvochch rodičov

tak, že striedavá osobná starostlivosť obidvoch rodičov sa bude realizovať v týždenných intervaloch
s tým, že osobnú starostlivosť o maloletého od nedele 18.00 h párneho týždňa v roku do nedele 18.00
h nepárneho týždňa v roku bude zabezpečovať otec a od nedele 18.00 h nepárneho týždňa v roku do
nedele 18.00 h párneho týždňa v roku bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého matka.

Každý z rodičov je o p r á v n e n ý maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných
veciach samostatne.

Otec je o p r á v n e n ý maloletého v stanovené dni a hodiny prevziať pred vchodom do bytového
domu v mieste bydliska matky a povinný odovzdať v stanovené dni a hodiny matke pred vchodom do
bytového domu v mieste bydliska matky.

Obidvaja rodičia sú p o v i n n í v stanovené dni a hodiny odovzdať maloletého do starostlivosti druhého
rodiča a druhému rodičovi výkon striedavej osobnej starostlivosti o maloletého umožniť.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 120
eurmesačne,vždydo15.dňavmesiacivopredkrukámmatky,počnúcdňomprávoplatnostirozhodnutia.

Styk rodičov s maloletým dieťaťom sa počas výkonu striedavej osobnej starostlivosti n e u p r a v u j e .
II. Týmto zároveň dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.
32P/188/2015-90 zo dňa 03.09.2016 vo výroku o výchove maloletého, rozsudku Okresného súdu
Banská Bystrica, č. k. 32P/9/2023-60 zo dňa 09.03.2023 vo výroku o úprave styku s maloletým, rozsudku

Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 32P/191/2022-171 zo dňa 14.03.2023 vo výroku o výživnom na
maloletého.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Otec návrhom podaným dňa 19.03.2024 sa domáhal zverenia maloletého do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov z dôvodu, že maloletý sa vyjadruje, že chce tráviť čas rovnako s ním,
ako aj s matkou.

2. Rodičia dňa 25.11.2024 uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú žiadali na pojednávaní schváliť. Opatrovník
rodičmi navrhnutú dohodu odporučil súdu schváliť s odôvodnením, že je v záujme maloletého,
neodporuje zákonu.
3. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
ako „zákon o rodine“), Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
4. Podľa § 24 ods. 3, 4, 5 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak
so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa

s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

5. Podľa § 25 ods. 2 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
6. Podľa § 62 ods. 6 zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné

neurčuje.
7. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Rodičia maloletého sa vzdali práva podať odvolanie voči výroku o trovách konania a opatrovník voči

výroku o schválení rodičovskej dohody. Súd preto pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval
podľa § 221 písm. a) CSP, v spojení s ustanovením § 122 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie

odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých, rodičia nie

sú oprávnení podať odvolanie.
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci konania zhodne uviedli, že sa
vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.
Banská Bystrica, 5. decembra 2024

Mgr. Ingrid Steinsdorferová

s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:
Mária Dobrotová