Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: TO-4Vyd/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622200298
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4622200298.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. A. XXXX/XX, XXX XX
D., za účasti: 1) E. F., G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I., 2) F. E., G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., 3) A.
F., G. A., nar. X.X.XXXX, bytom J., 4) H. A., nar. XX.X.XXXX, bytom J., 5) K. H., G. A., nar. X.X.XXXX,
bytom J., 6) L. M., G. A., nar. X.XX.XXXX, bytom J., 7) K. A., nar. XX.X.XXXX, bytom J., 8) správca
lesného pozemku a 9) Slovenský pozemkový fond, o potvrdenie vydržania, takto

r o z h o d o l :

Konanie proti účastníkom 1), 2), 3), 4), 5) a 6) sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaním zo dňa 11.2.2022, ktoré doplnila podaním zo dňa 26.4.2022, domáha
potvrdeniavydržaniaspoluvlastníckychpodielovknehnuteľnostinachádzajúcejsavkatastrálnomúzemí
I., okres Topoľčany, zapísanej Okresným úradom Topoľčany, katastrálnym odborom na liste vlastníctva
č. XXXX ako parcela registra „C“, parcelné č. 53, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 125 m2 (ďalej

len „nehnuteľnosť“), a to spoluvlastníkov evidovaných na liste vlastníctva
pod A. – E. F., G. H. v podiele X/XX-XXX,
pod B3 – F. E., G. A. v podiele X/XXX-XXX,
pod B4 – A. F., G. A. v podiele X/XXX-XXX,
pod B5 – H. A. v podiele X/XXX-XXX,
pod B6 – K. H., G. A. v podiele X/XXX-XXX,

pod B7 – L. M., G. A. v podiele X/XXX-XXX a
pod B8 – K. A. – v podiele X/XXX-XXX.

2.LustráciouúčastníkovkonaniaoznačenýchnavrhovateľkouvRegistriobyvateľovSlovenskejrepubliky
a tiež z dedičských spisov Okresného súdu Topoľčany vedených po nebohých účastníkoch konania
bolo zistené, že účastníci 1) až 6) zomreli ešte pred začatím konania – účastníčka 1) dňa 19.2.1974,

účastníčka 2) dňa 3.1.1976, účastníčka 3) dňa 31.5.1975, účastníčka 4) dňa 15.11.1985 a účastníčka 6)
31.1.2004. Pokiaľ ide o označeného účastníka 5), skutočnosť, kedy zomrel sa súdu zistiť nepodarilo –
nebol zistený dedičský spis, ktorý by po ňom bol na Okresnom súde Nitra, resp. pred 1.6.2023 Okresnom
súde Topoľčany, vedený a nebol zistený ani prostredníctvom Registra obyvateľov Slovenskej republiky.
S poukazom na dátum jeho narodenia je však nepochybné, že aj tento účastník konania už zomrel, a to
ešte pred začatím konania, keďže v čase podania návrhu by musel mať 122 rokov.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP) procesnú subjektivitu má ten,
kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.5. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý

nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Konanie sa začína doručením žaloby (§ 156 CSP). Ak strana nemá v čase začatia konania procesnú
subjektivitu, súd konanie zastaví (§ 62 CSP). Fyzickým osobám vzniká procesná subjektivita, t. j.
spôsobilosť na práva a povinnosti, narodením, prípadne počatím, ak sa dieťa narodí živé a zaniká
smrťou, prípadne vyhlásením osoby za mŕtvu (§ 7 Občianskeho zákonníka).

9. Žalobkyňou označení účastníci konania 1) až 6) ešte pred začatím konania zomreli. Už v čase začatia
konania (v tejto veci sa konanie začalo dňa 11.2.2022, kedy bola žaloba doručená súdu) tak účastníci 1)
až 6) nemali procesnú subjektivitu. Vzhľadom na to súd konanie podľa § 2 CMP a podľa § 62 CSP a §
161 ods. 1, 2 CSP proti účastníkom konania 1) až 6) zastavil, pretože nedostatok procesnej subjektivity

je nedostatkom procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť.

10. O náhrade trov konania súvisiacich s konaním proti účastníkom 1) až 6) súd nerozhodoval, pretože o
povinnostinahradiťtrovykonania,aknejdeotrovykonaniaštátu,rozhodujesúdlennanávrh(§57CMP),
ktorý však v tejto veci podaný nebol. Súčasne však žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania (§ 52 CMP). Navrhovateľka nemá nárok na náhradu trov konania, pretože zavinila zastavenie
konania proti účastníkom 1) až 6), keďže za účastníkov konania označila aj osoby, ktoré v čase začatia
konania už nežili a ostatní účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania súvisiacich s konaním proti
účastníkom 1) až 6), pretože sa s nimi vo veci doposiaľ nekonalo a žiadne trovy im v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní)
sa v sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu, treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa takéto podanie dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods.

2 CSP).