Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. november 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 35Pc/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124206719
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124206719.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudcom JUDr. Lukášom Poperníkom v právnej veci navrhovateľky

- manželky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale E. F. G. F. H. XXX proti manželovi: G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. I., o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
G. F. G. F. H., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu F. G. F. H., vo zväzku X, ročník XXXX,
strana XXX, pod por. č. XX rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - manželka doručila Okresnému súdu Nitra dňa 17.06.2024 návrh, ktorým sa domáhala

rozvodu manželstva s G. B.. Svoj návrh odôvodnila tým, že začiatkom roka 2024 došlo k zmene
správania sa manžela, ktorý začal byť voči nej odmeraný, agresívny, fyzicky aj slovne ju napadol a
začal nadmerne požívať alkoholické nápoje. Ďalej uviedla, že manžel má údajne milenky. Manželstvo je
bezdetné, nevlastnia žiadny spoločný majetok, nehospodária spolu, intímne sa nestýkajú už dlhšiu dobu.

2. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil manžel, ktorý mal vykázané doručenie predvolania fikciou.
Preto súd pojednával podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku v neprítomnosti manžela.

3. Manželka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu, ako aj na dôvodoch, ktoré sú v návrhu
uvedené. S manželom nežijú v spoločnej domácnosti už pol roka, nekomunikujú, nevolajú si a ani
spoločne nehospodária. Nemajú spoločný majetok, nemajú spolu deti. V budúcnosti neplánuje obnoviť
manželské spolužitie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom manželky a oboznámil sa s nasledovnými listinami:

návrh, sobášny list, potvrdenie o pobyte, úradný záznam a zistil tento skutočný stav:

5. Manželia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX G. F. G. F. H.. Manželstvo je bezdetné. Manželka
videla dôvod rozpadu manželstva v správaní manžela voči nej. Manžel ju verbálne aj fyzicky napádal.
Vzhľadomnauvedenéskutočnosti,došlomedzimanželmiktrvalémucitovémuaintímnemuodcudzeniu,
manželka nemá záujem na obnovení spolužitia. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti pol roka,
nehospodária spoločne a intímne sa nestýkajú. Manželka je v súčasnosti zamestnaná ako predavačka

s čistým mesačným príjmom vo výške 800 eur.6. Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, manželia sú si v manželstve
rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju
dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

9. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/, na konanie
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

10. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh manželky na rozvod manželstva
bol podaný dôvodne, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že
manželstvo si neplní svoj spoločenský účel a svoje funkcie. Podľa názoru súdu spolužitie účastníkov

konania nevytvára harmonické a trvalé životné spoločenstvo tak, ako to má na mysli ustanovenie §
18 Zákona o rodine. Manžel bol v konaní nečinný, k návrhu sa písomne nevyjadril a nezúčastnil sa
ani pojednávania. Manželia dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, intímne sa nestýkajú, spoločne
nehospodária. Manželka neplánuje obnoviť manželské spolužitie, a preto súd manželstvo účastníkov
konania rozviedol.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.