Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/116/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202321
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202321.8

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti
rodičov: matka - D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, B., v konaní zastúpená advokátom dr. jur.
G. F., so sídlom Alžbetínske nám. 328/4/1094, Dunajská Streda, a otec - D. H. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. J. XXX, v konaní zastúpený JUDr. Janou Kocandovou, advokátkou so sídlom Jungmanova č.

8, Bratislava, o návrhu matky na vydanie rozhodnutia o nahradení súhlasu rodiča súdom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Komárno prebieha konanie o návrhu matky na vydanie rozhodnutia o nahradení
súhlasu otca maloletých detí súdom. Matka žiadala nahradiť súhlas otca so zápisom maloletých detí na

základnú školu v Kolárove a tiež súhlas otca so zmenou adresy trvalého pobytu maloletých detí.

2. Matka maloletých detí dňa 02.12.2024 doručila súdu podanie, v ktorom uviedla, že otec maloletých
detí v priebehu konania poskytol súhlas so zápisom maloletých deti do školy a tiež so zmenou adresy
trvalého pobytu a preto svoj návrh berie v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil.

3. Na výzvu súdu doručil otec maloletých detí dňa 02.12.2024 a tiež kolízny opatrovník maloletých detí
dňa 03.12.2024 súhlas so späťvzatím návrhu.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

5. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže navrhovateľka – matka maloletých detí
zobrala svoj návrh späť, pričom účastníci konania so späťvzatím návrhu súhlasili, súd konštatuje, že
v danom prípade nie je potrebné v konaní pokračovať. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej
výrokovej vete tohto uznesenia.6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).