Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Miklošová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/156/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924203432
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924203432.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXXX/X, B., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťa rodičov:
matka A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, B., zast. E. F. A. G., PhD., advokát so sídlom H.
XX, F. a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. K. XXX/XX, A., o návrhu otca na zníženie výživného
a návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zníženie výživného zastavuje.

II. Konanie o zvýšenie výživného zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.09.2024 domáhal zníženia výživného voči
maloletému A. B..

2. Dňa 22.10.2024 doručila na tunajší súd matka maloletého svoje vyjadrenie k návrhu, v ktorom zároveň
navrhla zvýšenie výživného na mal. A. B. na sumu 200 Eur mesačne.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2024 otec zobral návrh na zníženie výživného späť
a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2024 matka zobrala svoj návrh na zvýšenie
výživného späť a žiadala konanie v tejto časti zastaviť.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 a 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné

v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

7. Otec využil svoje dispozičné právo a vzal svoj návrh na zníženie výživného v celom rozsahu späť,
kolízny opatrovník a matka so späťvzatím súhlasili a súd nezistil dôvod, pre ktorý by mal v konaní
pokračovať, preto v zmysle § 29 ods.1 a nasl. konanie o zníženie výživného zastavil.8. Matka využila svoje dispozičné právo a vzala svoj návrh na zvýšenie výživného v celom rozsahu
späť, kolízny opatrovník a otec so späťvzatím súhlasili a súd nezistil dôvod, pre ktorý by mal v konaní
pokračovať, preto v zmysle § 29 ods.1 a nasl. konanie o zvýšenie výživného zastavil.

9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súdu
Trebišov, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.