Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 38C/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123216067
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123216067.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX D., právne
zastúpeného: Advokátska kancelária Hopferova s.r.o., IČO: 47 254 220, so sídlom Bajzova 2
Košice, zastúpená konateľkou a spoločníčkou JUDr. Martinou Hopferovou, proti žalovanej: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. B. – H., doručovacia adresa A. X, B. o zriadenie zabezpečovacieho
opatrenia zriadením záložného práva k nehnuteľnosti

r o z h o d o l :

I. Z r i a ď u j e záložné právo v prospech žalobcu ako záložného veriteľa k nehnuteľnostiam, k stavbe so
súpisným číslom XXXX, druh stavby rodinný dom, postavenej na parcele č. XXXX/X, o výmere 128 m2,
druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie a stavbe – garáž, postavenej na pozemku parcely registra
„C“ s parcelným č. XXXX/X o výmere 40 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, ako aj k
pozemkom parcely registra „C“, s parcelným č. XXXX/X o výmere 282 m2, druh pozemku zastavaná
plochaanádvorie,sparcelnýmč.XXXX/Xovýmere128m2,druhpozemkuzastavanáplochaanádvorie,

s parcelným č. XXXX/X o výmere 40 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, zapísaných na LV
č. XXX, vedenom I. G. B., katastrálnym odborom, pre okres B. J., I. B., katastrálne územie K. F., ktoré
sú vo vlastníctve žalovanej o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 k celku, za účelom zabezpečenia
pohľadávky žalobcu vo výške 851.869,40 EUR s príslušenstvom na podklade uznesenia Okresného
súdu Košice I pod sp. zn. 13C/199/2011-747 zo dňa 26.10.2016.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov tohto konania v rozsahu 100 %, ktoré žalovaná zaplatí na účet
právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne
o výške tejto náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.9.2023 domáhal zriadenia
zabezpečovacieho opatrenia vo vzťahu k nehnuteľnostiam evidovaným na liste vlastníctva LV č. XXX,

vedenom I. G. B., katastrálnym odborom, pre okres B. J., I. B., katastrálne územie K. F., ako stavba -
rodinný dom súpisné číslo XXXX, postavený na parcele č. XXXX/X o výmere 128 m2, druh pozemku
zastavaná plocha a nádvorie, ďalej ku garáži postavenej na pozemku parcely registra „C“, parcelné č.
XXXX/X o výmere 40 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie ako aj k pozemku registra „C“
parcelné č. XXXX/X o výmere 282 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, ďalej k pozemku
registra „C“ parcelné L. XXXX/X o výmere 128m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, a k

pozemku registra „C“ parcelné č. XXXX/X o výmere 40 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalovanej v podiele 1/1, a to všetko k celku v prospech žalobcu, za
účelom zabezpečenia jeho pohľadávky voči žalovanej vo výške 853.083 EUR, vyplývajúcej zo zmlúv
o pôžičkách.

2. Svoj návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia žalobca odôvodnil skutkovým tvrdením o tom,

že ako veriteľ so žalovanou uzatvoril dňa 03.01.2009 tri zmluvy o pôžičke, predmetom ktorých bolo
poskytnutie finančných prostriedkov vo výške spolu 853.083 EUR, t.j. 1. pôžičku vo výške 554.338 EUR(konverzia 16.700.000,- Sk), 2. pôžičku vo výške 199.163 EUR (6 mil. Sk) a 3. pôžičku vo výške 99.582
EUR (3 mil. Sk), z ktorých sa žalovaná, ako dlžníčka zaviazala vyplatiť úrok z týchto pôžičiek takto :
1) vo výške 49.459,00€ (1.490.000,-Sk mesačne), 2) vo výške 26.887,00€ (810.000,-Sk mesačne) a

3) vo výške 10.954,00€ (330.000,- Sk mesačne), všetky 3 stále k 25. - 27. dňu v mesiaci od januára
2009 do decembra 2009. Zmluvy boli uzatvorené na dobu určitú do 30.12.2009. Finančné prostriedky
v zmysle zmlúv o pôžičke 1) až 3) boli dlžníčke odovzdané naproti príjmovým pokladničným dokladom,
každý zo dňa 03.01.2009 na vyššie uvedené sumy. Celkový dlh vo výške 853.083,00 EUR žalovaná
dňa 23.09.2016 uznala, čo do dôvodu a výšky, čo je spísané formou notárskej zápisnice Notárskym

úradom JUDr. Martiny Mižíkovej dňa 23.09.2016 pod N 1028/2016, Nz 33468/2016, NCRIs 34368/2016.
Žalovaná sa zaviazala zaplatiť vzniknutý záväzok do 26.09.2016, čo však do podania žaloby neurobila
napriek opakovaným ústnym aj písomným výzvam. Na Okresnom súde Košice I sa viedlo konanie
o zaplatenie dlžnej sumy, ktoré bolo vedené pod sp. zn. 13C/199/2011 a bolo právoplatne skončené
vydaním uznesenia pod sp. zn. 13C/199/2011-747 zo dňa 26.10.2016 tak, že súd schválil zmier a
zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy. Na podklade vykonateľného exekučného titulu sa vedie

exekúcia poverenou exekútorkou JUDr. Mariannou Vargovou, Exekútorský úrad so sídlom M. XXXX/
X, XXX XX N., J.: XX XXX XXX, ktorá vydala dňa 14.12.2022 upovedomenie o začatí exekúcie pod
sp. zn. 190EX 1020/22. Ako oprávnený v exekučnom konaní žalobca dňa 14.12.2022 vyslovil súhlas
so zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, ktorý je C. I.
G. B., katastrálnym odborom, pre okres B. J., I. B., katastrálne územie K. F., ako aj s ich predajom,

na ktorom je však evidovaný ďalší záložný veriteľ v časti C: Ťarchy nasledovne: „Záložné právo v
prospech: N. O. P., M. D. X, O., J.: XX XXX XXX H. C./XXXX zo dňa 14.9.2007 na rodinný dom L.
XXXX, H. L. XXXX, druh pozemku zast. plocha o výmere 450 m2 - C. XXXX/XXXX“. Dňa 21.06.2023
bolo súdnou exekútorkou vydané upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie zriadením exekučného
záložného práva na nehnuteľnosti, avšak na predmetnom liste vlastníctva č. XXX, k.ú. K. F. sú v

súčasnosti vyznačené viaceré plomby brániace zápisu exekučného záložného práva, a to : plomba na
liste vlastníctva vyznačená na základe Zmluvy o zriadení záložného práva C./XXXX (medzi záložným
veriteľom advokátkou Q., R. S. M. a záložcom, žalovanou, zo dňa 11.11.2022), ďalej plomba na liste
vlastníctva vyznačená na základe T./XXXX (ktorou si O. F. uplatňuje nárok z titulu bezpodielového
spoluvlastníctva manželov o žalovanou, ďalej je to ťarcha na liste vlastníctva v prospech N. O. P. I.

XX.XX.XXXX (C./XXXX), ktorá je prvým záložným veriteľom, ako aj ďalšie exekučné konanie, rovnako
vedené Exekútorským úradom JUDr. Marianny Vargovej (podľa poverenia na vykonanie exekúcie
Okresného súdu Banská Bystrica od 1.4.2017 podľa zákona 233/1995 Z.z.) pričom pohľadávka žalobcu
jeznichnajstaršia.Predmetnánehnuteľnosťpredstavujezákladnýmajetokžalovanej,inýmajetokvyššej
hodnoty žalovaná nevlastní.

3. K osvedčeniu tvrdeného skutkového stavu žalobca predložil súdu listinné dôkazy, a to : LV č. XXX,
pre k.ú. K. F., notárska zápisnica, uznesenie o schválení zmieru zo dňa 26.10.2016, zmluva o zriadení
záložného práva, podanie predložené na I. B., katastrálny odbor, upovedomenie o začatí exekúcie
s doručenkou, potvrdenie od exekútora o zrušení upovedomenia o zriadení exekučného záložného

práva.

Aplikované z á k o n n é ustanovenia :
4. Podľa § 343 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len CSP)
zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných

majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že
exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 328 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi zabezpečovacie opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie zabezpečovacieho zamietne. O návrhu nanariadenie zabezpečovacieho neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia
návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia

návrhu. Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd
povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

12. Podľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením,
ak osobitný predpis neustanovuje inak.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a po oboznámení sa so skutkovým stavom súd
p r á v n e uzavrel :

13. Predmetom tohto konania je návrh žalobcu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia – záložného
práva vo vzťahu k nehnuteľnosti, ktorá je vo výlučnom vlastníctve žalovanej za účelom zabezpečenia
výkonu práva žalobcu vyplývajúceho z 3 zmlúv o pôžičkách.

14. Zabezpečovacie opatrenie je novým inštitútom civilného sporového procesu, ktorý má posilniť istotu

veriteľa, že v prípade úspechu v konaní si bude môcť svoju judikovanú pohľadávku voči dlžníkovi
uspokojiť výkonom tohto záložného práva, ktorý sa môže zrealizovať až potom, ako bude pohľadávka
žalobcu voči žalovanému právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

15. Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie postavenia veriteľa, a to zriadením záložného

práva na špecifikovaný majetok dlžníka na zabezpečenie jeho pohľadávky, ktorá by mohla byť
neskôr judikovaná, alebo už bola judikovaná, s cieľom, aby sa zamedzilo alebo zredukovalo možné
nebezpečenstvo uspokojenia pohľadávky veriteľa. Súd môže teda na návrh zriadiť záložné právo, ktoré
má povahu riadneho záložného práva. V prípade plurality záložných práv na predmete záložného práva
garantuje záložnému veriteľovi relevantné poradie podľa dňa jeho vzniku.

16. Prostredníctvom nariadenia zabezpečovacieho opatrenia získa veriteľ postavenie záložného veriteľa
a bude môcť pristúpiť k výkonu záložného práva na uspokojenie judikovanej pohľadávky v exekučnom
konaní v súlade s § 343 ods. 3 CSP aj napriek existencii skoršieho záložného práva.

17. Žalobcom navrhované zabezpečovacie opatrenie sleduje zaistenie budúcej exekúcie voči žalovanej.
Okrem existencie nároku musí však žalobca osvedčiť i to, že bez nariadenia zabezpečovacieho
opatrenia by bola prípadná budúca exekúcia voči žalovanému ohrozená, pričom obava, že exekúcia
bude ohrozená, musí byť reálna a musí hroziť bezprostredne.

18. Dôvodom pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia môžu byť len skutočnosti, ktoré opodstatňujú
obavu, že by prípadný výkon rozhodnutia mohol byť ohrozený. Ani existencia dlhu ešte sama osebe
nemôže byť dôvodom pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. Medzi skutočnosti, ktoré osvedčujú,
že výkon rozhodnutia by bol ohrozený je predovšetkým také konanie žalovaného, ktorého dôsledkom
je znižovanie hodnoty jeho majetku, ktorý možno výkonom exekúcie postihnúť alebo iné konanie, ktoré

podstatnou mierou nepriaznivo ovplyvňuje jeho majetkové pomery (z rozhodnutia NS SR sp. zn. 5 Obo
144/97; zverejnené v Zbierke súdnych rozhodnutí a stanovísk pod č. R 20/1998).19. Pred nariadením zabezpečovacieho opatrenia súd musí vždy zvážiť, či zásah do práv dotknutej
stranyjeprimeranýžalobcomosvedčenémuporušeniujehoprávaprávomchránenýchzáujmov(zásada
tzv. primeranosti zásahu). Pokiaľ ide o majetok, na ktorý sa má vzťahovať zabezpečovacie opatrenie,

musí súd zohľadniť uvedenú zásadu primeranosti zásahov do majetkových pomerov dlžníka, a to aj
vo vzťahu k pohľadávke, na zabezpečenie ktorej súd zriaďuje zabezpečovacie opatrenie. Z hľadiska
rozsahu zabezpečenia tak nesmie vzniknúť zjavný nepomer. Súd by mal aj v tomto prípade rešpektovať
zásadu a požiadavku proporcionality.

20. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov, a to ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Pred nariadením
zabezpečovacieho opatrenia súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre
dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o
potrebe jeho nariadenia.

21. Z obsahu návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zriadením záložného práva, ako aj z
pripojených listín mal súd osvedčené tvrdenie žalobcu o potrebe bezodkladne upraviť pomery medzi
stranami z dôvodu nezabezpečenej pohľadávky žalobcu voči žalovanej v sume 853.083 EUR, ktorú
žalovaná uznala písomne čo do dôvodu a výšky do notárskej zápisnice spísanej Notárskym úradom

JUDr. Martiny Mižíkovej dňa 23.09.2016 pod N 1028/2016, Nz 33468/2016, NCRIs 34368/2016, ale aj z
dôvodu obavy z ohrozenia exekúcie z majetku žalovanej, nakoľko na túto jedinú bonitnú nehnuteľnosť
vo vlastníctve žalovanej je toho času už zriadené záložné právo v prospech tretích osôb, a to Záložné
právovprospech:N.O.P.,M.D.X,O.,J.:XXXXXXXXH.C./XXXXzodňa14.9.2007,ďalejjeevidovaná
plomba na základe Zmluvy o zriadení záložného práva C./XXXX (medzi záložným veriteľom advokátkou

Q., R. S. M. a záložcom, žalovanou, zo dňa 11.11.2022), ďalej plomba vyznačená na základe T./XXXX
(ktorou si O. F. uplatňuje nárok z titulu bezpodielového spoluvlastníctva manželov o žalovanou), ako aj
ďalšia exekúcia vedená Exekútorským úradom JUDr. Marianny Vargovej (podľa poverenia na vykonanie
exekúcie Okresného súdu Banská Bystrica od 1.4.2017 podľa zákona 233/1995 Z.z.).

22. Za účelom zabezpečenia pohľadávky žalobcu voči žalovanej vyplývajúcej z uznesenia Okresného
súdu Košice I pod sp. zn. 13C/199/2011-747 zo dňa 26.10.2016, ako aj z dôvodu, že je tu reálna
a bezprostredná obava, že exekúcia žalobcu bude ohrozená, súd týmto rozhodnutím zriadil sudcovské
záložné právo na nehnuteľnosti patriacej do vlastníctva žalovanej v prospech žalobcu v súlade s ust.
§ 151 a nasl. Občianskeho zákonníka, čo žalobcovi (veriteľovi pohľadávky) zabezpečí postavenie

záložného veriteľa s tými zákonnými možnosťami, ktoré má (najmä vykonať záložné právo, § 151l
a § 151m Obč. zák.), ale tiež s tými istými účinkami (najmä pôsobenie záložného práva aj voči
nadobúdateľom, § 151h Obč. zák.), a čím sa pre žalobcu zabezpečí vymožiteľnosť jeho peňažného
nároku voči žalovanej (dlžníčke) a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

23. V súlade s § 343 ods. 2 CSP vzniká záložné právo zápisom do príslušného registra, a to bez
povinnosti súdu vyznačiť na uznesení o nariadení zabezpečovacieho opatrenia doložku právoplatnosti.

24. Okresný súd Košice I. postupom podľa § 331 ods. 3 CSP doručí toto uznesenie príslušnému
katastrálnemu úradu pre vykonanie zápisu do osobitného registra.

25. Podľa § 343 ods. 3 CSP výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bude pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

T r o v y konania :

26. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.29. Podľa zásad o náhrade trov konania o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia (§255 CSP) súd
priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, keďže bol v tomto konaní v celom
rozsahu úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto zabezpečovacie opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia podľa § 332 ods. CSP v spojení
s § 334 CSP.