Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/219/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324202677
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324202677.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletej: A. B., nar.

X.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, adresa
na doručovanie X. XXXX XXXX/X, E. za účasti rodičov: F. F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, adresa
na doručovanie X. XXXX XXXX/X, Humenné a G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom H. I. XX o zvýšenie
výživného takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P 1/2019 zo dňa 27.2.2019 v časti výšky výživného
pre maloletú A. B., nar. X.XX.XXXX tak, že schvaľuje dohodu rodičov uzavretú dňa 2.12.2024 v tomto
znení:

„Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B., nar. X.XX.XXXX sumou vo výške 500 eur
mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa podaným návrhom domáhala, aby súd zmenil rozhodnutie Okresného súdu
Humenné č. 10P 1/2019 zo dňa 27.2.2019 v časti výšky výživného a zvýšil výživné pre maloletú A. B.,
nar. X.XX.XXXX zo sumy 300 eur mesačne na sumu 600 eur mesačne od podania návrhu.
Vo svojom návrhu uviedla, že od poslednej úpravy výšky výživného došlo k zmene. Spoločný syn

účastníkov konania ukončil v júni 2024 štúdium na strednej škole a v štúdiu na vysokej škole
nepokračuje. Otec na výživu syna prestal prispievať v júli 2024. V mesiaci august 2024 poslal matke
300 eur. Maloletá A. je žiačkou X. ročníka základnej školy, kde chodí aj na obedy. Matka platí za ZRPŠ
sumu 20 eur ročne, triedny fond 5 eur za polrok. Hradí aj všetky výdavky spojené so školou a všetky
školské aktivity. Maloletá A. rada kreslí a má rada aj cudzie jazyky. Sama sa vo veku štyroch rokov
naučila rozprávať po anglicky a rusky. Má základy španielčiny a sama sa učí po japonsky. Matka jej platí
on-line vzdelávanie v anglickom jazyku, kde jedna hodina stojí 10-15 eur, pričom má 4 hodiny v mesiaci.

Taktiež jej zakúpila učebnice a zaplatila za certifikát. Maloletá navštevuje umeleckú školu – odbor
výtvarný, kde sa hradí poplatok vo výške 10 eur mesačne + je potrebné zakupovať jej priebežne školské
pomôcky. Maloletá má diagnostikovanú FMF – stredomorskú familiárnu horúčku, pričom je sledovaná
v Univerzitnej nemocnici v Martine a denne užíva lieky. Kontroly v Martine má raz za 6-9 mesiacov.
Je sledovaná aj u gynekologičky. V súvislosti s jej zdravotným stavom jej matka zakupuje rôzne lieky
na prírodnej báze za účelom posilnenia imunity, rôzne vitamíny, antipyretiká, analgetiká. V súvislosti
s pravidelným užívaním liekov, ktoré farbia zubnú sklovinu chodí maloletá na dentálnu hygienu dvakrát

ročne, kde matka platí 30 eur za jedno ošetrenie. Maloletej matka platí poistenie vo výške 30 eur
mesačne, cestovné poistenie vo výške 20 eur ročne, sporenie 20 eur mesačne, kredit 15 eur mesačne.
Zvýšili sa aj náklady na ošatenie, obuv, vreckové, hygienické potreby a ďalšie. Taktiež došlo k zmene
aj ohľadom bývania maloletej. V čase rozvodu manželstva bývala matka spolu s deťmi v rodinnomdome svojich rodičov, ktorým prispievala sumou 50 eur mesačne. V súčasnosti býva matka s dcérou
v prenajatom dvojizbovom byte, kde sú mesačné náklady vo výške 320 eur. Matka je zamestnaná
s príjmom okolo 1 000 eur mesačne, spolu s daňovým bonusom. Otec maloletej pracuje v Holandsku,

odkiaľ poberal aj rodinné prídavky na spoločné deti.

2. Matka spolu s návrhom predložila súdu rodný list maloletej, rozsudok Okresného súdu Humenné č.
10P 1/2019 zo dňa 27.2.2019. V priebehu konania matka maloletej predložila súdu potvrdenie o výške
príjmu za 3-8/2024 – čistý mesačný príjem 1 017,10 eur, doklad o zaplatení sumy 320 eur zo dňa

11.9.2024, zo dňa 11.10.2024, doklad o zaplatení sumy 36 eur- základná umelecká škola zo dňa
2.10.2024, doklad o zaplatení sumy 54 eur- základná umelecká škola zo dňa 30.1.2024, doklad o výške
príspevku do ZRPŠ – 15 eur, pokladničné doklady, doklad o zaplatení sumy 28,80 eur zo dňa 6.8.2024.

3. Na žiadosť súdu Daňový úrad Humenné zaslal súdu daňové priznanie otca za rok 2023, z ktorého
vyplýva príjem otca vo výške 36 522 eur.

4. Otec predložil súdu doklady: dodatok č. 1 k zmluve o nájme zo dňa 5.8.2024, potvrdenie o výške
príjmu – týždenný príjem otca sa pohybuje od sumy 413,38 eur do sumy 588,12.

5. Rodičia maloletej uzavreli dňa 2.12.2024 rodičovskú dohodu a dohodli sa na zvýšení výživného na

sumu 500 eur mesačne od právoplatnosti súdneho rozhodnutia.

6. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

7. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8. Podľa § 62, ods. 1-6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného

prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

9. Na pojednávaní dňa 6.12.2024 obaja rodičia maloletej potvrdili uzavretie rodičovskej dohody. Súd
predmetnú dohodu schváli, pretože dohoda je uzavretá v záujme maloletého dieťaťa a preto súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže kolízny opatrovník podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Rodičia maloletej nie sú oprávnení podať odvolanie voči rozhodnutiu, ktorým súd schválil uzavretú

rodičovskú dohodu (§ 122 CMP).