Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200120
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200120.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou v právnej veci

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XXX/XX, A., zastúpený procesným opatrovníkom: E. F., C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. G. XXX/X, H., o návrhu navrhovateľky: I. B., C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, A., za
účasti navrhovaného hmotnoprávneho opatrovníka: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, A.,
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony menovaného, takto

r o z h o d o l :

D. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa obmedzuje spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý:

- nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu,
- disponovať s hnuteľným, či nehnuteľným majetkom,
- uzatvárať akékoľvek majetkovoprávne zmluvy, preberať na seba záväzky,
- rozhodovať o svojej medicínskej liečbe,
- rozhodovať o svojom umiestnení do zdravotníckeho zariadenia alebo zariadenia, poskytujúceho
sociálnu starostlivosť,
- udeliť súhlas s poskytnutím zdravotnej, či sociálnej služby,

- rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu,
- odosielať a preberať poštové zásielky,
- konať a vystupovať samostatne pred súdom, políciou, prokuratúrou a inými štátnymi orgánmi
a inštitúciami, orgánmi miestnej štátnej správy, orgánmi územnej i záujmovej samosprávy, orgánmi
špecializovanej štátnej správy,
- výkonu aktívneho volebného práva,
- zriadiť závet (poslednú vôľu).

II. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje
za opatrovníka B. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný menovaného zastupovať a
spravovať jeho majetok v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony menovaného. Právne
úkony, presahujúce rámec bežnej správy, vykonávanej opatrovníkom za A. B., vyžadujú pre svoju
platnosť schválenie súdom.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne vždy k 30.6. a 31.12. každého kalendárne roka

správu o osobných, majetkových a sociálnych pomeroch opatrovanca.

IV. Opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.

V. Trovy tohto konania platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2024 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil jej syna spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnila tým,

že jej synovi bola už v detstve diagnostikovaná schizofrénia, je uznaný za zdravotne ťažko postihnutú
osobu. V dôsledku psychického postihnutia, ktoré je podľa lekárov trvalé, je úplne nesamostatný,
je nevyhnutné ho nepretržite opatrovať, nedokáže samostatne posúdiť ani riešiť situácie bežného
života, bez pomoci inej osoby sa nevie o seba postarať, nedokáže posúdiť svoj zdravotný stav ani
potrebu liečby a užívania liečiv. Približne v posledných štyroch rokoch máva značné a náhle výkyvy
nálad, býva agresívny, pričom príčinou agresivity je jeho neschopnosť chápania sexuálneho vzrušenia.

Navrhovateľka chodieva so synom pravidelne na psychiatrické vyšetrenia a kontroly, pravidelne užíva
rôzne psychofarmaká. Vzhľadom na uvedené navrhla, aby bol jej syn obmedzený spôsobilosti na právne
úkony v oblasti zdravotnej starostlivosti, sociálnej starostlivosti, majetkových pomerov, hospodárenia
maximálne so sumou 20,- Eur mesačne a za hmotnoprávneho opatrovníka bol ustanovený otec osoby,
o ktorej spôsobilosti sa koná (B. B., nar. XX.XX.XXXX).

2. Uznesením č.k. 12Ps/2/2024-21 zo dňa 06.05.2024 súd ustanovil osobe, o spôsobilosti ktorej sa koná
procesného opatrovníka v osobe: E. F., C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. G. XXX/X, H..

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 02.07.2024, na ktoré predvolal aj osobu, o ktorej

spôsobilosti na právne úkony sa koná. Osobu, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná súd
v rámci pojednávania dňa 02.07.2024 vzhliadol. Súd sa pokúsil o nadviazanie kontaktu s osobou,
o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná. Menovaný na opakovane položenú otázku uviedol,
že je na súde, na otázku kto je navrhovateľka uviedol, že jeho mamina, vedľa sediaci pán je ocino
a oproti sediaca osoba je E. a na otázku, čo je pre neho E. a odkiaľ ju pozná, sa menovaný usmieval

a neodpovedal. Na otázku, či vie kedy sa narodil a ako sa volá, neodpovedal a opätovne sa na
sudkyňu usmieval. Vzhľadom k uvedenému, že zmysluplná komunikácia s menovaným nebola možná,
súd osobu, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná vzhliadol. Navrhovateľka (matka osoby,
o ktorej spôsobilosti sa koná) na pojednávaní dňa 02.07.2024 uviedla, že návrh podala preto, že
syn nevie sám existovať, nevie sa podpísať, nevie čítať ani písať, je potrebné sa o neho postarať.

S bývalým manželom sa po každej stránke s neho spolu starajú. V prípade obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony navrhla, aby bol ustanovený synovi za opatrovníka jej bývalý manžel (otec osoby,
o ktorej spôsobilosti sa koná). Navrhovaný hmotnoprávny opatrovník (otec osoby, o ktorej spôsobilosti
sa koná) sa na pojednávaní dňa 02.07.2024 v celom rozsahu stotožnil s vyjadrením navrhovateľky
a súhlasil s tým, aby bol synovi ustanovený za hmotnoprávneho opatrovníka. Na pojednávaní dňa

02.07.2024 procesná opatrovníčka (rodinná známa) súhlasila s podaným návrhom, pozná celú rodinu
a situáciu v ich rodine. Pojednávanie bolo odročené za účelom nariadenia znaleckého dokazovania
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, na preskúmanie duševného stavu
osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, najmä s ohľadom na jej spôsobilosť na právne
úkony.

4. Uznesením č.k. 12Ps/2/2024-34 zo dňa 16.07.2024 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Mária
Straku.

5. Zo znaleckého posudku č. XXX/XXXX, doručeného súdu dňa 05.09.2024, ktorý bol vo veci
vypracovaný ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria A.
A. K. vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná trpí roky trvalou duševnou poruchou, a to
propfschizofréniou, schizofrénnou poruchou na teréne mentálnej retardácie stredne ťažkého až
ťažkého stupňa. Táto psychická porucha je trvalé, nevyliečiteľné, doživotné psychické ochorenie.

Z psychiatrického hľadiska duševná porucha, ktorou vyšetrovaný trpí, ho robí nespôsobilým na právne
úkony, a to nakladanie s hnuteľným, či nehnuteľným majetkom, vrátane uzatvárania majetkových
zmlúv, kúpnopredajných zmlúv, úverových a mandátnych zmlúv, disponovanie finančnou hotovosťou,
vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred štátnymi orgánmi, uzatvárať manželstvo,
či sa rozvádzať, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať

do volieb a rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného pobytu. Vyšetrovaný nie je schopnýcieľavedome konať a posúdiť plne následky svojho konania v žiadnej oblasti svojej existencie.
Vyšetrovanému podľa judikatúry nie je možné odňať pasívne volebné právo, aktívne volebné právo
je možné mu súdom obmedziť (odňať) a nie je spôsobilý zriadiť závet. Nie je schopný adekvátne

posúdiť zmysel súdneho konania, výsluch súdom je možný bez ujmy na jeho zdravotnom stave, avšak
adekvátneho výsluchu nie je schopný a doručenie rozhodnutia nebude mať na neho negatívny vplyv.

6. Súd vo veci na pojednávaní konanom dňa 28.11.2024 vykonal dokazovanie výsluchom
znalca, výsluchom navrhovateľky, výsluchom navrhovaného hmotnoprávneho opatrovníka, výsluchom

procesnej opatrovníčky, čítaním sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to lekárskymi správami ohľadom
osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, znaleckým posudkom č. XXX/XXXX, ako aj ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom.

7. Znalec sa na pojednávaní dňa 28.11.2024 pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého posudku
a jeho záverov. Uviedol, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná trpí od narodenia duševnou poruchou,

a to mentálnou retardáciou stredne ťažkého až ťažšieho stupňa a schizofrénnou poruchou, ktorá je
unehoprítomnáodmladosti.Vyžadujesikontinuálnydohľad,dozoraopatrovanievovšetkýchoblastiach
svojej osobnej, zdravotnej a sociálnej a právnej existencie. Vyšetrovaný nedokáže pochopiť zmysel
konania, jeho výsluch je možný len formálne. Navrhol, aby súd návrhu vyhovel a menovanú osobu
obmedzil spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom v znaleckom posudku.

8. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 28.11.2024 trvala na podanom návrhu, k znaleckému posudku
nemala žiadne pripomienky a súhlasila s jeho závermi.

9. Navrhovaný hmotnoprávny opatrovník na pojednávaní dňa 28.11.2024 k znaleckému posudku nemal

žiadne pripomienky a naďalej súhlasil, aby bol ustanovený osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná za
hmotnoprávneho opatrovníka.

10. Procesná opatrovníčka na pojednávaní dňa 28.11.2024 súhlasila so závermi znaleckého posudku
a nemala k nemu žiaden pripomienky.

11. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
naprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré

právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a. obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b. zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c. navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

15. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

16. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

17. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.18. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

21. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

22. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

23. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

24. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

25. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

26. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

27. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

28. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

29. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí

roky trvalou duševnou poruchou, a to propfschizofréniou, schizofrénnou poruchou na teréne mentálnej
retardácie stredne ťažkého až ťažkého stupňa. Duševná porucha, ktorou trpí, je trvalé, nevyliečiteľné a
doživotné psychické ochorenie. Táto duševná porucha ho robí nespôsobilým na právne úkony v rozsahu
uvedenom v znaleckom posudku. Vzhľadom na to, že znalec na pojednávaní súdu ústne potvrdil závery
znaleckého posudku, kde uvádza, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná trpí duševnou poruchou,

pričom z psychiatrického hľadiska vyšetrovaného jeho duševná porucha, ktorou trpí, robí nespôsobilým
naprávneúkonyuvedenévznaleckomposudku,niejeschopnýsamostatnecieľavedomekonať,posúdiť
následky svojho konania, posúdiť zmysel súdneho konania, súd dospel k záveru, že návrh vo veci bol
podaný dôvodne, preto súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná obmedzil spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. V rámci konania bolo preukázané, že menovaná

osoba trpí nevyliečiteľnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, ale trvalá.

30. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

31. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu podať odvolanie navrhovateľka, navrhovaný hmotnoprávny opatrovník
a procesný opatrovník, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného

sporového poriadku pred súdom vzdali.Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná v lehote 15 dní od
doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník

konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).