Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 17Csp/129/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124210294
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124210294.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Patríciou Lučanskou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31701914, sídlom Bardejovská 6, Košice, zastúpeného: JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47240369, so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanej: mal. A. B., nar.
X.X.XXXX C. X, XXX XX D., zastúpenej zákonným zástupcom: C. B., nar 15.10.1981 E. XXXX/XX, XXX
XX D. – D., o zaplatenie 61,- EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 61,- EUR s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 61,- EUR od 7.6.2023 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 3,30 EUR, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 61,- EUR
od 7.6.2023 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky (poštovné) vo výške 3,30
EUR a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná dňa 6.6.2023 cestovala dopravným
prostriedkom (autobusom) žalobcu bez platného cestovného lístka a vzhľadom na uvedenú skutočnosť
je povinná zaplatiť cestovné vo výške 0,90 EUR, a sankčnú úhradu (prirážku) vo výške 60,- EUR, ktoré
doposiaľ neuhradila.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa ust. § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur, súd v
súlade s § 297 C.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

5. Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dokladmi predloženými žalobcom, na základe ktorých

súd zistil tento skutkový stav:

6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok 233614 VS 5603, súd zistil, že
dňa 6.6.2023 bola prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola cestujúcej žalovanej. Tátouvedeného dňa v čase o 7:47 hod. cestovala na linke č. 55 na úseku zastávok Sokolovská –
Starozagorská smerom Moskovská s neplatným časovým lístkom. Hlásenie vyhotovil kontrolór, ktorý
totožnosť žalovanej a dátum nar. zistil podľa BČK, za prítomnosti dvoch svedkov.

7. Podľa Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach, účinnej od 1.6.2023 (platnej
v čase vykonania kontroly žalovaného revíznym orgánom žalobcu), časť C - sadzby MHD papierový
základný prestupný časový lístok 30 min. stojí 1,- EUR vrátane DPH.
Podľa časti E. bodu 1., cestujúci je zodpovedný za zakúpenie cestovného lístka aj za jeho včasné a

správne označenie. Podľa bodu 2., zľavnený cestovný lístok je platný len s preukázaním nároku na
zľavu. Podľa bodu 3., cestovný lístok papierový je platný len vtedy, ak bol cestujúcim bezprostredne pri
nastúpení do vozidla označený v najbližšom označovacom zariadení na správnej strane a správnom
konci lístka. Platnosť cestovného lístka je ohraničená predplateným časom uvedeným na cestovnom
lístku. Po uplynutí tohto času je cestovný lístok neplatný. Pri prestupoch sa lístok neoznačuje a platí
na čas vyznačený na cestovnom lístku od jeho označenia v označovači. Neoznačený cestovný lístok je

neplatný! Cestovný lístok sa zasúva v smere šípky, označenie prebehne okamžite nastavenými údajmi
(kód označovača, tarifné pásmo, číslo zastávky, dátum, čas). Zaujať miesto k sedeniu, manipulovať s
batožinou alebo vykonávať inú činnosť nesúvisiacu s bezprostredným označením cestovného lístka,
cestujúci môže až po označení lístka.
Podľa časti F výška sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo

výške 60 eur. Podľa bodu 1., cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa
zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené
základné cestovné plus sankčnú úhradu do výšky sto násobku stanoveného základného cestovného vo
výške stanovenej dopravcom. Cestovné plus sankčnú úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť
iba v tom prípade, ak jej hodnotu uhradí stanovenou finančnou hotovosťou bez potreby výdavku z nej

alebo bezhotovostne Platobnou kartou. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj
cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového alebo zľavneného cestovného lístka (napr.
nemal vyznačenú platnosť cestovného lístka, predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať
nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné, mal pozastavenú platnosť ročného časového CL na BČK
a v PCL, SMS lístok nebol potvrdený oprávneným mobilným operátorom spätnou textovou správou o

zakúpenom cestovnom lístku pred nástupom do vozidla, alebo sa prepravuje mimo časového rozpätia
platnosti Virtuálneho CL a SMS CL pred alebo po jeho platnosti).

8. Z výzvy žalobcu č. 202305603 z 13.6.2023 súd zistil, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu

pohľadávky vo výške 64,30 EUR do 20 dní od doručenia výzvy. Podľa ePotvrdenky zásielka bola
žalovanej odoslaná 14.6.2023, cena poštovného bola 1,80 EUR.

9. Podľa webstránky NBS, úroková sadzba pre hlavné refinančné operácie sa považuje za základnú
úrokovú sadzbu ECB podľa § 17 ods. 1 Zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej

republike a ďalších všeobecne záväzných právnych predpisov SR. Tá bola od 10.5.2023 do 20.6.2023
vo výške 3,75 % ročne.

10. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

11. Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

12. Podľa ust. § 4 ods. 1 a 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení platnom v čase predmetnej
kontroly, prepravný poriadok obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej
zmluvy, najmä a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb,
b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru, c) práva a
povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich a zvierat a

na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich, odosielateľov
a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.13. Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. i) až l) citovaného zákona, prepravný poriadok v osobnej doprave
okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje i) pravidlá platnosti cestovných lístkov a
miesteniek a spôsob preukazovania zaplateného cestovného pri kontrole a možnosti náhrady za stratu

cestovného lístka v pravidelnej doprave, j) pravidlá platenia cestovného a vydávania potvrdeniek
o zaplatení v taxislužbe, k) postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a
povinnosti zamestnancov dopravcu oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a
spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného cestovného lístka a vymáhania cestovného, l) tarifu.

14. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

15. Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

16. Podľa ust. § 16 ods. 1 citovaného zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí

prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

17. Podľa ust. § 16 ods. 4 citovaného zákona, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri
nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne

po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

18. Podľa ust. § 16 ods. 5 citovaného zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po

celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

19. Podľa ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

20. V zmysle vyššie uvedeného, prepravné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných
prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.
Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do
vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku

DPMK a.s. Cestujúci je povinný disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o
uzavretí zmluvy o preprave osôb a uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva
služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších
úhrad stanovených tarifou DPMK, a.s.. Cestovné a úhrada sa považuje za splatnú momentom zistenia
porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly. Vykonaným

dokazovaním súd dospel k záveru, že žalovaná cestovala dňa 6.6.2023 na linke č. 55 vozidlom mestskej
hromadnej dopravy prevádzkovaným žalobcom bez toho, aby zaplatila cestovné, ktoré v danom čase
predstavovalo sumu 1,- EUR. Nakoľko sa pri kontrole prepravnému kontrolórovi nevedela preukázať
platným cestovným lístkom, vznikla jej povinnosť na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa
tarify vo výške 60,- EUR, inak poskytnúť identifikačné údaje na ich vymáhanie, ako to vyplýva z ust. §

14 ods. 2 citovaného zákona a prepravného poriadku žalobcu. Nakoľko žalovaná neuhradila cestovné
a sankčnú úhradu ani na výzvu žalobcu, zaviazal ju na splnenie tejto povinnosti súd.21. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia. Podľa § 27 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom
maloletého dieťaťa, upravuje Zákon o rodine. Podľa § 31 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičia

zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Podľa § 9 Občianskeho
zákonníka, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou primerané
rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

22. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Podľa § 216 ods. 1 C.s.p., súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

26. Pri rozhodovaní o úrokoch z omeškania súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca má v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka ako veriteľ právo požadovať úroky z omeškania,

keďže žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie počiatku
omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Nakoľko žalovaná cestovné a sankčnú úhradu nezaplatila na
výzvu kontrolóra pri prepravnej kontrole dňa 6.6.2023, nasledujúcim dňom sa dostala do omeškania.
Súd teda žalobcovi priznal aj úroky z omeškania z uvedených súm cestovného a sankčnej úhrady od
7.6.2023 až do zaplatenia dlžnej sumy. Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s ust. § 3 nar. vl.

SR č. 87/1995 Z.z. Základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením dlhu, bola
vo výške 3,75 % ročne, čo po zvýšení o 5 percentuálnych bodov predstavuje výšku úrokov z omeškania
vo výške 8,75 % ročne. Vzhľadom na uvedené súd – viazaný žalobným návrhom (kedy nemôže priznať
viac) - priznal žalobcovi aj úroky z omeškania v ním uplatnenej výške 8,5% ročne. Veriteľ má taktiež
právo na náklady spojené s uplatnením pohľadávky ako je napr. poštovné, obálka, papier, toner a pod.

V danom prípade ide o na náklady spojené s odoslaním písomnej výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa
13.6.2023 vo výške 3,30 EUR, ktoré neboli rozoorované. Vzhľadom na uvedené súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

27. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

29. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ust. § 255 ods. 1 C.s.p. a v konaní úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100%.

30. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia lenv rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p. ods. 1 až 3).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.