Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1To/66/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620010207
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4620010207.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD. a JUDr. Zity Matyóovej, v trestnej veci obžalovaného A. B. a spol. pre
prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 1 písmeno a/, g/, odsek 2 písmeno b/
Trestného zákona a iné, o odvolaniach obžalovaných A. B. a C. B. podaných proti rozsudku Okresného
súdu Topoľčany zo dňa 03.07.2024, sp. zn. To-3T/8/2020-991, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre

dňa 17. decembra 2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 320 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku, § 2 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z.,
v znení zákona č. 214/2024 Z.z. a Nálezu Ústavného súdu SR č. 215/2024 Z.z., ďalej iba Trestný zákon,

z r u š u j e

- napadnutý rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 03.07.2024, spisová značka TO-3T/8/2020-991 a
- rozsudok Okresného súdu Topoľčany zo dňa 06.10.2021, spisová značka 3T/8/2020-360,

a podľa § 280 odsek 2 Trestného poriadku sa trestná vec proti obžalovaným A. B. a C. B.,

pre skutky uvedené v obžalobe prokurátorky Okresnej prokuratúry Topoľčany zo dňa 26.06.2020, číslo
Pv 432/19/4406-21,

v bode 1/
obžalovaní A. B. a C. B. po predchádzajúcej dohode dňa 09.10.2019 v čase okolo 11.30 h v D. E. F.
G. H. I. XXXX/XX, prišli do obchodného centra D. do predajne drogérie J. J. A., kde počas prevádzky

z predajnej plochy odcudzili 2 ks parfumu zn. K. B. m edt, bottled night 50 ml v hodnote 119,98,- Eur,
2 ks parfumu zn. J.&L. M. 25 ml, light blue v hodnote 99,98,- Eur, 1 ks parfumu zn. N. m edt 75 ml, O.
CI v hodnote 49,99,- Eur, 1 balenie náhradných čepelí zn. G. P. v hodnote 34,99,- Eur a jeden holiaci
nadstavec zn. G. P. str. Q. v hodnote 44,99,- Eur a s týmto tovarom odišli z predajne bez zaplatenia,
čím spôsobili spoločnosti J. J. A., R., so sídlom E. G. XX, B., S.: XX XXX XXX krádežou uvedeného
tovaru škodu vo výške 349,93,- Eur, pričom obžalovaný A. B. sa dopustil skutku hoci bol za takýto

čin právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 21T 39/18 zo dňa
26.9.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.5.2019 a obžalovaný C. B. bol za takéto konanie
právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 4T 54/19 zo dňa 2.8.2019,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.10.2019,

v bode 2/

obžalovaný A. B. dňa 6.11.2019 v čase o 13.43 hod. prišiel v D. E. F. A. B. XXXX/XX do
obchodného centra zv. H. do predajne J. J. A., kde počas prevádzky odcudzil z predajného pultu
2 sady na holenie zn. T. L. D. U. box 536870 v hodnote 49,99 Eur za kus a následne bez toho,
aby za uvedený tovar zaplatil, odišiel s ním z predajne preč, čím tak poškodenej spoločnosť J.
J. A., R., R. R. B., F. E. G. XX, S.: XX XXX XXX, spôsobil krádežou tovaru škodu vo výške
99,98,- Eur, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a

to za priestupky proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v zneníneskorších predpisov, za ktoré bol právoplatne postihnutý rozhodnutiami Okresného úradu v Nitre dňa
26.11.2018, právoplatným dňa 25.1.2019, číslo konania OU-NR-OVVS2-2018/039245, dňa 26.11.2018,
právoplatným dňa 25.1.2019, číslo konania OU-NR-OWS2-2018-033641, dňa 4.12.2018, právoplatným

dňa 2.1.2019, číslo konania OU-NR-OWS2-2018/034231, dňa 4.12.2018, právoplatným dňa 2.1.2019,
číslo konania OU-NR-OVVS2-2018/037667, dňa 28.1.2019, právoplatným dňa 28.2.2019, číslo konania
OU-NR-OVVS2-2019/07438 a dňa 28.1.2019, právoplatným dňa 14.3.2019, číslo konania OU-NR-
OVVS2-2019/08497, hoci bol za takéto konanie právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Nitra pod sp. zn. 21T 39/18 zo dňa 26.9.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.5.2019,

v bode 3/
obžalovaný C. B. dňa 6.11.2019 v čase o 13.39 hod. prišiel v D. E. F. A. B. I. XXXX/XX, do obchodného
centra zv. H. do predajne J. J. A., kde počas prevádzky odcudzil z predajného regálu 2 ks náhradných
čepelí zn. G. P. V. v hodnote 29,99,- Eur za kus a 2 ks holiacich strojčekov zn. G. P. str. Q. V. T. hodnote
49,99,- Eur za kus, uvedený tovar vzal z regálu a vložil si ho do prineseného batohu čiernej farby a

následne bez toho, aby za uvedený tovar zaplatil s ním odišiel z predajne, čím svojím konaním spôsobil
poškodenej spoločnosti J. J. A., R. R. R. T. B., F. E. G. XX, S.: XX XXX XXX škodu vo výške 159,96,- Eur,
pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, a to dňa 28.7.2019 za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch udelením blokovej
pokuty nezaplatenej na mieste vo výške 30,- Eur, číslo pokutového bloku 14201766 a hoci bol za takéto

konanie právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 4T/54/19 zo dňa
2.8.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.10.2019,

právne kvalifikované

u obžalovaného A. B. ako prečin krádeže v bode 1/ v spolupáchateľstve podľa § 20 a v bode 2/
samostatne podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona
účinného v čase činu,

u obžalovaného C. B.

ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a/, písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona,
vbode1/vspolupáchateľstvepodľa§20Trestnéhozákonaúčinnéhovčasečinuavbode3/samostatne

p o s t u p u j e

Okresnému úradu Topoľčany, ktorý by mal žalované skutky prejednať ako priestupky, pretože zistil, že
nejde o trestné činy.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovanému A. B. a obžalovanému C. B. s poukazom na rozsudok

Okresného súdu Topoľčany zo dňa 06.10.2021, sp. zn. 3T/8/2020 – 360 takto uložené tresty:

Obžalovanému A. B., podľa § 212 odsek 3 postupom podľa § 38 odsek 2 a 4 Trestného zákona, pri
zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa
§ 37 písmeno h/, m/ Trestného zákona a s poukazom na § 41 odsek 1 a 42 odsek 1 Trestného zákona ,

súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov a 8 mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaradil
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 76 odsek 2 Trestného zákona a podľa § 78 odsek 1 Trestného zákona uložil obžalovanému
ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušil výrok o treste, uložený obžalovanému rozsudkom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 3T/43/2019 zo dňa 15.06.2020, právoplatným dňa 15.10.2020 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 4To/63/2020-284 zo dňa 15.10.2020, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia, na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.Obžalovanému C. B. podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného
zákona pri zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a priťažujúcej

okolnosti podľa § 37 písmeno m/ Trestného zákona, uložil trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky,
na výkon ktorého ho podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona na zaradil výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Napokon mu uložil podľa § 76 odsek 2 Trestného zákona a § 78 odsek 1 Trestného zákona ochranný

dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Proti tomuto rozsudku podali odvolanie obaja obžalovaní.
Obžalovaný A. B. prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Denisa Glajcha dôvodil, že uloženie súhrnného
trestu považoval za neprimerane prísny, pretože pôvodný trest (5 rokov a 4 mesiace) hodnotil ako
dostatočný. Na druhej strane v súčasnosti vykonávajúci trest vo výmere 8 rokov zmenil jeho myslenie

a pôsobí dostatočne represívne. Navrhol zrušiť napadnutý rozsudok vo výroku o treste a upustiť v jeho
prípade od uloženia súhrnného trestu.

Obžalovaný C. B. prostredníctvom svojho obhajcu Mgr. Štefana Slováčika rovnako napádal výrok
o treste aj v kontexte so zmenou znenia Trestného zákona v časti výšky škody. Domáhal sa uloženia

nového zákonného trestu.

Prokurátor sa k obom odvolaniam vyjadril až na verejnom zasadnutí tak, že navrhol s poukazom na
§ 2 odsek 1 Trestného zákona, resp. 320 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku, zrušiť napadnutý
rozsudok a vec podľa § 280 odsek 2 Trestného poriadku, postúpiť na prejednanie priestupku proti

majetku Okresnému úradu v Topoľčanoch u oboch obžalovaných.

Krajský súd ako súd odvolací na podklade riadne a včas podaných odvolaní oprávnenými osobami
v zmysle § 317 odsek 1 preskúmal zákonnosť napadnutých výrokov a odôvodnenosť týchto výrokov,
proti ktorým odvolatelia podali odvolanie, spolu so správnosťou postupu konania, ktoré im predchádzalo.

Zároveň skúmal, či vec neobsahuje chyby, ktoré ani odvolania nevytýkajú a ktoré by mohli odôvodňovať
podanie dovolania v zmysle § 371 odsek 1 Trestného poriadku. Dospel k záveru, že odvolania
obžalovaných sú dôvodné.

Pre objasnenie veci je treba konštatovať, že Okresný súd Nitra v tejto veci rozhodoval rozsudkom zo

dňa 06.10.2021, sp. zn. 3T/8/2020-360. Tento rozsudok bol napadnutý obžalovanými a v dôsledku ich
odvolaní bol výrok o trestoch u oboch obžalovaných A. B. a C. B. uznesením Krajského súdu v Nitre zo
dňa 25.01.2022, sp. zn. 1To/86/2021 – 461 zrušený a v tejto časti bola vec vrátená súdu I. stupňa, aby
ju v potrebnom rozsahu znova prejednal a rozhodol.
Súd I. stupňa takto učinil po doplnení dokazovania až 03.07.2024 rozsudkom sp. zn. TO-3T/8/2020-991.

Nakoľko po predložení veci na podklade odvolaní obžalovaných dňa 25.09.2024 bola účinná novela
Trestného zákona upravená zákonom číslo 40/2024 Z.z., 47/2024 Z.z., 214/2024 Z.z. a napokon
i Nálezom Ústavného súdu SR číslo 215/2024 Z.z., ktoré zmeny nadobudli účinnosť dňa 06.08.2024 (v
ďalšej časti textu „novelizovaný Trestný zákon“), bol povinný odvolací súd posudzovať vec z pohľadu

časovej pôsobnosti v zmysle § 2 odsek 1 Trestného zákona, ale i z pohľadu znenia ustanovenia § 84
Trestného zákona, podľa ktorého Trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.
Podľa § 212 novelizovaného Trestného zákona, prečinu krádeže v zmysle § 212 odsek 1 písmeno a/

Trestného zákona sa dopustí ten, Kto si prisvojí vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu.

Malou škodou podľa novelizovaného Trestného zákona v ustanovení § 125 odsek 1 veta prvá Trestného
zákona, sa rozumie škoda neprevyšujúca sumu 700 eur.
Ako vyplýva zo skutkov rozsudku Okresného súdu Topoľčany 3T-8/2020-360 obžalovaný A. B. a C. B.

sa v bode 1/ krádežou spôsobil škodu v sume 369,99 eur, obžalovaný A. B. v bode 2/ krádežou spôsobil
škodu v sume 99,98 eur a obžalovaný C. B. v bode 3/ krádežou spôsobil škodu v sume 159,96 eur, ktoré
hodnoty neprevyšovali ani u jedného z obžalovaných hodnotu 700 eur.Ustanovenie § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona bolo úplne vyňaté zo skutkovej podstaty
trestného činu krádeže a v prípade recidívy u obžalovaného C. B. a obžalovaného A. B. v pôvodnom
Trestnom zákone i novelizovanom Trestnom zákone je možné postihovať, ak páchateľ sa dopustil

trestného činu krádeže, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený (§ 212 odsek
2 písmeno b/ Trestného zákona).

Takáto kvalifikovaná trestnosť činu u oboch obžalovaných pri novelizovanom Trestnom zákone stratila
svoje zákonné opodstatnenie, keďže podstata trestného činu spôsobená krádežou škodou nie vyššou

ako 700 eur zanikla. Preto napriek tomu, že odvolací súd mal rozhodovať iba o výrokoch o treste, ktoré
boli obom obžalovaným uložené 03.07.2024, nakoľko výrok o vine oboch obžalovaných bol právoplatný
od 25.01.2022, bol povinný prihliadnuť na skutočnosť vyplývajúcu z novelizovaného Trestného zákona
a nemohol preto obžalovaným ukladať trest, ak samotná podstata ich trestnej činnosti v zmysle novej
úpravy trestného činu, zanikla.
Z toho dôvodu odvolací súd zrušil nielen napadnutý rozsudok v zmysle § 320 odsek 1 písmeno

a/ Trestného poriadku s poukazom na znenie ustanovenia § 2 odsek 1 Trestného zákona, ale
i predchádzajúci rozsudok zo dňa 06.10.2021 a trestnú vec oboch obžalovaných podľa § 280 odsek
2 Trestného poriadku v rozsahu podanej obžaloby prokurátorkou Okresnej prokuratúry Topoľčany zo
dňa 26.06.2020 číslo Pv 432/19/4406-21 postúpil správnemu orgánu – Okresnému úradu Topoľčany,
pretože všetky tri žalované skutky je potrebné prejednať ako priestupky.

Na podklade týchto skutočností rozhodol odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

V dôsledku zrušenia výroku o uloženom súhrnnom treste obžalovanému A. B. pôvodný výrok o treste

uložený tomuto obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 15.06.2020, sp. zn. 3T/43/2019
v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 15.10.2020, č.k. 4To/63/2020-284, opätovne
nadobudol svoju účinnosť v pôvodnom znení.

Výroky tohto uznesenia boli prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.