Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 38Csp/164/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124212517
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124212517.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice pred sudcom JUDr. Jarmilou Centkovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

a.s., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, B., o zaplatenie 1.315,53 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi istinu 1.315,53 EUR a úrok z omeškania vo výške :
- 8,5 % ročne zo sumy 111,20 EUR od 28.03.2023 do zaplatenia,
- 8,5 % ročne zo sumy 93,50 EUR od 29.04.2023 do zaplatenia,
- 8,75 % ročne zo sumy 88,50 EUR od 30.05.2023 do zaplatenia,

- 9,0 % ročne zo sumy 83,33 EUR od 27.06.2023 do zaplatenia,
- 9,0 % ročne zo sumy 81,50 EUR od 28.07.2023 do zaplatenia,
- 9,25 % ročne zo sumy 81,50 EUR od 29.08.2023 do zaplatenia,
- 9,5 % ročne zo sumy 776,00 EUR od 29.09.2023 do zaplatenia,
a to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 50 EUR, splatných vždy do 25. dňa kalendárneho
mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia
celej sumy, a pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré žalovaný zaplatí na účet
právneho zástupcu žalobcu do 15 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne
o výške tejto náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou elektronicky žiadal súd, aby zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
mu istinu vo výške 1.315,53 EUR spolu s 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 111,20 EUR od
28.03.2023 do zaplatenia, 8,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 93,50 EUR od 29.04.2023 do
zaplatenia, 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 88,50 EUR od 30.05.2023 do zaplatenia, 9,0 %

úrokomzomeškaniaročnezosumy83,33EURod27.06.2023dozaplatenia,9,0%úrokomzomeškania
ročne zo sumy 81,50 EUR od 28.07.2023 do zaplatenia, 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
81,50 EUR od 29.08.2023 do zaplatenia a 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 776,00 EUR od
29.09.2023 do zaplatenia. Zároveň žiadal súd, aby mu priznal náhradu trov konania spočívajúcich v
zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu a trovách právneho zastúpenia.
2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že pohľadávku nadobudol postúpením na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.03.2024, kde postúpil postupca O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24,

851 01Bratislava, IČO: 47 259 116, na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalobca uviedol, že v čase
postúpenia pohľadávky bol žalovaný napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči postupcovi dlhšie ako 90 kalendárnych dní. Postupca so
žalovaným uzatvoril Zmluvu č. XXXXXXXX, na základe ktorej žalovanému poskytol telekomunikačnéslužby a zariadenia za cenu stanovenú v Zmluve a Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby a zariadenia v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu
a vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry pod VS č.1351206356 na sumu 111,20 EUR so splatnosťou

27.03.2023, VS č.1411283450 na sumu 93,50 EUR so splatnosťou 28.04.2023, VS č.1601335224 na
sumu 88,50 EUR so splatnosťou 29.05.2023, VS č.1421304763 na sumu 83,33 EUR so splatnosťou
26.06.2023, VS č.1421325730 na sumu 81,50 EUR so splatnosťou 27.07.2023, VS č.1451360527 na
sumu 81,50 EUR so splatnosťou 28.08.2023, VS č.1401400740 na sumu 776,00 EUR so splatnosťou
28.09.2023 pričom neuhradený zostatok postúpil žalobcovi. Právny predchodca žalobcu, postupca

postúpil neuhradený zostatok za poskytnuté služby faktúry celkovo vo výške 1.315,53 EUR, avšak
žalovaný tieto faktúry neuhradil.

3.Vzhľadomnatietoskutkovétvrdeniažalobcaoznačildôkazy:Zmluvyoposkytovaníverejnýchslužieb,
Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX, Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX, Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX,
Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX, Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX, Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX,

Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX, Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX, Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX,
Oznámenie o zmene spôsobu úhrady, Výpoveď zmluvy o poskytovaní služieb, Všeobecné obchodné
podmienky, O2 Cenník, faktúry, Oznámenie o postúpení pohľadávky a Zmluva o postúpení pohľadávok,
Výzva na zaplatenie, Predžalobná upomienka, Pokus o zmier.

4. Žaloba spolu s prílohami a procesným poučením bola žalovanému doručená dňa 22.8.2023, k žalobe
sa nevyjadril.

5. Súd v súlade s § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“)
nariadil pojednávanie na deň 27.11.2024, pričom predvolanie na pojednávanie bolo právnemu

zástupcovi žalobcu doručené dňa 22.10.2024, žalovanému dňa 16.10.2024. Žalobca sa ospravedlnil
dňa 18.11.2024 s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Žalovaný sa pojednávania zúčastnil,
preto súd v súlade s § 180 CSP pojednával v neprítomnosti žalobcu, vyhlásil dokazovanie za skončené
a vo veci rozhodol.

Zistený skutkový stav :
6. Žalovaný uzatvoril Zmluvu o poskytovaní služieb č. XXXXXXXX, dňa 22.12.2022 a 14.04.2022, na
základe ktorých sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby v dohodnutom
rozsahu, a žalovaný ako užívateľ sa zaviazal za poskytované služby platiť cenu podľa platného cenníka
právneho predchodcu žalobcu. Neoddeliteľnou súčasťou uvedených zmlúv boli Všeobecné obchodné

podmienky.

7. Dňa 06.04.2021 uzatvorili sporové strany aj Kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal
zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie Motorola Moto E7 Power - modrý vo výške 120,00 EUR v 24.
mesačných splátkach vo výške 5,00 EUR a prvú časť kúpnej ceny vo výške 0,00 EUR sa zaviazal

žalovaný zaplatiť bez zbytočného odkladu po uzatvorení Kúpnej zmluvy.

8. Dňa 13.10.20212 uzatvorili sporové strany aj Kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal
zaplatiť kúpnu cenu za Puzdro SBS Book Walet Lite pre- čierny, sklo Motorola Moto G30 –čierne
a Sieťovú nabíjačku STURDO 3A 20W+USB 3.0 spolu vo výške 48,00 EUR v 24. mesačných splátkach

vo výške 2,00 EUR a prvú časť kúpnej ceny vo výške 0,00 EUR sa zaviazal žalovaný zaplatiť bez
zbytočného odkladu po uzatvorení Kúpnej zmluvy.

9. Dňa 14.04.2022 uzatvorili sporové strany aj Kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal
zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie Apple iPhone SE 2022 64 Gb-čierny vo výške 528,00 EUR v 24.

mesačných splátkach vo výške 15,00 EUR a prvú časť kúpnej ceny vo výške 168,00 EUR sa zaviazal
žalovaný zaplatiť bez zbytočného odkladu po uzatvorení Kúpnej zmluvy.

10. Dňa 09.07.2022 uzatvorili sporové strany aj Kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal
zaplatiť kúpnu cenu za Tvrdené 4D sklo pre OPPO Reno 5Z 5G vo výške 12,00 EUR v 24. mesačných

splátkach vo výške 0,50 EUR a prvú časť kúpnej ceny vo výške 0,00 EUR sa zaviazal žalovaný zaplatiť
bez zbytočného odkladu po uzatvorení Kúpnej zmluvy.11. Dňa 14.01.2021 uzatvorili sporové strany aj Kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal
zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie Motorola Moto E7 Power - červená vo výške 120,00 EUR v 24.
mesačných splátkach vo výške 5,00 EUR a prvú časť kúpnej ceny vo výške 0,00 EUR sa zaviazal

žalovaný zaplatiť bez zbytočného odkladu po uzatvorení Kúpnej zmluvy.

12. Dňa 09.07.2022 uzatvorili sporové strany aj Kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal
zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie OPPO Reno5 Z 5G - modrý vo výške 312,00 EUR v 24. mesačných
splátkachvovýške10,00EURaprvúčasťkúpnejcenyvovýške72,00EURsazaviazalžalovanýzaplatiť

bez zbytočného odkladu po uzatvorení Kúpnej zmluvy.

13. Dňa 10.12.2021 uzatvorili sporové strany aj Kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal
zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie Xiaomi 11 Lite 5G NE – čierny, POCO M3 Pro 5G- čierny vo výške
636,00 EUR v 24. mesačných splátkach vo výške 26,50 EUR a prvú časť kúpnej ceny vo výške 0,00
EUR sa zaviazal žalovaný zaplatiť bez zbytočného odkladu po uzatvorení Kúpnej zmluvy.

14. Dňa 14.07.2021 uzatvorili sporové strany aj Kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal
zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie Xiaomi Redmi Note 10 5G – modrý vo výške 252,00 EUR v 24.
mesačných splátkach vo výške 10,50 EUR a prvú časť kúpnej ceny vo výške 0,00 EUR sa zaviazal
žalovaný zaplatiť bez zbytočného odkladu po uzatvorení Kúpnej zmluvy.

15. Dňa 13.10.2021 uzatvorili sporové strany aj Kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal
zaplatiť kúpnu cenu za zariadenie Motorola Moto G20- vo výške 156,00 EUR v 24. mesačných splátkach
vo výške 6,50 EUR a prvú časť kúpnej ceny vo výške 0,00 EUR sa zaviazal žalovaný zaplatiť bez
zbytočného odkladu po uzatvorení Kúpnej zmluvy.

16. Žalovaný za poskytnuté služby a zariadenia právnemu predchodcovi žalobcu neuhradil riadne
a včas, teda ho právny predchodca žalobcu vyzval na úhradu dlžnej sumy a v súlade s ust. § 53 ods.9
Občianskeho zákonníka došlo k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok.

17. Žalobca vyfakturoval žalovanému poskytnuté služby faktúrami, a to faktúrou č. 1421304763 zo
dňa 12.6.2023 na sumu 113,33 EUR, so splatnosťou dňa 26.6.2023, faktúrou č. 1401400740 zo
dňa 14.9.2023 na sumu 779,23 EUR, so splatnosťou dňa 28.9.2023, faktúrou č. 1411283450 zo
dňa 14.4.2023 na sumu 103,50 EUR, so splatnosťou dňa 28.4.2023, faktúrou č. 1421325730 zo
dňa 13.7.2023 na sumu 91,50 EUR, so splatnosťou dňa 27.7.2023, faktúrou č. 1451360527 zo dňa

14.8.2023 na sumu 91,50 EUR, so splatnosťou dňa 28.8.2023, faktúrou č. 1601335224 zo dňa
15.5.2023 na sumu 105,50 EUR, so splatnosťou dňa 29.05.2023, faktúrou č. 1351206356 zo dňa
13.3.2023 na sumu 145,20 EUR, so splatnosťou dňa 27.3.2023.

18. Pokusom o zmier zo dňa 09.04.2024 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy 1.574,85

EUR (istina vo výške 1.315,53 EUR, úrok z omeškania po postúpení pohľadávky vo výške 78,98 EUR
a náklady právneho zastúpenia vo výške 180,34 EUR) do 10. dní od doručenia.

Aplikované zákonné ustanovenia :
19. V zmysle čl. 169 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, únia v snahe podporiť záujmy

spotrebiteľov a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane ich zdravia,
bezpečnosti a hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie, osvetu
a vytváranie združení na ochranu ich záujmov.

20. Podľa Prílohy k Občianskemu zákonníku je Smernica Rady č.93/13 EHS z 05.04.1993 o nekalých

podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (úradný vestník Európskych spoločenstiev L 095, 21/4/1993,
str. 29-34) prebratá do právneho poriadku SR z právnych aktov Európskych spoločenstiev a Európskej
únie.

21. Podľa čl. 6 bod 1 citovanej smernice členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v

zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre
strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.22. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

23. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je
povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

24. Podľa ust. § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3 a ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak

mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže obchodník uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

26. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

27. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

29. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Právny z á v e r :
30. Predmetom tohto sporu je nárok žalobcu na zaplatenie istiny vo výške 1.315,53 EUR spolu s 8,5

% úrokom z omeškania ročne zo sumy 111,20 EUR od 28.03.2023 do zaplatenia, 8,5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 93,50 EUR od 29.04.2023 do zaplatenia, 8,75 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 88,50 EUR od 30.05.2023 do zaplatenia, 9,0 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 83,33 EUR
od 27.06.2023 do zaplatenia, 9,0 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 81,50 EUR od 28.07.2023 do
zaplatenia, 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 81,50 EUR od 29.08.2023 do zaplatenia a 9,5

% úrokom z omeškania ročne zo sumy 776,00 EUR od 29.09.2023 do zaplatenia.

31. Súd mal za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvy o poskytovaní verejných služieb dňa
22.12.2022 a 14.04.2022, ktorých predmetom bolo poskytovanie telekomunikačných služieb a žalovaný
za tieto služby nezaplatil. Žalovaný nerozporoval žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, preto súd

vychádzajúc zo skutkového stavu uvedeného žalobcom a preukázaného ním predloženými listinami mal
za to, že tento skutkový stav je nesporný a na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru,
že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.32. Súd uznal nárok žalobcu na zaplatenie istiny 1.315,53 EUR s DPH titulom úhrady za poskytnuté
telekomunikačné služby vyúčtovaných faktúrou č. 11351206356 na sumu 111,20 EUR splatnou
dňa 27.03.2023, faktúrou č. 1401400740 na sumu 779,23 EUR splatnou dňa 28.9.2023, faktúrou č.

1411283450 na sumu 103,50 EUR splatnou dňa 28.4.2023, faktúrou č. 1421325730 na sumu 91,50
EUR splatnou dňa 27.7.2023, faktúrou č. 1451360527 na sumu 91,50 EUR splatnou dňa 28.8.2023,
faktúrou č. 1601335224 na sumu 105,50 EUR splatnou dňa 29.05.2023, faktúrou č. 1351206356 na
sumu 145,20 EUR splatnou dňa 27.3.20233 v splátka, na základe návrhu žalovaného a so súhlasom
žalobcu a tak, ako je uvedené v I. výroku tohto rozsudku.

33. Nakoľko sa žalovaný nesplnením peňažného záväzku (ktorý súd žalovaného zaviazal žalobcovi
zaplatiť) dostal do omeškania, žalobcovi vznikol zároveň nárok na úrok z omeškania odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, ktorého výška bola v zmysle ust. § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. určená podľa základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky zvýšenej o 5 % bodov tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

rozsudku.

T r o v y konania :
34. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. Podľa § 263 ods.1 CSP bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

36. Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa zásad o náhrade trov konania súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania podľa
pomeru jeho úspechu v spore, t.j. 100% . O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
Mestský súd Košice , v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace proce24
%sné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).