Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12Csp/26/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124211094
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:6124211094.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Annou Holeščákovou v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a.

s., Vajnorská č. 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zast. KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s.r.o., Komenského č. 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému A. B.,
nar. XX.X.XXXX, C. D. E. X, XXX XX F., o zaplatenie 465,35 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 465,35 Eur a úroky z omeškania:
- 5 % ročne zo sumy 46,19 Eur od 14.1.2023 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 62,- Eur od 14.2.2023 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 27,16 Eur od 15.3.2023 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 15,- Eur od 15.4.2023 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 15,- Eur od 13.5.2023 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 300,- Eur od 13.6.2023 do zaplatenia
a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.11.2021 bola tunajšiemu súdu postúpená Okresným súdom Banská Bystrica na prejednanie
podľa § 13 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) vec žalobcu proti

žalovanému, nakoľko žalobca v stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na
príslušnom súde podľa § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. V podanej žalobe
sa žalobca voči žalovanému domáha zaplatenia sumy 465,35 € s príslušenstvom a trov konania.

2. Skutkový stav dôvodil žalobca prostredníctvom právneho zástupcu tak, že dňa 13.11.2023 došlo
k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2
Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, na žalobcu. V prílohe

k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 86172084. Medzi O2
a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb resp. Kúpna zmluva (ďalej len
ako „Zmluva“). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb prípadne dodané
elektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie
verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia. O2 podľa
uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby prípadne mu dodal elektronické zariadenie, ktoré
vyúčtoval nasledovnými faktúrami a to zo dňa 30.12.2022 uvedená pod VS 1311168770 vo výške 46,19

Eur s lehotou splatnosti 13.01.2023, faktúra zo dňa 27.01.2023 uvedená pod VS 1571214644 vo výške
62,00 Eur s lehotou splatnosti 13.02.2023, faktúra zo dňa 28.02.2023 uvedená pod VS 1311213476
vo výške 27,16 Eur s lehotou splatnosti 14.03.2023, faktúra zo dňa 29.03.2023 uvedená pod VS
1581270070 vo výške 15,00 Eur s lehotou splatnosti 14.04.2023, faktúra zo dňa 27.04.2023 uvedenápod VS 1361251309 vo výške 15,00 Eur s lehotou splatnosti 12.05.2023, faktúra zo dňa 26.05.2023
uvedená pod VS 1481327573 vo výške 300,00 Eur s lehotou splatnosti 12.06.2023. Žalovaný si neplnil
svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 vystavené faktúry, pričom O2 ho upomienkami

opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla
voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania
žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z
omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr v zmysle ust.
§ 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a v zmysle ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej

republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

3. Žalobca preukazoval svoje tvrdenia listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to podacím hárkom,
odpismi faktúr, ktorými účtoval služby žalovanému, oznámením o postúpení pohľadávky adresované
žalovanému právnym predchodcom žalobcu zo dňa 20.11.2023, upomienkou za neuhradené faktúry
zo dňa 23.6.2023, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 12.12.2022, kúpnou zmluvou č.

2421266867 zo dňa 12.12.2022.
4. Okresný súd Banská Bystrica vydal v danej veci platobný rozkaz 37Up/90/2024 dňa 29.1.2024, ktorým
návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť do vlastných rúk
žalovanému a preto na podklade výzvy súdu a návrhu žalobcu bol spis postúpený na ďalšie konanie
Okresnému súdu Žilina. Žalobca uhradil za podanú žalobu súdny poplatok 16,50 €. Súd doručoval

žalovanému žalobu spoločne s prílohami a výzvou vo forme uznesenia na vyjadrenie k žalobe avšak
neúspešne, písomnosti doručil súd žalovanému prostredníctvom zamestnávateľa G. H. B. G.´X, ktoré
doručenie mal súd vykázané 30.8.2024 z poštovej doručenky. Žalovaný vyjadrenie k žalobe nedoručil,
nárok žalobcu nespochybňoval žiadnym spôsobom.
5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal obe strany sporu. Doručenie predvolania mal

súd vykázané tak u žalobcu (právneho zástupcu) 30.9.2024 a rovnako tak i u žalovaného –
fikcia doručenia (neprevzal si písomnosti v odbernej lehote na pošte) a súd preto vykonal pojednávanie
v ich neprítomnosti za splnenia podmienok podľa § 179 a nasl. CSP a rozhodol na podklade listinných
dôkazov žalobcu predložených v tomto spore, ktoré boli riadne všetky doručené žalovanému a ktoré
žalovaný žiadnym spôsobom nerozporoval, nárok sa stal nesporným.

6. Z listinných dôkazov predložených výlučne žalobcom oboznámeným procesným postupom podľa §
204 CSP mal preukázaný súd nasledovný skutkový stav:

7. Právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. a žalovaný ako nepodnikateľ

uzavreli dňa 12.12.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa ust. § 44 zákona č.
351/2011 Z.z. v znení neskorších predpisov, na základe ktorej právny predchodca žalobcu sa zaviazal
poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby prostredníctvom zvoleného programu služieb
Diamantový O2 Smart paušál volania s t.č. +XXXXXXXXXXXX SIM karta 894210472300053208. Pri
uzatváraní zmluvy sa žalovaný identifikoval občianskym preukazom. Za využívanie služieb vyúčtoval

právny predchodca žalovanému faktúry a to zo dňa 30.12.2022 uvedená pod VS 1311168770 vo výške
46,19 Eur s lehotou splatnosti 13.01.2023, faktúra zo dňa 27.01.2023 uvedená pod VS 1571214644
vo výške 62,00 Eur s lehotou splatnosti 13.02.2023, faktúra zo dňa 28.02.2023 uvedená pod VS
1311213476vovýške27,16Eurslehotousplatnosti14.03.2023,faktúrazodňa29.03.2023uvedenápod
VS 1581270070 vo výške 15,00 Eur s lehotou splatnosti 14.04.2023, faktúra zo dňa 27.04.2023 uvedená

pod VS 1361251309 vo výške 15,00 Eur s lehotou splatnosti 12.05.2023, faktúra zo dňa 26.05.2023
uvedená pod VS 1481327573 vo výške 300,00 Eur s lehotou splatnosti 12.06.2023.

8. Právny predchodca žalobcu zaslal žalovanému upomienku za neuhradené faktúry - listom zo dňa
23.6.2023 na sumu 504,35 €. Podľa zoznamu neuhradených pohľadávok žalovaný dlhoval právnemu

predchodcovi žalobcu ( č.l. 26 spisu) celkom sumu 504,35 €. Právny zástupca žalobcu výzvou zo dňa
08.12.2023vyzvalžalovanéhonaúhradudlžnejsumy479,31€vlehotedo5dníoddoručeniatejtovýzvy.
Pohľadávka právneho predchodcu žalobcu bola postúpená na aktuálneho žalobcu zmluvou o postúpení
pohľadávok, čo bolo žalovanému oznámené listom z 20.11.2023. Právny predchodca žalobcu uzatvoril
so žalovaným aj kúpnu zmluvu na podklade ktorej odpredal žalovanému mobilné zariadenie XIAOMI

Lite 5g Čierny za cenu 480,- €, ktoré zariadenie sa zaviazal žalovaný uhradiť v 24 mesačných splátkach
po 15,- € od 14.2.2023 do 14.1.2025, pričom časť kúpnej ceny v sume 120,- e uhradil žalovaný
pri prevzatí tovaru. Splátky boli právnym predchodcom žalobcu účtované ako súčasť faktúr. Súčasne
v kúpnej zmluve zo dňa 12.2.2022 sa zmluvné strany dohodli, že ak sa žalovaný oneskorí s platením 3splátok alebo jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je povinný na požiadanie splatiť všetky zostávajúce
splátky.

9. Podľa § 84 ods. 1 zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách (1) Zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

Podľa § 85 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z.

(1) Podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by

bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,99)
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po

predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka
alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu alebo

iného dokladu totožnosti;100) pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje
podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,

priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými
prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu
údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,

f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného
vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej
organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.

Podľa § 85 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,45)
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu
povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a
zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.10. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5905 zo dňa 13.11.2023 došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je
predmetom tohto sporu z pôvodného veriteľa O2 Slovakia, s.r.o.. ako postupcu na postupníka žalobcu,

čím je preukázaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto spore. Vychádzajúc zo skutkových zistení v
predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval súd žalobu žalobcu za dôvodnú. V konaní
bolo žalobcom preukázané, že žalovaný so spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o. (právnym predchodcom
žalobcu) uzavrel zmluvu 12.12.2022 o poskytovaní verejných služieb, ktorá zmluva bola uzavretá za
účinnosti zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe zmluvy bola žalovanému

poskytovaná služba mobilného operátora s dátumom s pridelením telefónneho čísla XXXXXXXXXX.
Súd je názoru, že vyššie citovaná zmluva má spotrebiteľský charakter vzhľadom k tomu, že v právnom
vzťahu založenom uvedenou zmluvou vystupoval žalovaný ako spotrebiteľ fyzická osoba/nepodnikateľ,
čo bolo preukázané jeho identifikáciou v rámci uzatvorenej zmluvy a dokladmi predloženými zo strany
žalobcu – občiansky preukaz. Spotrebiteľský charakter zmluvy je nepochybný aj tým, že zmluva bola
žalobcom (právnym predchodcom) pripravená vopred na formulári vrátane znenia podmienok bez

možnosti zasiahnuť do jej znenia žalovaným ako spotrebiteľom. Preto súd na záväzkový vzťah aplikoval
aj ustanovenia Občianskeho zákonníka a zákona o ochrane spotrebiteľa. Právny predchodca žalobcu
sa zaviazal zriadiť žalovanému potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupniť mu s tým
súvisiaceslužbyažalovanýbolpovinnýplatiťcenuzaposkytnutéslužbypodľaplatnéhocenníka.Právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému služby, ktorých cenu v zmysle tarify mu vyúčtoval faktúrami

(bod 1. rozsudku), čo bolo súdu preukázané konkrétnymi odpismi faktúr v celkovej sume 465,35 €.
Zároveň súd uvádza, že pokiaľ neuhradil žalovaný ani splátky za mobilné zariadenie v zmysle kúpnej
zmluvy č. 2421266867 zo dňa 12.12.2022, tieto boli súčasťou faktúr a výsledná čiastka (nedoplatok)
bola vyúčtovaná vo faktúre splatnej 12.6.2023. Žalovaný si však povinnosť uhradiť faktúry za poskytnuté
služby poskytované nesplnil v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými mu boli účtované hovorné v

sieti právneho predchodcu žalobcu a poplatky v dôsledku čoho mu vznikol nedoplatok, ktorý si žalobca
ako právny nástupca (v rozsahu postúpenia) uplatnil v tomto konaní. Žalovaný bol povinný riadne a včas
plniťvšetkypovinnostitýkajúcesacenyposkytovanýchslužieb.Právnypredchodcažalobcuvyfakturoval
žalovanému poskytnuté služby faktúrami špecifikovanými v žalobe faktúry žalovaným uhradené neboli.
Súd preto priznal žalobcovi nárok v celkovej sume 465,35 € ( čiastočné nároky z vyššie uvedených

faktúr 46,16 € + 62,- € + 27,16 € + 15 € + 15 € +300 €). K takto vyúčtovaným faktúram a priznanému
nároku v prospech žalobcu súd priznal i nárok na úroky z omeškania v zákonnej sadzbe 5% ročne
odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia, pretože žalovaný bol dňom
nasledujúcim po splatnosti v omeškaní s úhradou tak ako vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Žalovaný
sa so splnením svojho záväzku dostal do omeškania, keď neuhradil cenu za poskytnuté služby v lehote

splatnosti, a tak mu vznikla povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi i úroky z omeškania v súlade
s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z.z.

11. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p.

(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12.Onárokunanáhradutrovrozhodolsúdpostupompodľa§255ods.1CSPvspojenísust.§262ods.1
CSP, nakoľko mal žalobca v plnom (100%) rozsahu úspech. O konkrétnej výške rozhodne samostatným
uznesením poverený súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku v stanovenej lehote 60 dní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd ŽILINA
písomne v dvoch vyhotoveniach.
(§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z.).