Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 42C/98/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124212274
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124212274.2

Uznesenie

2 42C/98/2024

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. neuvedené, bytom: C. XXX/XX, XXX XX D. -
E., proti žalovaným 1/: E. B., nar. neuvedené, bytom: F. XXXX/X, XXX XX D., 2/ E. G., nar. neuvedené,
bytom: B. XXXX, XXX XX H. – I. J., ČR, o určení porušenia predkupného práva, takto

r o z h o d o l :

2 42C/98/2024

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v rade 1/ a 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

2 42C/98/2024

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.11.2024 sa žalobkyňa voči žalovaným domáhala určenia, že bolo
porušené predkupné právo a nahradenia trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.11.2024 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť a konanie
žiadala zastaviť z dôvodu obdržania listu od advokáta žalovaných, v ktorom podal vysvetlenie, že šlo
o prevod medzi blízkymi osobami.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom
na to, že súhlas žalovaných v rade 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko ide o späťvzatie
žaloby pred prvým pojednávaním vo veci, súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol

o zastavení konania.7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. K zastaveniu konania došlo na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobkyne, ktorá späťvzatie
žaloby odôvodnila tým, že sa dozvedela, že predmetný prevod sa uskutočnil medzi blízkymi osobami
a teda nedošlo k porušeniu predkupného práva. Žalobkyňa preto nesie procesné zavinenie na zastavení
konania a je povinná žalovaným v rade 1/ a 2/ nahradiť trovy konania. Nakoľko však žalovaným v rade
1/ a 2/ preukázateľne v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, žiadne im zo spisu nevyplývajú, súd im

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

2 42C/98/2024

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.