Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/101/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924202111
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924202111.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou, v právnej veci maloletých detí A. B.,

nar. XX.X.XXXX, B. B., nar. X.XX.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX a D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako
matka, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., deti rodičov: A.
B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, E. F. a G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, E. F.,
v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Zveruje maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, maloletú B. B., nar. X.XX.XXXX, maloletého C. B., nar.
XX.X.XXXX a maloletého D. B., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

II. Každý z rodičov bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc dňom 7.6.2024.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej B. sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc dňom 7.6.2024.

V. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého C. sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc dňom 7.6.2024.

VI. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého D. sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa určené zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc dňom 7.6.2024.

VII. Styk sa neupravuje.

VIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa 7.6.2024 domáhala zverenia maloletých detí do svojej

osobnej starostlivosti a určenia výživného zo strany otca v minimálnej výške. V návrhu uviedla, že
s otcom dieťaťa nie sú manželia. Spolužitie prerušili v roku 2022 z dôvodu nezhôd a najmä pre požívanie
alkoholických nápojov odporcom. Spolužitie obnovili začiatkom roku 2023. Otec sa od rodiny definitívne
odsťahoval dňa 29.5.2024. Koncom januára 2024 odišiel pracovať do I., kde nadviazal známosť s inouženou a rozhodol sa s ňou žiť v spoločnej domácnosti. Matkin príjem tvorí rodičovský príspevok
a prídavky na deti. Rodinu finančne podporujú starí rodičia zo strany matky.

2. Otec sa k návrhu nevyjadril. Na pojednávania vytýčené na 6.9.2024 a 13.11.2024 sa bez
ospravedlnenia nedostavil.

3. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

4. Z potvrdení ÚPSVaR C. zo dňa 14.6.2024 súd zistil, že A. B., nar. XX.X.XXXX nie je vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, nie je príjemcom dávky v hmotnej núdzi. G. H., nar. XX.X.XXXXX je od
1.6.2010 poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 240 Eur a rodičovského príspevku vo výške 345,20
Eur.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov zo dňa 26.6.2024 súd zistil, že rodičia mal. detí

A. B., nar. XX.XX.XXXX a G. H., nar. XX.XX.XXXX nie sú manželia. Z ich pätnásťročného spolužitia
pochádzajú štyri mal. deti B. A., B., C. J. D.. Spolužitie rodičov bolo pre dlhodobé nezhody viackrát
prerušené.Koncomroka2022vdôsledkunezhôdsamatkadetídomáhalanávrhomúpravyrodičovských
práv a povinností k mal. deťom B.. Toto konanie bolo zastavené uznesením Okresného súdu Trebišov
č. k.: 16P/17/2023 z dôvodu späť vzatia návrhu, lebo matka s otcom detí obnovili spolužitie začiatkom

roka 2023, ktoré trvalo do 29.05.2024, kedy sa otec detí definitívne odsťahoval od rodiny. Koncom
januára 2024 otec detí odišiel pracovať do I., kde nadviazal známosť s inou ženou a rozhodol s ňou
žiť v spoločnej domácnosti v družnom pomere. Od tej doby rodičia nežijú v spoločnej domácnosti,
nehospodária spoločne a spoločne nezabezpečujú osobnú starostlivosť svojim mal. deťom. Posledné
spoločné bydlisko rodiny bolo vo B. E., K. L. M. .N. O. P. XX, kde bývali v podnájme. Po prerušení

spolužitia rodičov sa matka rozhodla vrátiť späť s mal. deťmi k rodičom H. do E. F.. G. G. H. s mal.
deťmi B. býva u svojich rodičov v E. F., na vyššie uvedenej adrese. H. H. obýva trojizbový rodinný dom
s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve jej rodičov J. a G. H.. Jedná
sa o zrekonštruovaný rodinný dom, ktorý je zariadený novším nábytkom s hygienou bývania na veľmi
dobrej úrovni. Domácnosť je riadne vedená a zabezpečovaná rodinou H.. Počas zisťovania pomerov

bolo riadne navarené. V rodinnom dome má matka so svojimi deťmi k dispozícii jednu miestnosť, ktorá
je prispôsobená veku a potrebám mal. detí B. a ostatné miestnosti domu užíva spoločne so svojimi
rodičmi J. H., nar. XX.XX.XXXX a G. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorí žijú v mieste bydliska usporiadaným
rodinným životom. Poplatky spojené s bývaním v celom rozsahu uhrádzajú rodičia matky vo výške 240
Eur mesačne. V tomto rodinnom dome má matka vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie

riadnej osobnej starostlivosti mal. deťom B.. Navrhovateľka G. H. vo veci uviedla, že je do augusta 2024
na rodičovskej dovolenke s mal. synom D.. Jej zdrojom príjmu je rodičovský príspevok vo výške 345,20
Eur a prídavok na dieťa vyplácaný pre štyri deti v celkovej výške 240 Eur mesačne. Matka zo svojho
príjmu zabezpečuje všetky výdavky spojené so zabezpečovaním starostlivosti o štyri maloleté deti a v
rozsahu svojich schopností a možností sa podieľa osobne na zabezpečovaní domácnosti svojej rodiny.

Rodinumatkypodľapotrebyfinančnepodporujúrodičiamatky.MaloletédetiB.súvosobnejstarostlivosti
matky. Mal. A. je žiakom siedmeho ročníka Základnej školy s vyučovacím jazykom slovenským v E. F.,
kde dosahuje dobré výchovnovzdelávacie výsledky. Mal. B. a jej brat C. navštevujú miestnu základnú
školu s vyučovacím jazykom maďarským. Mal. B. je žiačkou tretieho ročníka a mal. C. navštevuje
druhý ročník. Podľa vyjadrenia matky sú jej deti šikovné a majú pravidelnú školskú dochádzku. V škole

dosahujú veľmi dobré výchovnovzdelávacie výsledky. Výchovné problémy s deťmi nie sú. Maloletý
D. je doposiaľ v celodennej osobnej starostlivosti matky, do predškolské zariadenia je zapísaný od
septembra 2024. Celkový zdravotný stav detí je dobrý. Ich ošetrujúcou detskou lekárkou je MUDr. Q. B.
E. F.. Počas zisťovania pomerov v domácnosti matky bolo zistené, že mal. deti B. majú zabezpečené v
potrebnommnožstveoblečenie,hygienickéainépotreby.Matkasaosvojedetistaráriadneastarostlivo.

Nedostatkyvstarostlivostiodetizistenéneboli.Dňa24.06.2024bolvykonanýpohovorsmal.deťmiB.za
účelomzistenianázorumal.detí.Počasrozhovorubolimal.detiriadneoblečené,obuté.Pôsobilidojmom
spokojných detí. Deti boli komunikatívne a spontánne odpovedali na otázky. Rozhovor bol vykonaný v
neprítomnosti matky. Deti sa nám predstavili, uviedli, že radi navštevujú príslušné základné školy, kde
dosahujú veľmi dobré výchovnovzdelávacie výsledky. Ako súrodenci, majú medzi sebou veľmi blízky

citový vzťah. Keď bývali vo B. E. tak sa im bývalo dobre, ale v F. sa cítia oveľa lepšie, lebo majú veľmi
radi svojich starých rodičov H.. Ocka a mamku majú radi, ale na ocka sa hnevajú, lebo ich opustil pre
inú ženu. Keď rodičia bývali spolu v E., tak sa veľa hádali, lebo ocko dosť často požíval alkoholické
nápoje a pod ich vplyvom sa veľa hádal s mamkou. Kričal na ňu. Vtedy sa ocka báli. Od doby, od kedysa vrátili bývať do F., ocko sa o nich nezaujíma, nekontaktuje ich, preto nechcú sa s ním ani stretávať.
Bývajú v súčasnosti iba s mamkou a starými rodičmi. Majú ich veľmi radi. Do F. sa vrátili bývať približne
pred dvoma, troma týždňami, Vo voľnom čase radi chodia na výlety, na kúpalisko, prípadne sa spolu

hrajú u babky. Mal. D. tiež majú veľmi radi. Chcú ostať bývať u mamky a starých rodičov v E. F.. Matka
detí uviedla, že trvá na podanom návrhu a dôvodoch v ňom uvedených v celom rozsahu. S otcom detí
nemieni obnoviť spolužitie, lebo otec nadviazal známosť s inou ženou, s ktorou údajne v súčasnosti žije
a preto opustil svoju rodinu. Otec od prerušenia spolužitia s matkou detí nie je v kontakte a matka nemá
žiadne vedomosti o jeho pobyte ako ani o jeho majetkových a príjmových pomeroch. Otec na výživu mal.

detí dobrovoľne neprispieva a mal. deti nekontaktuje žiadnym spôsobom. Dňa 21.06.2024 sa pokúsili
vykonať zisťovanie pomerov v mieste trvalého bydliska otca detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, v E. F., na
L. C. P. XX/XX, avšak neúspešne. Podľa vyjadrenia matky odporcu R. B., nar. XX.XX.XXXX bytom na
vyššie uvedenej adrese, so synom je v dennom telefonickom kontakte. Otec v súčasnosti býva v D. I.,
K. L. D. P. XX.

6. Zo správy ÚPSVaR D. I. zo dňa 4.7.2024 súd zisti, že otec s návrhom matky súhlasí. Býva so svojou
partnerkou S. S., nar. XX.X.XXXX v obecnom 1 izbovom byte. Domácnosť je tvorená vstupnou chodbou,
kúpeľňou s WC, kuchyňou a 1 izbou. Bytové podmienky dosahujú úroveň nižšieho štandardu. Otec je
v súčasnej dobe bez príjmu, nakoľko je nezamestnaný, nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie
na ÚPSVaR. Do budúcna prejavil vôľu zamestnať sa v meste A. spolu so svojou partnerkou. Pravidelné

mesačné výdavky otca: strava 200€, oblečenie 100€, drogéria a hygiena 100€ a exekúcia, ktorej
výšku nevedel uviesť. Na mal. deti nijakým spôsobom neprispieva. Ďalšie výdavky nemá, finančne mu
vypomáha M.. Ohľadne styku s deťmi sa otec vyjadril, že prebieha. Na otázku, v akej intenzite a akou
formu sa realizuje, nedokázal odpovedať. S matkou detí nekomunikuje.

7. Lustráciou v databáze Sociálnej poisťovne súd zistil, že A. B. bol zamestnancom JJ 25, s.r.o. od
21.3.2023 do 31.7.2023, H., S. od 29.1.2024 do 12.2.2024 a od 4.7.2024 do 7.10.2024.

8. Z výpovede matky súd zistil, že otec nejaví o deti žiaden záujem, na výživu neprispieva. Myslí si, že
deti mu vôbec nechýbajú. Vychádzajúc z minulosti sa domnieva, že holduje alkoholu.

9. Pod3a § 36 ods.1 zákona e. 36/2005 Z.z. o rodine ( ialej len „Zákona o rodine“), rodieia maloletého
die?a?a, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedyko3vek dohodnú? o úprave výkonu ich rodieovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upravi? výkon ich rodieovských práv a povinností,
najmä ureí, ktorému z rodieov zverí maloleté die?a do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a

26 sa použijú primerane.

10. Pod3a § 24 ods.4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodieovských práv a povinností
alebo pri schva3ovaní dohody rodieov rešpektuje právo maloletého die?a?a na zachovanie jeho vz?
ahu k obidvom rodieom a vždy prihliadne na záujem maloletého die?a?a, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiea dohodnú? sa na
výchove a starostlivosti o die?a s druhým rodieom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo die?a?
a na výchovu a starostlivos? zo strany obidvoch rodieov a aby bolo rešpektované právo die?a?a na
udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodiemi.

11. Pod3a § 65 ods.1 Zákona o rodine, ak rodieia maloletého die?a?a spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

12. Pod3a § 62 ods.1,2,3,4 veta prvá Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodieov k de?
om je ich zákonná povinnos?, ktorá trvá do easu, kým deti nie sú schopné samé sa živi?. Obaja rodieia

prispievajú na výživu svojich detí pod3a svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Die?a má
právo podie3a? sa na životnej úrovni rodieov. Každý rodie bez oh3adu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plni? svoju vyživovaciu povinnos? v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté die?a alebo na nezaopatrené die?a pod3a
osobitného zákona. Pri ureení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodieov a v

akej miere sa o die?a osobne stará. Ak rodieia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivos? rodieov o
domácnos?.13. Pod3a § 75 ods.1 veta prvá Zákona o rodine, pri ureení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

14. Pod3a § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zroené vždy na mesiac dopredu.

15. Pod3a § 25 ods.2 Zákona o rodine, ak sa rodieia nedohodnú o úprave styku s maloletým die?a?om
pod3a odseku 1, súd upraví styk rodieov s maloletým die?a?om v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodieia úpravu styku žiadajú neupravi?.

16. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodieia nežijú v spoloenej domácnosti a spoloene
nehospodária. Osobnú starostlivos? o maloleté deti od 5/2024 zabezpeeuje výluene matka. Otec sa
na starostlivosti o deti nepodie3a ani osobne, ani vecne a ani finanene. Na základe takto zisteného
skutkového stavu súd v zmysle § 36 ods. 1 Zákona o rodine zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti

matky. Súd ponechal právo zastupova? a spravova? majetok maloletých detí obom rodieom, nako3ko
neboli zistené tak závažné okolnosti, ktoré by odôvodoovali obmedzenie niektorého rodiea vo výkone
týchto práv.

17. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že otec je nezamestnaný. Finanene ho podporuje jeho

priate3ka. Za obdobie posledných 2 rokov bol v dvoch zamestnaneckých pomeroch, aj to na krátky
eas. Vychádzajúc z vyjadrenia matky, otec požíva alkohol v nadmernej miere, eo môže by? problémom
v uplatnení sa na trhu práce.

18. Vzh3adom na takto zistený skutkový stav súd v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine uložil otcovi

povinnos? prispieva? na výživu každého die?a?a 30% životného minima na jedno nezaopatrené
neplnoleté die?a alebo nezaopatrené die?a ureené zákonom e. 601/2003 Z.z. o životnom minime
v platnom znení, eo v súeasnosti predstavuje sumu 37,53 €. Súd ureil vyživovaciu povinnos? od
7.6.2024, t.j. od podania návrhu na zaeatie konania o úpravu rodieovských práv a povinností.

19. Otec od 5/2024 nejavízáujem o styk s de?mi, matka navrhla z uvedeného dôvodu styk neupravova?.
Na základe takto zisteného skutkového stavu súd v zmysle § 25 ods.2 Zákona o rodine rozhodol tak,
že styk neupravil.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, pod3a ktorého

žiaden z úeastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.