Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/159/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124390771
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124390771.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. E., F. A. XXX otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. H., I. XX, toho času bytom H. H.,
J. X, o zmenu úpravy styku otca s maloletou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:

Styk otca s maloletou A. C., nar. XX.XX.XXXX sa n e u p r a v u j e .

II. Týmto zároveň dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k.
32P/193/2016-102 zo dňa 11.10.2016 vo výroku o úprave styku otca s maloletou.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom podaným dňa 11.09.2024 sa domáhala „zrušenia stretávania“ otca s maloletou
z dôvodu, že v zmysle súdneho rozhodnutia sa nerealizuje.

2. Rodičia dňa 14.11.2024 uzavreli dohodu o neupravení styku otca s maloletou, ktorú žiadali schváliť.
Opatrovník rodičmi navrhnutú dohodu odporučil súdu schváliť z dôvodu, že maloletá má s otcom dobrý

vzťah, styk otca s maloletou sa uskutočňuje, maloletá je s otcom aj v telefonickom kontakte, matka
v styku s otcom nebráni.
3. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
4. Podľa § 25 ods. 2 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

5. Nakoľko rodičia nemajú právo podať odvolanie voči schváleniu rodičovskej dohody a opatrovník
sa vzdal práva podať odvolanie voči schválenej rodičovskej dohode, súd pri písomnom vyhotovení
rozhodnutia postupoval podľa § 221 písm. a) CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).
Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých, rodičia nie

sú oprávnení podať odvolanie.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa opatrovník vzdal práva podať vo veci

opravný prostriedok, bolo by jeho prípadné odvolanie právne neúčinné.
Banská Bystrica, 17. decembra 2024
Mgr. Ingrid Steinsdorferová

s u d c a
Za správnosť vyhotovenia:

Mária Dobrotová