Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202627
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202627.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
T. Ž., narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: K.. O. A., narodená
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, N., toho času bytom H. XXXX/XX, D., právne zastúpená Advokátskou

kanceláriou JUDr. Martin Palaj, s.r.o., so sídlom Kazanská 25131/4, Bratislava, IČO: 55 080 731, a
otca: K. Ž., narodený XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, H., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým:
súd dočasne zveruje maloleté dieťa: T. Ž., narodený XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky.
Súdotcovimaloletéhodieťa:T.Ž.,narodenýXX.XX.XXXX,ukladápovinnosťplatiťvýživnévnevyhnutnej

miere na maloletého T. vo výške 150 eur mesačne, a to vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca vopred
k rukám matky, od vykonateľnosti tohto uznesenia.
Súd upravuje styk otca s maloletým dieťaťom: T. Ž., narodený XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletým vždy: každý párny týždeň v piatok od 16:00 hod. do nedele 18:00 hod. Otec si
prevezme maloletého v mieste bydliska matky a po stretnutí sa otec zaväzuje maloletého vrátiť matke

v mieste jej bydliska. Matka maloleté dieťa na styk riadne pripraví.

II. Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: T. Ž., narodený XX.XX.XXXX, ktoré je vedené na

Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 26P/93/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa: T. Ž., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“), sa návrhom zo dňa
18.07.2024, doručeným súdu dňa 20.08.2024, domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
súd zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať, vychovávať a spravovať
jeho majetok v bežných veciach. Ďalej sa matka domáhala, aby súd zaviazal otca povinnosťou platiť
výživné na maloletého T. sumou 250 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a ďalej súd by

upravil styk otca s maloletým od podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia do rozhodnutia
súdu vo veci samej tak, že otec je oprávnený sa stretávať s dieťaťom vždy každý párny týždeň v piatok
od 16:00 hod. do nedele 18:00 hod. Otec si dieťa vyzdvihne u matky na adrese H. XXXX/XX, XXX XX
D., a na tejto istej adrese dieťa matke vráti. Matka dieťa na styk riadne pripraví.

2. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia matka podala aj návrh vo veci samej, v

ktorom sa matka domáhala, aby súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti, matka ho bude
zastupovať, vychovávať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Ďalej, sa matka domáhala, abysúd zaviazal otca povinnosťou platiť výživné na maloletého v sume 250 eur mesačne, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred. Súd by ďalej upravil styk otca s maloletým každý párny kalendárny týždeň od
piatku od 15,00 hod. do nedele do 18,00 hod, s výnimkou sviatkov a prázdnin. Počas letných prázdnin

každoročne od 15.07 od 7:30 hod. do 01.08. do 18:00 hod. a od 15.08. od 7:30 hod. do 01.09. do
18:00 hod., ak sa rodičia nedohodnú inak. Počas jarných prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva,
vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky v každom nepárnom kalendárnom roku v čase od prvého
dňa prázdnin od 7:30 hod. do posledného dňa prázdnin do 17:00 hod., ak sa rodičia nedohodnú inak.
Počas Veľkonočných sviatkov a prázdnin v každom párnom kalendárnom roku v čase od prvého dňa

prázdnin od 7:30 hod. do posledného dňa prázdnin do 17:00 hod., ak sa rodičia nedohodnú inak. Počas
vianočných sviatkov a zimných prázdnin v každom párnom kalendárnom roku v čase od 23.12 od 7:30
hod. do 30.12 do 18:00 hod, a v každom nepárnom kalendárnom roku v čase od 30.12. od 7:30 hod. do
06.01. nasledujúceho roku do 18:00 hod., ak sa rodičia nedohnú inak, s tým, že počas bežného styku si
otec maloletého prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletého. Nakoniec by súd rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

3. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že pre neustále hádky
sa vzťah medzi matkou a otcom natoľko zhoršil, že sa rozhodli žiť oddelene. Z tohto dôvodu bolo
nutné upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletému. Rodičia sa pokúsili o uzatvorenie rodičovskej
dohody. Dňa 31.05.2024 bola podpísaná Dohoda o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu, ku jej plneniu avšak nikdy neprišlo. Matka uvádza ako dôvody, prečo neprišlo k plneniu
rodičovskej dohody vyhrážanie otca matke zabitím, urážanie matky otcom, vulgárne vyjadrovanie otca
voči matke a osobám jej blízkym, či už slovne alebo písomne. Ďalej otec zmenil maloletému trvalý
pobyt bez vedomia matky (v dohode, ktorú podpísal, bolo jasne uvedené, že zmena trvalého pobytu sa
musí hlásiť, rovnako ako aj nahlásenie sa na prechodný pobyt), otec zmenil cestovný pas maloletého,

čím zabránil matke vybaviť rodinné prídavky na dieťa a rodičovský príspevok (tým pádom tieto výhody
si zjavne užíva on), otec nahlásil v zdravotnej poisťovni bez vedomia matky, že je jeho opatrovníkom
a zákonným zástupcom on, spravil maloletému poistenie v W. taktiež bez vedomia navrhovateľky,
otec nedodržiava čas odovzdania maloletého, ďalej otec nedodržiava termín prispievania na výživu
maloletého k 15. dňu v mesiaci a vždy si musí matka od neho peniaze pýtať a výživné platí až na konci

mesiaca alebo keď to vyhovuje jemu a otec nedodržiava odovzdávanie dokladov maloletého k rukám
matky (pas, zdravotný preukaz či už slovenský alebo W.). Tieto skutočnosti matka udáva ako dôvody,
pre ktoré je nevyhnutná dočasná úprava pomerov a to na čas do rozhodnutia súdu vo veci samej.

4. Vzhľadom na to, že matka vo svojom návrhu neuviedla žiaden prehľad výdavkov na maloletého,

žiadne ďalšie údaje o jej zárobkových pomeroch a zárobkových pomeroch otca, súd vykonal vlastné
šetrenia. Súd vykonal lustrácie v Registri obyvateľov i v Sociálnej poisťovni a vyzval kolízneho
opatrovníka na vykonanie šetrenia pomerov maloletého.

5. Z rodného listu maloletého (na č. l. 9 spisu) a z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov mal súd

preukázané, že maloletý T. (čoskoro X roky) pochádza z partnerského vzťahu rodičov, matky K.. O. A. a
otca K. Ž., ktorí sú účastníkmi konania. Obaja rodičia podľa odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov
nemajú ďalšiu vyživovaciu povinnosť, maloletý T. je pre oboch rodičov ich jediným dieťaťom.

6. Z odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni súd zistil, že aktuálne ani matka, ani otec nemajú žiaden

príjem, ani jednému z nich nie sú vyplácané žiadne dávky z dôchodkového, nemocenského, úrazového
poistenia či poistenia v nezamestnanosti.

7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 02.09.2024 z prešetrenia pomerov maloletého dieťaťa mal
súdpreukázané,žemaloletýT.savčasešetreniavdomácnostimatkyajejpartneranezdržiaval,nakoľko

sa nachádza proti vôli matky v domácnosti otca. Matka maloletého hneď v úvode šetrenia uviedla, aký
incident sa odohral tento víkend. Maloletý T. sa odo dňa 28.08.2024 zdržiaval v domácnosti svojich
starých rodičov zo strany matky na adrese: H. XXX/XX, N., nakoľko matka maloletého mala zdravotné
problémy (zvýšenú teplotu, bolesť hrdla a kašeľ). Následne v piatok dňa 30.08.2024 sa otec maloletého
domáhal maloletého, pričom si ho chcel zobrať do svojej domácnosti. Starí rodičia maloletého zo strany

matky mu ho odmietli vydať a keďže pán Ž. neoprávnene vstúpil na ich pozemok, bola privolaná i hliadka
polície.Naďalšídeňsiopäťprišielpremaloletéhoatonazákladerodičovskejdohody,ktorúmásmatkou
maloletého spísanú. Starí rodičia mu maloletého vydali s podmienkou, že ho v nedeľu privezie, čo však
neurobil a do dnešného dňa sa maloletý nachádza bez súhlasu matky v jeho domácnosti na adrese: H.,J. Č..XX. S matkou maloletého nekomunikuje, matka maloletého má informácie iba sprostredkovane od
jeho matky, s ktorou býva v spoločnej domácnosti. Údajne sa mal otec maloletého vyjadriť, že matke
privezie maloletého T. až na ďalšiu nedeľu, nakoľko chce matke vypomôcť s jeho starostlivosťou, keďže

avizovala svoje už vyššie spomenuté zdravotné problémy. Matka maloletého má v pláne prísť si prevziať
do domácnosti otca maloletého osobne a v prípade, že jej odmietne maloletého vydať, privolá políciu.
Matka so svojím partnerom a s maloletým T. obývajú 2-izbový byt, ktorý je v osobnom vlastníctve
matkinho partnera. Byt je dispozične riešený obývacou miestnosťou spojenou s kuchyňou, ďalšími
miestnosťami sú spálňa partnerov, kúpeľňa a sociálne zariadenie. V spálni má maloletý umiestnenú

vlastnú posteľ, na ktorej spáva. V kuchyni mal maloletý umiestnený detský stolík, na ktorom sa hráva.
Celý byt bol zariadený moderným nábytkom, čistotu a poriadok v domácnosti hodnotíme na vysokej
úrovni. Možno teda konštatovať, že vybavenie domácnosti matky maloletého zodpovedá potrebám
maloletého dieťaťa. Matka s maloletým T. bývajú v uvedenom byte od januára XXXX. Matkin partner
uviedol, že ich približné mesačné náklady na domácnosť predstavujú sumu 1.000,- €. Pán T., matkin
partner, je zamestnaný na pracovnej pozícii K. - J. C. V. X.. Matka maloletého toho času nepoberá žiadne

štátne sociálne dávky. Aktuálne nemá žiadny príjem, nakoľko zabezpečuje celodennú starostlivosť o
maloletého. Má však záujem zamestnať sa a maloletého prihlásiť do jasieľ. Matke maloletého finančne
vypomáha jej partner. Taktiež sú jej finančne nápomocní rodičia, teda starí rodičia maloletého. Otec
maloletéhomatkenavýživumaloletéhofinančnedomája2024riadneneprispieval.Zuvedenéhodôvodu
si spísali rodičovskú dohodu, v ktorej sa dohodli na výživnom v sume 200 eur mesačne, splatného vždy

k 15. dňu v mesiaci. Za mesiace máj, jún, júl otec výživné zaplatil za august ešte nie. Oblečenie otec
maloletému nenakupuje, kupuje mu však ortopedickú obuv. Všetko, čo aktuálne maloletý potrebuje,
mu zabezpečuje výlučne jeho matka. Matka maloletého za otca maloletého spláca pôžičku, ktorú si
zobrala na svoje meno v čase, keď ešte s ním žila v spoločnej domácnosti. Maloletý T. je v evidencii
všeobecného lekára pre deti a dorast K.. K. R. C. Š.. Dňa 17.04.2024 bola kolíznemu opatrovníkovi

na základe jeho dožiadania od už spomenutej lekárky doručená správa ohľadom zabezpečovania
zdravotnej starostlivosti o maloletého (na č. l. 28 - 29 spisu). Okrem toho navštevuje stomatológa v Z..
Podľa vyjadrení matky, maloletý má absolvované všetky očkovania a preventívne prehliadky, ktoré boli
uskutočnené ešte v W.. Aktuálne má s maloletým absolvovať očkovanie u pediatra. Maloletý T. je podľa
slov matky zdravý, bez zdravotných problémov. Iného špecialistu respektíve odborného lekára okrem

pediatra maloletý nenavštevuje. Jedáva už normálnu stravu, nemá žiadne obmedzenia v stravovaní.
Maloletý už začal chodiť sám bez pomoci inej osoby. S matkiným partnerom si maloletý rozumie a má ho
rád. Matka maloletého s biologickým otcom maloletého nekomunikuje, komunikuje iba s jeho matkou,
nakoľko medzi nimi dochádzalo k častým konfliktom. Matka však v styku otca s maloletým nebráni.
Pravidelne každý druhý víkend v mesiaci si maloletého bráva ku sebe do domácnosti. Stretávania sú

založené na dohode rodičov a nie sú upravené súdom. Matka maloletého nám však avizovala, že má
vedomosť o tom, že maloletý má v domácnosti svojho otca problémy s pitím a vyprázdňovaním. Pričom
v jej domácnosti s tým problémy nie sú, maloletý sa sám napije, vypýta si jesť. Na svoj vek je podľa slov
svojej matky veľmi šikovný. Matka maloletého nám ďalej uviedla, že jeho otec sa o maloletého nikdy
extrémne nezaujímal. Nikdy sa neopýtal na jeho zdravotný stav, respektíve ako sa má, čo potrebuje.

Primárne sa zaujíma iba o to, aby ho mal pravidelne vo svojej domácnosti.

8. Podľa článku 24 Charty základných práv Európskej únie, deti majú právo na takú ochranu a
starostlivosť, ktorá je potrebná pre ich blaho. Môžu slobodne vyjadrovať svoje názory. Tieto názory sa
berú do úvahy pri otázkach, ktoré sa ich týkajú, s prihliadnutím na ich vek a vyspelosť (ods. 1). Pri

všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú
detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na
pravidelné udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v
rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

9. Podľa ustanovenia článku 41 ods. 4 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky, starostlivosť o deti a ich
výchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

10. Podľa ustanovenia článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými

zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

11. Podľa ustanovenia článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, je zakotvená zásada, že obaja
rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcichprípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným
zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa.

12. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 veta prvá, druhá, štvrtá Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ust. § 24, § 25, § 26 sa použijú
primerane.

13. Podľa ustanovenia § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.
Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Podľa ustanovenia článku 5 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd koná aj
beznávrhu,nanávrhprokurátoraalebonanávrhúčastníkakonania.Predmetkonaniavymedzujezákon.

15. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. V zmysle ustanovenia § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania alebo po jeho skončení.

17. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

18. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

19. Podľa ustanovenia § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia zamietne.

20. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

21. Podľa ustanovenia § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po
určený čas.

22. Podľa ustanovenia § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

23. Podľa ustanovenia § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

24. Z citovaného ustanovenia (ods. 17 tohto uznesenia) vyplýva, že súd môže nariadiť neodkladné

opatrenie v dvoch prípadoch, a to v prípade potreby bezodkladnej úpravy pomerov alebo v prípade
obavy, že exekúcia bude ohrozená. Nariadenie neodkladného opatrenia je možné iba na návrh a
za splnenia zákonných predpokladov, pričom zákon výslovne vyžaduje, aby navrhovateľ vo svojom
návrhu opísal rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov (princíp
opodstatnenosti). Požiadavka odôvodnenosti bezprostredne súvisí s vecnou argumentáciou a netýka sa

dokazovaniavkonaníonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia.Konanieoneodkladnomopatrení
má povahu osvedčovania, čiže súd pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Potreba úpravy pomerov, ktoré majú byť neodkladným
opatrením upravené, musí byť bezodkladná, čo zahŕňa prvok naliehavosti a nevyhnutnosti (Sedlačko in
Števček a kol., 2022, s. 1233 - 1234).

25. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu dieťaťa sa okrem
iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, stabilita prostredia, v ktorom sadieťa zdržiava, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Neodkladné opatrenie možno nariadiť v prípade, ak
je preukázané ohrozenie pomerov maloletého dieťaťa a aj v prípade, ak to vyžaduje verejný záujem.
Pod verejným záujmom je potrebné rozumieť ochranu práv maloletého dieťaťa (bod 7. uznesenia

Krajského súdu v Bratislave zo dňa 05.10.2016, sp. zn. 11CoP/413/2016). Inak povedané, nariadenie
neodkladného opatrenia vo veciach maloletých detí je nevyhnutné len vtedy, keď záujem maloletého
dieťaťa(napríkladzdravie,život,výživa,výchova,starostlivosť)jevážneohrozenýadanýprípadjenutné
rýchlo, dočasne a pružne riešiť okamžitým zásahom zo strany súdu za účelom ochrany práv maloletých
detí.

26. Z citovaného ustanovenia (ods. 23 tohto uznesenia) vyplýva, že obsahom neodkladného opatrenia v
zmysle ustanovenia § 366 CMP je uloženie povinnosti platiť výživné v nevyhnutnej miere. Ustanovenie
§ 366 CMP súvisí so všetkými druhmi vyživovacích povinností, ktoré vyplývajú zo zákona o rodine a
preto sa tunajší súd najprv zaoberal otázkou, aké sú základné atribúty právneho inštitútu výživného
v nevyhnutnej miere. Platiť výživné v nevyhnutnej miere znamená, že výživné má postačovať aspoň

na úhradu základných nevyhnutných životných nákladov - potrieb. V prípade podania návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ musí v návrhu popri všeobecných náležitostiach i
preukázať potrebu bezodkladnej úpravy pomerov v súvislosti potreby uloženia povinnosti platiť výživné
v nevyhnutnej miere (Kotrecová in Smyčková a kol., 2017, s. 997). Ďalej z judikatúry vyplýva, že
výživné v nevyhnutnej miere predstavuje položku, ktorá má zabezpečiť nevyhnutné náklady oprávnenej

osoby. Z toho vyplýva, že rozsah výživného v neodkladnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho
rozsahu v konečnom rozhodnutí okrem prípadu, ak nevyhnutná miera je súčasne limitom schopností a
možností povinného. Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných
- životných potrieb oprávneného a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť aj vyššie dávky
výživného. Súčasťou toho, že výživné sa v neodkladnom opatrení určí len v nevyhnutnej miere je aj

to, že začiatkom plnenia vyživovacej povinnosti je deň rozhodnutia o neodkladnom opatrení (bod 6.
uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.07.2018, sp. zn. 11CoP/273/2018). U maloletých
detí sú základným kritériom určenia výživného neodkladným opatrením predovšetkým vek, začlenenie
v rámci predškolskej prípravy, povinnej školskej dochádzky a ďalšieho štúdia, zdravotný stav, príp.
platené záujmové aktivity. U rodiča majúceho maloleté dieťa v priamej opatere je potrebné zohľadniť

jeho sociálny status a zdroj financovania vlastných potrieb a potrieb dieťaťa. Celkové pomery, ktoré
determinujú spôsobilosť primárneho rodiča poskytovať dieťaťu výživu, sú rovnako ako u druhého rodiča,
predmetom dokazovania v konaní vo veci samej. Výživné neodkladným opatrením nemožno preto určiť
na základe predpokladaných pomerov povinného rodiča, ale len v miere nevyhnutnej pre zabezpečenie
základných existenčných potrieb dieťaťa (bod 7. uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa

25.06.2017, sp. zn. 11CoP/263/2017). Pre rozhodnutie o výživnom formou neodkladného opatrenia je
teda určujúcim kritériom nevyhnutná miera. Výživné platené v nevyhnutnej miere nepredstavuje výšku
výživnéhourčenúpodľapodmienokstanovenýchust.§62zákonaorodine.Nakritériaurčeniavýživného
stanovené ust. § 62 zákona o rodine bude možné plne prihliadať len pri rozhodovaní vo veci samej
(rozsudkom), teda po zistení všetkých rozhodujúcich skutočností a vykonaní pojednávania (bod 10.

uznesenia Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 04.04.2019, sp. zn. 17CoP/15/2019).

27. Súd po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia s poukazom na
citované zákonné ustanovenia uzavrel, že návrhu je dôvodné čiastočne vyhovieť.

28. Pokiaľ ide o zverenie maloletého neodkladným opatrením do osobnej starostlivosti matky, prijal súd
záver, že zo strany matky maloletého bola osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletého
formou neodkladného opatrenia a zo strany súdu bolo zistené potenciálne ohrozenie, ktoré by si
nariadenie neodkladného opatrenia na úkor vykonaného dokazovania vyžadovalo, nakoľko súd mal už
v tomto štádiu konania nesporne zistené, že stabilita výchovného prostredia maloletého vyžaduje zásah

zo strany súdu. Súd konštatuje, že rodičia uzatvorili a podpísali Dohodu o úprave rodičovských práv a
povinnostíkmaloletémudieťaťu,ktoráupravovalavýškuvyživovacejpovinnostiotcakmaloletémuastyk
otca s maloletým, avšak táto dohoda nie je otcom maloletého dodržiavaná a situácia v rodine eskalovala
do incidentu, kedy otec nespolupracuje s matkou pri odovzdávaní maloletého, ďalej odmieta maloletého
matke vrátiť v dohodnutý termín a otec s matkou nekomunikuje. Tieto preukázané skutočnosti sú

podľa úvahy súdu okolnosťou, ktorá ohrozuje stabilné výchovné prostredie maloletého, teda záujem
maloletého je v tomto prípade ohrozený a je tu daná potreba upraviť pomery maloletého, konkrétne
starostlivosť, nariadením neodkladného opatrenia.29. S poukazom na zistenia súdu ohľadom príjmu matky a životných potrieb maloletého a zákonné
predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia o výživnom, súd uložil otcovi povinnosť platiť
výživnévnevyhnutnejmierenamaloletéhoT.vovýške150eurmesačne,vychádzajúcpritomznákladov,

ktoré sú vyčíslené primerane k veku a potrebám maloletých doterajšou súdnou praxou. Matka vo svojom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neuviedla žiaden prehľad jej zárobkových a majetkových
pomerov či vyčíslenie mesačných nákladov na maloletého. Šetrením pomerov maloletého mal súd
preukázané, že matka aktuálne nemá žiaden príjem, maloletého a ju živí jej aktuálny partner (nejde o
otca maloletého) a rodičia matky, t. j. starí rodičia maloletého. Otec si plnil vyživovaciu povinnosť na

maloletého sporadicky, aktuálne si ju neplní vôbec. Súd má za to, že nariadiť neodkladným opatrením
výživné v nevyhnutnej miere na maloletého T. v sume 150 eur mesačne je adekvátne a postačujúce
na úhradu základných potrieb maloletého. Súd má za to, že v opačnom prípade by uspokojovanie
základných nevyhnutných životných nákladov - potrieb maloletého mohlo byť vážne ohrozené. S
poukazom na dôvody uvedené v tomto odseku, súd návrhu matky v časti o nariadení výživného v
nevyhnutnej miere čiastočne vyhovel.

30. Pri rozhodovaní o úprave styku, súd dospel k rovnakému záveru ako pri rozhodovaní o zverení do
starostlivosti matky. Súd má za to, že v dôsledku konfliktu medzi rodičmi, nedodržiavania rodičovskej
dohody a incidentu, kedy otec odmietol maloletého odovzdať matke, bola zo strany matky maloletého
osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletého formou neodkladného opatrenia a zo

strany súdu bolo zistené potenciálne ohrozenie, ktoré by si nariadenie neodkladného opatrenia na úkor
vykonaného dokazovania vyžadovalo, nakoľko v tomto prípade súd konštatuje, že v danom prípade
je nevyhnutné upraviť styk otca s maloletým z dôvodu rodičovského konfliktu. Nariadený styk otca s
maloletým sleduje predovšetkým zavedenie stability v rodičovskej výchove a do rozhodnutia vo veci
samej bude nateraz aj rigidne upravený presný čas stretávania sa otca s maloletým, ako aj zachovaný

pravidelný styk otca s maloletým.

31. Čo sa týka zastupovania maloletého, jeho výchovy a spravovania jeho majetku, súd nemá za to, že
by v uvedenom prípade išlo o skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nariadenie neodkladného opatrenia.
V tomto prípade je medzi rodičmi prítomný konflikt týkajúci sa hlavne styku otca s maloletým a s

tými spojenými konfliktnými situáciami, ohrozenie záujmov maloletého alebo možné, potencionálne
ohrozenie záujmov maloletého matka jednak nepreukázala, jednak súd takéto ohrozenie ani nezistil
vlastnými šetreniami, a teda v tejto časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Súd
ďalej pripomína, že účelom neodkladného opatrenia je rýchlo, pružne a dočasne upraviť právne pomery,
v tomto prípade maloletého dieťaťa, a v žiadnom prípade nemá nahrádzať rozhodnutie vo veci samej.

Vychádzajúc z rozhodovacej praxe súdov vyššej inštancie, ak by súd vyhovel v celom rozsahu návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, potom by rozhodol meritórne o podstatnej časti návrhu
vo veci samej, čím by odpadol predmet konania vo veci samej. Neodkladné opatrenie je dočasný
inštitút, ktorý sa má uplatňovať len výnimočne a to výlučne len v prípadoch riadneho preukázania stavu
bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu (porovnanie s bodom 24

Krajského súdu v Trnave zo dňa 11.08.2023, sp. zn. 13CoPno/13/2023).

32. Preto, že pri úprave práv a povinností rodičov k maloletému T. je potrebné vykonať dokazovanie,
ktoré presahuje rámec osvedčovania, ktoré je možné vykonať v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia, súd bude pokračovať v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu vedeného pod sp. zn. 26P/93/2024, kde po vykonaní dokazovania zameraného na zistenie
odôvodnených potrieb maloletého, príjmu a majetkových pomerov oboch rodičov, rozhodne vo veci
samej.

33. O náhrade trov tohto konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (vo veci samej)

v súlade s ustanovením § 58 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný

predpis neustanovuje inak.