Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124201043
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124201043.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. F. XXX, XXX XX C. D. E.,
zastúpená: DEVENS Legal & Advisory s.r.o., so sídlom Štúrova č. 4, 811 02 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 55171150, proti žalovanému: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. F. XXX, XXX
XX C. D. E., zastúpený: JUDr. Michal Badinský, advokát so sídlom ČSA č. 15, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 42003091, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier uzatvorený stranami konania v tomto znení:

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne a žalovaného sa vyporiadava
nasledovne :

1/. Do výlučného vlastníctva žalobkyne sa p r i k a z u j ú nehnuteľnosti zapísané v LV č. XXXX pre

kat. úz. C. D. E., obec C. D. E., H. I. C., evidované na Okresnom úrade Zlaté Moravce ako:

- pozemok, parcela KN-C, parc.č. č. XXX/XX, H. pôda o výmere 313 m?,
- pozemok, parcela KN-C, parc.č. XXX/XX, H. plocha o výmere 31 m?,
- pozemok, parcela KN-C, parc. č. XXX/XX, ostatná plocha o výmere 20 m?,

- pozemok, parcela KN-C, parc. č. XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 217 m?,
- pozemok, parcela KN-C, parc. č. XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 70 m?,
- rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na parcele KN-C, parc. č. XXX/XX, zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 217 m?,
- hospodárska budova súpisné číslo XXX, postavená na parcele KN-C, parc. č. XXX/XX, zastavená
plocha a nádvorie o výmere 70 m?

SPOLU v hodnote.................................................................................................. 170.000,- eur

2/. Žalobkyni sa p r i k a z u j e zostatok úveru v Československej obchodnej banke, a.s., reg. č.
XXXXXX, účet č. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vyčíslený ku dňu zániku BSM t.j. k 10.02.2023 vo
výške ...................................................................................168.934,44 eur

3/. Do výlučného vlastníctva žalovaného sa p r i k a z u j e obchodný podiel spoločnosti A. K. J., J. sídlom
C.D.E.F.XXX,XXXXXC.D.E.L.:XXXXXXXX,zapísanejvObchodnomregistriOkresnéhosúduNitra
vo vložke č. 34769/N v hodnote................................................................................................... 5.000,-
eur

4/. Žalobkyňa je p o v i n n á titulom vyrovnania podielov BSM vyplatiť žalovanému sumu 2.000,- eur do
30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

II. Žalobkyňa a žalovaný nemajú nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 26.01.2024 domáhala, aby súd vyporiadal BSM, ktoré nadobudli
počas trvania manželstva až do jeho zániku, ku ktorému došlo dňom 10.02.2023, kedy nadobudol

právoplatnosť rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. 9C/88/2022-18 zo dňa 16.01.2023 o zrušení BSM
za trvania manželstva.

2. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že po zániku BSM je potrebné vykonať jeho vyporiadanie, avšak
so žalovaným nebolo možné dosiahnuť mimosúdnu dohodu. Predmetom vyporiadania BSM je majetok,
ktorý bol nadobudnutý spoločne za trvania manželstva, a to nehnuteľnosti zapísané v LV č. XXXX pre

kat. úz. C. D. E., ktoré žalobkyňa v žalobe špecifikovala a ich hodnotu stanovila na sumu 170.000,-
eur. Predmetom BSM je aj obchodný podiel v spoločnosti JRP trade, s.r.o., so sídlom Martin nad
Žitavou v hodnote 5.000,- eur. Ku dňu zániku BSM existoval nesplatený zostatok na úvere z ČSOB,
ktorý bol poskytnutý manželom na bývanie vo výške 180.000,- eur. Zostatok úveru ku dňu 31.12.2023
predstavoval sumu 162.711,54 eur. V rámci vyporiadania BSM navrhovala nehnuteľnosti prikázať do

svojho vlastníctva s tým, že by jej bol prikázaný aj zostatok nesplateného úveru a žalovanému by bol
prikázaný do vlastníctva obchodný podiel v spoločnosti JRP trade s.r.o. Na vyrovnanie podielov by
žalobkyňa vyplatila žalovanému sumu 2.000,- eur.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že súhlasí s ustálenou masou BSM a nemá námietky

ani voči spôsobu vyporiadania, nesúhlasí však s hodnotou niektorých položiek patriacich do zaniknutého
BSM.

4. Súd vo veci vytýčil pojednávanie, ktorého sa zúčastnili právni zástupcovia strán konania. Obaja sa
vyjadrili k veci, oboznámili sa s listinnými dôkazmi a po odstránení niektorých rozporov pripustili možnosť

ukončenia sporu súdnym zmierom. Po následnej konzultácii so svojimi klientami v priebehu konania
súdu oznámili, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu zmieru o vyporiadaní BSM a žiadali, aby
súd tento zmier schválil.

5. Z obsahu uzatvoreného zmieru vyplýva, že žalobkyňa a žalovaný zhodne učinili predmetom BSM

jednak aktíva, ktorými sú nehnuteľnosti zapísané v LV č. XXXX pre kat.úz. Martin nad Žitavou v hodnote
170.000,- eur a obchodný podiel v spoločnosti JRP trade, s.r.o., so sídlom C. D. E. M. hodnote
5.000,- eur. Do BSM zaradili aj pasívum, ktorým je zostatok nesplateného úveru v ČSOB, a to ku
dňu právoplatnosti rozhodnutia o zrušení BSM vo výške 168.934,44 eur, pričom jeho aktuálny zostatok
oproti stavu ku dňu zániku BSM je už ponížený v dôsledku jeho splácania po zániku BSM zo strany

oboch manželov. Je teda zrejmé, že obaja sa zhodli na hodnote majetku, ako aj na spôsobe jeho
rozdelenia a dohodnuté medzi nimi bolo aj finančné vyrovnanie podielov tak, že žalobkyňa vyplatí
žalovanému titulom vyrovnania podielov sumu 2.000,- eur do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
Pri vyčíslení vzájomného vyrovnania bola zohľadnená hodnota podielov, ktoré rozdelením majetku
nadobudli a prihliadnuté bolo aj na splátky úveru zo strany žalovaného, ktoré splácal po zániku BSM zo

svojich výlučných finančných prostriedkov, nakoľko predmetom vyporiadania bol zostatok na úvere vo
výške vyčíslenej ku dňu zániku BSM. Právni zástupcovia strán konania z poverenia svojich klientov a v
ich mene takto uzatvorený zmier, na znak súhlasu s jeho obsahom, podpísali.

6. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je

všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s
výnimkou vecí získaných dedičstvom, alebo darom, ako aj veci, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej
potrebe, alebo výkonu povolania len jedného z manželov a veci vydané v rámci predpisov o reštitúcii
majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva, alebo
ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

7. Podľa § 149 ods. 1 OZ, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vysporiadanie podľa
zásad uvedených v § 150.

8. Podľa § 150 OZ, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z

manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok a jepovinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby mal. detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako sa
zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na

starostlivosť o deti na obstarávanie spoločnej domácnosti.

9. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

10. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Súd s poukazom na § 148 ods. 1, 2 CSP zmier uzatvorený medzi stranami sporu schválil, keď mal za
preukázané, že jeho obsah nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Uzatvorením
zmieru došlo k vyporiadaniu predmetu BSM medzi stranami sporu v zmysle ich vzájomnej dohody.

Medzi žalobkyňou a žalovaným nebol sporný rozsah predmetu BSM, ani hodnota ustálená ku dňu zániku
BSM a obaja sa zhodli aj na spôsobe jeho vyporiadania. Uzatvorený zmier predstavuje dohodu medzi
nimi, teda zmier je výsledkom ich vôle, akým spôsobom chcú vyporiadať to, čo predstavuje predmet
BSM. Súd uzatvorený súdny zmier posudzuje z hľadiska jeho súladu s hmotným právom. Nakoľko pri
uzatvorení zmieru boli rešpektované zákonné ustanovenia § 143 a § 150 OZ, možno konštatovať, že

uzatvorený zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto ho s poukazom
na § 148 ods.2 CSP schválil.

12. Súčasťou zmieru bola aj dohoda, že žalobkyňa a žalovaný si budú hradiť trovy konania každý
samostatne a žiaden z nich si nárok na náhradu trov nečiní. Súd schválil zmier aj v tejto časti, pretože

účastníci prejavili vôľu, že si budú náklady, ktoré im vznikli v súvislosti s konaním, hradiť sami, takže
nárok na náhradu trov konania nemajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.2, 357 CSP). Schválený zmier má účinky
právoplatného rozsudku.