Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-25C/124/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110229231
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1110229231.34

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore v spore žalobcu: A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/X,
XXX XX D., právne zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária Mikáči s. r. o., IČO: 47 252 871, so
sídlom Steinov dvor 2, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: SLOVAKIA ENERGY, s.r.o. v likvidácii, IČO: 36
807 702, so sídlom Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, právne zastúpená : spoločnosťou Rödl & Partner
Advokáti, s.r.o., IČO: 36 855 707, so sídlom Landererova 12, 811 09 Bratislava, o zaplatenie 6.677,20

€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá sporu na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.6.2010 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť,

zaplatiť mu sumu 5.323,56 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 5.323,56 € od
1.1.2010 do zaplatenia a sumu 1.353,64 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
1.353,64 € od 1.7.2010 do zaplatenia a povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania titulom odmeny za
vykonanú prácu.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa11.09.2024vzalžalobca žalobuvcelomrozsahuspäťažiadal,abysúd

konanie zastavil a stranám nepriznal právo na náhradu trov konania. Dôvodom bola dohoda o urovnaní
medzi stranami sporu, pričom strany sporu sa voči sebe navzájom vzdali uplatnenia náhrady trov
konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súdv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a v zmysle citovaných ustanovení, súd konanie zastavil. Súhlas

žalovaného so späťvzatím mal súd preukázaný z doloženej Dohody o urovnaní z 12.08.2024. ( č.l.
1240-1243)

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Súd konštatuje, že ak dôjde
k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní

o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania. Žalovaný po začatí konania
plnil žalobcovi časť ním požadovaného plnenia a žalobca sa s plnením v tomto rozsahu uspokojil, teda
boli obaja procesne zodpovední za zastavenie konania, avšak strany sa ohľadne platenie trov konania
dohodli, súd im preto právo na náhradu trov konania nepriznal a rozhodol i podľa § 255 ods 2 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje. Odvolanie bude predložené na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.