Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 13CoP/193/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202885
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:4224202885.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Ilavského a sudkýň
JUDr. Táne Šefčíkovej a JUDr. Kristíny Srnkovej, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom Reedukačné centrum, C., D. E. D. XXX zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov - matky: A. B.
nar. XX.XX.XXXX adresa trvalého pobytu F., G. XXX a otca: H. B., narodený XX.XX.XXXX, toho času

vo výkone trestu odňatia slobody v VÚTOS Hrnčiarovce nad Parnou, za účasti Okresnej prokuratúry
Komárno o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Komárno na nariadenie neodkladného
opatrenia, o odvolaní Okresnej prokuratúry Komárno proti uzneseniu Okresného súdu Komárno z 10.
októbra 2024 č. k. 9P/141/2024 - 57, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie m e n í tak, že súd nariaďuje neodkladné
opatrenie nasledovného znenia:

Maloletý A. B. narodený XX. XXXXXXXX XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti právnickej osoby -
Diagnostického centra, I. I. XX, J., a to na dobu 3 mesiacov od umiestnenia maloletého.

Súd ukladá Reedukačnému centru, D. E. D. XXX, C. povinnosť odovzdať maloleté dieťa: A. B., narodený

XX. XXXXXXXX XXXX do starostlivosti Diagnostického centra, I. I. XX, J..

Súd ukladá Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Komárno povinnosť prevziať maloletého
z Reedukačnému centru, D. E. D. XXX, C. a tohto následne umiestniť v Diagnostickom centre, I. I.
XX, J..

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého A. dočasne
zveril do starostlivosti právnickej osoby - Reedukačné centrum, D. E. D. XXX, C., a to najdlhšie na
dobu 6 mesiacov od umiestnenia maloletého a zároveň uložil fakultnej nemocnici Nitra, Špitálska
6, Nitra povinnosť odovzdať maloletého po ukončení jeho aktuálnej hospitalizácie do starostlivosti
Reedukačného centra, D. E. D. XXX, C..

1.1 Na odôvodnenie rozhodnutia uviedol, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len
„Úrad“) doručil dňa 8.10.2024 na Okresný súd Komárno návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhal, aby súd dočasne zveril maloletého do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia
na ústavnú starostlivosť alebo do špeciálneho výchovného zariadenia podľa úvahy súdu a ktorým by
zároveň uložil Fakultnej nemocnici Nitra povinnosť odovzdať maloletého po ukončení jeho aktuálnej

hospitalizácie do zariadenia, ktoré určí súd dôvodiac, že spisovú dokumentáciu maloletého vedie
od roku 2014. V roku 2018 bolo úradu opätovne postúpené podanie matky maloletého, v ktorommatka oznámila prokuratúre, že maloletý je opakovane fyzicky napádaný rodinnými príslušníkmi otca
maloletého. Matka s maloletým začala navštevovať psychológa, pretože maloletý sa v MŠ nevhodne a
vulgárne vyjadroval. MŠ tvrdila, že nie je schopná vzhľadom na svoje podmienky poskytovať maloletému

výchovu a vzdelávanie a maloletého chceli vylúčiť z MŠ. Maloletý nakoniec navštevoval MŠ na tri
hodiny denne aj v sprievode matky. V októbri 2021 Základná škola s C. F. oznámila nevhodné
správanie sa maloletého. Maloletý navštevoval školu len v pondelok, stredu a piatok od 9:25 do
10:10 hod. na základe rozhodnutia riaditeľa školy, matka sprevádzala maloletého počas vyučovania.
V januári 2022 škola opätovne oznámila nevhodné a agresívne správanie sa maloletého. Maloletý

je od školského roka 2022/2023 vzdelávaný podľa individuálneho vzdelávacieho plánu pod vedením
špeciálneho pedagóga jedenkrát týždenne na dve vyučovacie hodiny za prítomnosti matky. Maloletý
je aj v psychiatrickej starostlivosti a je medikamentózne liečený. Psychiater nezaznamenal zo strany
matky maloletého zanedbanú starostlivosť. V novembri 2022 škola úradu oznámila, že maloletý si
riadne plní povinnú školskú dochádzku a výchovné problémy škola neudávala. Vo februári 2024
rodičia maloletého podali na Okresný súd Komárno návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti nad

maloletým (9P/29/2024), svoj návrh odôvodnili tým, že správanie maloletého je výbušné, agresívne
a útočné. Úrad v marci 2024 oslovil diagnostické centrá v Bratislave, Ružomberku a aj v Košiciach,
ani jedno nebolo schopné maloletého prijať. Úrad oslovil aj regionálne školské úrady v Bratislave,
Žiline a v Košiciach, ktoré však rovnako uviedli, že maloletého nie je možné prijať do diagnostického
centra. Maloletý bol dňa 14.3.2024 prijatý na psychiatrické oddelenie FN Nitra, s dobou liečenia dva

týždne. Maloletý bol hospitalizovaný do 28.3.2024, následne bol prepustený do domácej starostlivosti
matky. V nemocnici s maloletým nebol žiaden problém, bol usmerniteľný. Psychiatria odporúčala
psychodiagnostické vyšetrenie maloletého v maďarskom jazyku a následne umiestnenie maloletého
do liečebno-výchovného sanatória. Úrad oslovil aj liečebno-výchovné sanatória, rovnako ani jedno
maloletého neprijalo. Po návrate domov z FN Nitra matka uviedla, že maloletý je nastavený na liečbu,

nemá s ním žiadne problémy. Rodičia maloletého vzali svoj návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti
späť a žiadali konanie zastaviť. Súd konanie zastavil. Úrad, na základe odporúčania FN Nitra, požiadal
Centrum poradenstva a prevencie Hurbanovo („CPP Hurbanovo“) o vykonanie psychodiagnostického
vyšetrenia maloletého v maďarskom jazyku (apríl 2024). Úrad zároveň začal v rodine vykonávať
opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately prostredníctvom akreditovaného subjektu

COMPASS TOGETHER, o. z., a to odbornú metódu na prispôsobenie sa novej situácii (apríl 2024),
spolupráca naďalej trvá. V priebežných správach akreditovaný subjekt žiadne problémy v rodine
neudával. V apríli 2024 rodičia podali na Okresný súd Komárno návrh na nariadenie výchovného
opatrenia nad maloletým - umiestnenie do diagnostického centra alebo liečebno-výchovného sanatória
(9P/59/2024). Rodičia svoj návrh na pojednávaní dňa 6.6.2024 vzali v plnom rozsahu späť a súd konanie

zastavil. CPP Hurbanovo vo svojej správe zo dňa 12.6.2024 uviedlo, že matka nesúhlasí s umiestnením
maloletého do diagnostického centra. CPP odporučilo pokračovať v osobitnej forme vzdelávania s
pravidelnými kontrolami u pedopsychiatra, podľa potreby zopakovať aj hospitalizáciu. Matka zmenila
pedopsychiatra maloletého a novým pedopsychiatrom maloletého je A. K. L., Dunajská Streda. OR
PZ Komárno dňa 12.9.2024 úradu oznámilo, že maloletý fyzicky napadol svoju starú matku. Maloletý

bol následne hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení FN Nitra, kde je až dodnes. Stará matka
maloletéhonásledkomzranenípodľahla.Úradoddanéhoincidentumávúmysleumiestneniemaloletého
do zariadenia, ktoré zodpovedá jeho potrebám. Úrad má za to, že maloletý môže predstavovať hrozbu
nielen pre seba samého, ale predovšetkým pre svoje okolie. FN Nitra úradu oznámila, že maloletý je
nastavený na liečbu, je kompenzovaný a môže byť prepustený do domácej starostlivosti. Úrad požiadal

FN Nitra o možnosť dlhšieho zotrvania maloletého v ich starostlivosti, kým nezabezpečí jeho prijatie do
iného zdravotníckeho zariadenia na dlhodobú liečbu. Úrad za týmto účelom oslovil do úvahy pripadajúce
zariadenia, a to Detskú psychiatrickú liečebňu Hraň a Psychiatrickú nemocnicu Profesora Matulaya
Kremnica. S Detskou psychiatrickou liečebňou Hraň sa úradu nepodarilo skontaktovať. Psychiatrická
nemocnica Profesora Matulaya Kremnica uviedla, že na prijatie maloletého je potrebné odporúčanie FN

Nitra alebo pedopsychiatra maloletého, t. j. A. L.. FN Nitra odporúčanie do Psychiatrickej nemocnice
Profesora Matulaya Kremnica nevydala, nakoľko má za to, že maloletý má byť umiestnený do liečebno-
výchovného sanatória alebo do reedukačného centra. A. L. v telefonickom rozhovore dňa 27.09.2024
uviedla, že „by bolo vhodné, keby maloletý absolvoval dlhší pobyt v liečebni Hraň alebo v Kremnici, nie
v liečebno-výchovnom sanatóriu“. Odporúčanie na liečbu vydá, keď to bude navrhovať FN Nitra. Od

danej doby s úradom nekomunikuje. Úrad dňa 4.10.2024 osobne navštívil A. L., A. L. však pracovníčku
úradu neprijala a ani ju telefonicky nekontaktovala. Úrad oslovil všetky liečebno-výchovné sanatóriá
(„LVS“) s výsledkom, že ani jedno nevie maloletého prijať. LVS Bratislava uviedlo, že je neprípustné prijať
„takéto“ dieťa, odporúčalo Hraň alebo Kremnicu, LVS Čakany uviedlo, že nemajú voľné kapacity, v Nitreuviedli, že dieťa nepatrí do LVS a odporúčali dlhodobý a intenzívny psychiatrický dohľad, LVS Poľný
Kesov neprijme maloletého z kapacitných dôvodov ako aj z dôvodu jeho diagnóz a jazykovej bariéry,
LVS Ľubochňa maloletého neprijme z kapacitných dôvodov, v Košiciach nedisponujú so skupinou

pre duševné poruchy a ani so skupinou pre poruchy správania a LVS Senec uviedlo, že nevedia
zabezpečiť vzdelávanie v maďarskom jazyku. Fakultná nemocnica Nitra tiež navrhovala umiestnenie
maloletého do Reedukačného centra C.. Úrad má však za to, že reedukačné centrá nie sú vhodným
zariadením pre maloletého, navyše maloletý neabsolvoval diagnostiku, resp. ambulantná diagnostika,
ktorú maloletý absolvoval v CPP Hurbanovo neodporúča jeho umiestnenie do reedukačného centra,

preto nie sú splnené zákonné podmienky na umiestnenie maloletého do reedukačného centra (§ 122
ods. 1 školského zákona). Napriek tomu úrad kontaktoval Reedukačné centrum C., či napriek chýbajúcej
diagnostike by maloletého boli schopní prijať. Reedukačné centrum C. úradu uviedlo, že maloletého
by bolo možné prijať, ale až po dovŕšení 12. roku veku, čo maloletý dovŕši až XX.XX.XXXX. FN
Nitra vo svojej správe zo dňa 26.09.2024 o. i. uvádza, že „celkové domáce prostredie sa u pacienta
javí ako málo podnetné a bez dostatočného výchovného vedenia a nemožno v domácom prostredí

vylúčiť ani nepravidelné užívanie medikácie, predpokladáme opakované poruchy správania v domácom
prostredí“. Úrad má za to, že v súčasnosti návrat maloletého do domáceho prostredia je vysoko rizikový,
matka maloletého nepredstavuje pre maloletého dostatočnú výchovnú autoritu, aby dokázala správanie
maloletého korigovať, aby dokázala primäť maloletého k pravidelnému užívaniu predpísaných liekov.
Otec maloletého je vo VTOS a keďže je vo výkone trestu opakovane a najmä je vo výkone trestu

ostatných desať rokov, nemá a ani nemôže mať dostatočné rodičovské zručnosti, aby v potrebnom
smere dokázal maloletého usmerniť a správne viesť. Maloletý z pohľadu úradu predstavuje riziko nie len
pre seba samého ale hlavne pre svoje okolie. Úrad záverom uviedol, že na základe vyššie uvedených
skutočností nevie a nemôže určiť zariadenie, do ktorého má byť maloletý umiestnený, pretože na to
nezískal súhlas ani jedného z vyššie uvedených zariadení. Úrad má však za to, že aktuálne je v

najlepšom záujme maloletého jeho umiestnenie v niektorom zdravotníckom zariadení na jeho dlhodobú
liečbu, pozorovanie a diagnostiku.

1. 2 V konaní mal osvedčené, že maloletý je hospitalizovaný na pedopsychiatrickom úseku
Psychiatrickej kliniky Nitra od 12.9.2024. Od prvého dňa hospitalizácie je pokojný, bez hrubých porúch

správania, bez agresívnych prejavov. V prostredí oddelenia je výchovne plne usmerniteľný. Práca s ním
je však limitovaná vzhľadom k jazykovej bariére a rozhovory prebiehajú väčšinou len sprostredkovane.
K okolnostiam príjmu je totálne nekritický, má tendenciu hádzať vinu na ostatných. Medikáciu toleruje
dobre. Zo správy ďalej vyplýva, že nakoľko celkové domáce prostredie sa u maloletého javí ako
málo podnetné a bez dostatočného výchovného vedenia a nemožno vylúčiť ani nepravidelné užívanie

medikácie, preto predpokladajú opakované poruchy správania v domácom prostredí a odporúčajú
umiestnenie maloletého do režimového zariadenia typu liečebno-výchovné sanatórium alebo do
reedukačného zariadenia.

1.2.1 Pracovníčky občianskeho združenia COMPASS TOGETHER, o. z. boli dňa 13.9.2024 telefonicky

kontaktované manažérkou prípadu rodiny s tým, že v rodine došlo k nečakanej zmene, keď bol maloletý
hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v Nitre. Pracovníčky uviedli, že situácia v rodine bola
dovtedy stabilizovaná a maloletý sa tešil na ich návštevy. Na 10.9.2024 mali naplánované pravidelné
sedenie u psychiatričky A. L. v Dunajskej Strede. Po tomto termíne bolo s matkou dohodnuté, že sa
uskutoční ďalšie stretnutie, nakoľko jej bola zadaná úloha prediskutovať s psychologičkou možnosti

prestupu maloletého na inú školu. Pri každom stretnutí bolo matke opakovane zdôrazňované, že môže
okamžite kontaktovať pracovníčky v prípade akýchkoľvek problémov. Po rozhovore s manažérkou
prípadu nasledujúci deň kontaktovali matku, aby zistili, čo predchádzalo hospitalizácii maloletého. Matka
uviedla,žemaloletémubolooznámené,ževoštvrtoknastupujedoškolyažesananehoužtešíučiteľC..
Túto informáciu maloletý ešte prijal bez problémov. Zlom v jeho správaní však nastal, keď sa spomenulo

meno riaditeľky školy. Maloletý reagoval podráždene, uviedol, že riaditeľku nenávidí a jeho nálada sa
náhle zmenila. Začal byť nervózny a podráždený. Do rozhovoru sa zapojila aj stará matka, ktorá sa
snažila maloletého upokojiť, avšak on to pochopil ako obhajobu riaditeľky. V návale hnevu udrel starú
matku do hlavy, ktorá spadla, udrela sa a zostala nehybne ležať. Maloletý si okamžite uvedomil, čo
urobil, začal sa ospravedlňovať a veľmi plakal. Matka zavolala na tiesňovú linku 112, po krátkom čase

prišla záchranka a polícia. Záchranári privolali druhú sanitku - starú matku odviezli v jednej a maloletý s
matkou išiel v druhej. Z rozhovoru s matkou vyplynulo, že maloletý už 10 dní nedodržiaval predpísané
dávkovanie liekov, čo však matka pracovníčkam akreditovaného subjektu neoznámila. Uviedla, že ráno
lieky užíval, ale s večerným dávkovaním bol problém, pretože jej maloletý tvrdil, že ho z toho bolí hlava.Záveromjevspráveuvedené,žematkapôsobíveľmisubmisívneaniejepredieťaautoritou.Vovšetkých
rozhodnutiach sa spolieha na svojho manžela, ktorý má 23.9.2024 súdne pojednávanie týkajúce sa jeho
podmienečného prepustenia. Matka si neuvedomuje vážnosť diagnózy maloletého a fakt, že lieky bude

musieť užívať pravdepodobne celý život a bude potrebovať odborný dohľad, vzdelávanie a špeciálnu
starostlivosť, ktorú mu matka nebude môcť zabezpečiť.

1.2.2 Úrad bol dňa 27.9.2024 kontaktovaný zo strany A. K. L., ktorá reagovala telefonicky na ich žiadosť
a uviedla, že maloletý je v jej ambulancii vedený cca od mája 2024, predtým bol vedený v ambulancii

A. J. C. v Komárne. V septembri bol maloletý v ambulancii dvakrát v sprievode matky. Bol nastavený na
medikamentóznu liečbu, či však lieky užíval alebo nie, sa nedá posúdiť. U maloletého sa neprejavujú
iba poruchy správania, ale aj autistické črty. Ambulanciu kontaktoval aj otec maloletého z výkonu trestu
odňatia slobody. Podľa názoru pedopsychiatričky by bolo vhodné, keby maloletý absolvoval dlhší pobyt
v liečebni Hraň alebo v Kremnici a nie v liečebno-výchovnom sanatóriu. Zo strany úradu bolo uvedené,
že na liečbu vo vyššie uvedených zariadeniach je nutné odporučenie pedopsychiatra. Pedopsychiatrička

odpovedala, že uvedené vydá, ak to bude navrhovať pedopsychiatrické oddelenie Nitra.

1.2.3 Úrad bol telefonicky kontaktovaný zo strany pedopsychiatrického oddelenia Fakultnej nemocnice
Nitra, ktoré úradu uviedlo, že umiestnenie maloletého na detskú psychiatrickú kliniku Hraň alebo
Kremnica neprinesie očakávaný efekt, lebo maloletého aj tak po mesiaci prepustia, nemôžu ho tam držať

do jeho 18. veku, teda umiestnenie maloletého na detskú psychiatriu by malo len krátkodobý efekt a
potom by aj tak bolo nutné hľadať ďalšie zariadenia. Oddelenie úradu uviedlo, že by stálo za zváženie,
aby bol maloletý umiestnený do Reedukačného centra C., toto zariadenie prijíma deti s duševnou
poruchou, a preto je možné, že práve toto zariadenie by bolo vhodné pre maloletého. Z úradného
záznamu tiež vyplýva, že správanie maloletého na oddelení nevykazuje žiadne známky agresivity. Pobyt

na tomto oddelení je možný najdlhšie na 28 dní.

1.2.4 U maloletého pretrvávajú nevhodné prejavy v správaní, neadekvátne správanie voči pedagógom,
impulzivita, vzdorovitosť, obmedzené rešpektovanie autority dospelého, veľmi nevhodné až agresívne
správanie voči rovesníkom a dospelým. Maloletý nie je schopný podriadiť sa základným spoločenským

pravidlám, spoločenským normám, nie je schopný sebakontroly, prípadne iba veľmi krátku dobu. Je
neustále v pohybe, má zvláštne výrazy na tvári a neadekvátne reakcie na vonkajšie podnety z okolia.
Je nevypočítateľný. Žije vo svete svojich myšlienok.

1.2.5 Rodičia maloletého majú záujem, aby bol maloletý vyňatý z domáceho prostredia a umiestnený

do zariadenia. Matka maloletého sa v prvom rade dotazovala, či maloletého príjme LVS Poľný Kesov,
ale súhlasia aj s iným zariadením - matke maloletého boli v danej veci vysvetlené všetky možnosti, ktoré
pripadajú do úvahy v rámci umiestnenia maloletého dieťaťa. Matka ďalej uviedla, že je v telefonickom
kontakte s maloletým. Maloletý sa väčšinou pýta, kedy sa môže vrátiť domov, o smrti starej matky nevie.

1.3 Vec právne posúdil ako nárok maloletého dieťaťa na bezodkladnú úpravu pomerov podľa § 2 ods.
1, § 360 ods. 1, § 361, § 367 ods. 1, 2, 3 a ods. 4 CMP ( zákon číslo 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok v znení neskorších zmien a doplnení), § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, § 320 ods. 1 veta prvá CSP
( zákon číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších zmien a doplnení, ďalej len
„CSP“), § 2 ods. 1, § 3 ods. 1, § 4 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky ministerstva školstva Slovenskej republiky

číslo 323/2008 Z.z. o špeciálnych výchovných zariadeniach (ďalej len "vyhláška" ) a dospel k záveru, že
návrh navrhovateľa na bezodkladnú úpravu pomerov maloletého je plne dôvodný.

1.4 Na odôvodnenie takéhoto svojho záveru uviedol, že z návrhu a pripojených príloh mal súd
osvedčené, že u maloletého pretrvávajú výchovné problémy, maloletý sa častokrát správa nevhodne

až agresívne voči rovesníkom aj voči dospelým, je výbušný a má obmedzené rešpektovanie autority
dospelého. Maloletý môže byť nebezpečný pre seba a pre svoje okolie, čo vyplýva aj z jeho
konania, kedy v návale hnevu udrel svoju starú matku do hlavy, pričom ona spadla, udrela sa,
zostala nehybne ležať a neskôr následkom zranení podľahla. Z predložených správ tiež vyplýva, že
maloletýjepedopsychiatromnastavenýnamedikamentóznuliečbu,avšakmatkamaloletéhoopakovane

nedokázala zabezpečiť, aby maloletý dodržiaval predpísané dávkovanie liekov. Zo správy Psychiatrickej
kliniky Fakultnej Nemocnice Nitra zo dňa 26.9.2024 vyplýva, že domáce prostredie maloletého sa javí
ako málo podnetné bez dostatočného výchovného vedenia a nemožno vylúčiť ani nepravidelné užívanie
medikácie, pričom predpokladajú opakované poruchy správania maloletého v domácom prostredí aodporúčajú jeho umiestnenie do režimového zariadenia typu liečebno-výchovné sanatórium alebo do
reedukačného zariadenia. Matka maloletého v telefonickom rozhovore s Úradom uviedla, že ona aj
otec maloletého súhlasia s tým, aby bol maloletý vyňatý z domáceho prostredia a umiestnený do

zariadenia. Na základe uvedených skutočností, s ohľadom na aktuálnu situáciu v rodine maloletého,
pretrvávajúce výchovné problémy s maloletým a potrebu zabezpečiť maloletému odbornú pomoc
ako aj pravidelné užívanie liekov, súd dospel k záveru, že v najlepšom záujme maloletého bude, v
súlade s odporúčaním Psychiatrickej kliniky - pedopsychiatrický úsek Fakultnej nemocnice Nitra, jeho
umiestnenie do reedukačného centra, ktoré sa v zmysle § 4 ods. 1 a 2 vyhlášky zameriava na reedukáciu

sociálne, mravne a emocionálne narušených detí, u ktorých boli zistené také nedostatky v sociálnej
prispôsobivosti, v osobnostných vlastnostiach a charakterovom vývine, že ich výchova a vzdelávanie v
iných zariadeniach alebo v prirodzenom rodinnom prostredí by neviedli k náprave. Reedukačné centrum
poskytuje deťom výchovu a vzdelávanie zamerané na optimalizáciu ich psychosociálneho vývinu,
odstraňovanie porúch správania a vytvorenie predpokladov na ich osobnostnú a sociálnu integráciu.
Z úradného záznamu sociálnej kurátorky z telefonického rozhovoru úradu s pedopsychiatrickým

oddelením Fakultnej nemocnice Nitra zo dňa 2.10.2024 vyplýva, že podľa názoru oddelenia by stálo
za zváženie, aby bol maloletý umiestnený do Reedukačného centra C., ktoré prijíma deti s duševnou
poruchou a je možné, že práve toto zariadenie by bolo vhodné pre maloletého. Zároveň z návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je zrejmé, že Úrad kontaktoval všetky liečebno-výchovné sanatóriá
s výsledkom, že ani jedno nevie maloletého prijať. Reedukačné centrum C. by maloletého vedelo prijať,

ale až po dovŕšení 12. roku veku, čo maloletý dovŕši dňa XX.XX.XXXX. Úrad konštatoval, že na základe
uvedených skutočností nevie a nemôže určiť zariadenie, do ktorého má byť maloletý umiestnený,
pretože na to nezískal súhlas ani jedného zo zariadení. Nakoľko však hospitalizácia maloletého vo
Fakultnej nemocnici Nitra môže trvať iba 28 dní a končí sa dňa 11.10.2024, pričom návrat maloletého
do domáceho prostredia za aktuálnych okolností nie je vhodný, súd dospel jednoznačne k záveru, že v

danom prípade existuje naliehavá potreba dočasne upraviť pomery maloletého neodkladným opatrením
a umiestniť ho do zariadenia, ktoré bude zodpovedať jeho zdravotným a výchovno-vzdelávacím
potrebám. Súd má za to, že týmto zariadením je Reedukačné centrum C., ktoré maloletému poskytne
výchovu a vzdelávanie zamerané na optimalizáciu jeho psychosociálneho vývinu a odstraňovanie
porúch správania. Reedukačné centrum C. síce Úradu uviedlo, že maloletého môže prijať až po dovŕšení

12. roku veku, avšak vzhľadom na skutočnosť, že maloletý dovŕši 12. rokov už budúci mesiac a
iné zariadenia maloletého nevedia prijať z kapacitných dôvodov, resp. z dôvodov jeho diagnóz alebo
jazykovej bariéry a súd považuje za nevyhnutné zabezpečiť starostlivosť o maloletého v špeciálnom
výchovnom zariadení, súd rozhodol tak, že maloletého dočasne zveril do starostlivosti Reedukačného
centra C., a to na obdobie najdlhšie šiestich mesiacov od umiestnenia maloletého tak, ako to je uvedené

v prvom výroku tohto uznesenia.

1.5 Nakoľko maloletý sa aktuálne nachádza vo faktickej starostlivosti Fakultnej nemocnice Nitra, súd
uložil Fakultnej nemocnici Nitra povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti Reedukačného centra
C. tak, ako to je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

2. Uznesenie napadol riadnym a včasným odvolaní prokurátor, s návrhom na jeho zrušenie a vrátenie
veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie viniac súd prvej inštancie, že na
základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a na takto nesprávne zistenom
v skutkovom stave založil aj svoje rozhodnutie (§ 62 ods. 1 CMP § 365 ods. 1 písm. d) a písm. f) CSP).

2.1 Na odôvodnenie odvolania uviedol, že maloletý A. nemôže byť vzdelávaný v Špeciálnej základnej
škole v Reedukačnom centre v C., nakoľko táto škola je uspôsobená na vzdelávanie detí s ľahkým
stupňom mentálneho postihnutia ( (variant A) , pričom maloletý A. dosahuje globálne aktuálnu úroveň
výkonnosti len v pásme podpriemeru. Okrem toho, CPP Hurbanovo (L. M.) v návrhu opatrení a

prognóz navrhla zváženie dobrovoľného pobytu v liečebno-výchovnom sanatóriu, so zohľadnením
materinského jazyka, ako aj možnosť využitia poradenstva a odborného vyšetrenia v Špecializovanom
centre poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo ďalšími prevazívnymi vývinovými
poruchami,pričom v Reedukačnomcentre C.saneposkytujevýukavmaďarskomjazyku. Reedukačné
centrum C. preto nie je schopné maloletému zabezpečiť vzdelávanie a tak dôsledku nesprávneho

súdneho rozhodnutia bolo upreté právo maloletému na jeho riadne vzdelávanie sa.

2.2 Pokiaľ CPP Hurbanovo a pedopsychiatrička A. L. v záveroch svojich správ uvádzajú podozrenie
na poruchu autistického spektra (PAS) je potrebné, aby maloletý v prvom rade absolvoval diagnostickévyšetrenie, ktoré potvrdí, alebo vylúči dané podozrenie. Umiestnenie maloletého A. v Reedukačnom
centre C. je teda v rozpore s najlepším záujmom maloletého.

3. Rodičia maloletého a kolízny opatrovník odvolací návrh nepodali.

4. Reedukačné centrum C. úradu svojím podaním z 10.10.2024 oznámilo, že maloletého A. neprijíma
do ich zariadenia z dôvodu, že všeobecná úroveň intelektových schopností maloletého je v pásme
podpriemeru, pričom Reedukačné centrum C. prijíma chlapcov len s ľahkým stupňom mentálneho

postihnutia, ktorí sú vzdelávaní vo variante A.

5. Navrhovateľ vo svojom vyjadrení sa k odvolaniu prokurátora navrhol odvolaním napadnuté
rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdiť, prípadne zmeniť tak, že odvolací súd
určí iné vhodné zariadenie, do ktorého maloletého dočasne umiestni dôvodiac, že matka maloletého
ani ambulantná psychiatrička maloletého nedokáže zabezpečiť, aby maloletý riadne dodržiaval

medikamentóznu liečbu. Obdobne ani ambulantné a administratívne opatrenia sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately nevedia zabezpečiť, aby sa nevhodné správanie maloletého neopakovalo a
aby maloletý dodržiaval medikamentóznu liečbu. Matka maloletého odmieta prevziať maloletého do
osobnej starostlivosti a súhlasila s jeho umiestnením do ktoréhokoľvek zariadenia. Navrhovateľ aktuálne
považuje v najlepšom záujme maloletého jeho umiestnenie do niektorého zo zdravotníckych zariadení

na dlhodobú liečbu, pozorovanie a diagnostiku. Podľa jeho názoru komunikačný jazyk dieťaťa a jeho
školské zaradenie nemôžu byť dôvodom na neprijatie do zariadenia, nakoľko zariadenie je povinné
zabezpečiť maloletému všetky jeho potreby. Následne podaním z 08.11.2024 a z 21.11.2024 doplnil
svoje vyjadrenie v tom zmysle, že na základe odvolania sa prokurátora oslovil Diagnostické centrum
Slovinská 1, Bratislava, Diagnostické centrum Ružomberok a Diagnostické centrum Košice o možnosti

umiestnenia maloletého do ich zariadenia, odkiaľ však dostal negatívnu odpoveď. V podaní doručenom
odvolaciemu súdu dňa 18.12.2024 napokon navrhol zveriť maloletého do starostlivosti Diagnostického
centra J., I. I. N. XX , J. za účelom odbornej diagnostiky pobytovou formou v trvaní troch mesiacov odo
dňa nástupu maloletého dieťaťa na diagnostický pobyt.

6. Matka maloletého vo svojom vyjadrení sa k odvolaniu prokurátora navrhla odvolaním napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť z dôvodov uvedených prokurátorom v jeho odvolaní a v tejto
súvislosti dôvodiac, že počas celého konania aj s manželom preferujú umiestnenie maloletého do
diagnostického centra a následne do liečebno - výchovného sanatória, nakoľko maloletý potrebuje
špeciálne výchovné zaobchádzanie.

7. Otec maloletého vo svojich vyjadreniach sa k odvolaniu prokurátora taktiež navrhol odvolaním
napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie z dôvodov uvedených prokurátorom v jeho odvolaní. Taktiež poukázal na to, že
vzhľadom na zdravotný stav maloletého Reedukačné centrum C. nie je vhodným zariadením pre

zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletého zohľadniac jeho zdravotný stav. Zároveň poukázal na
to, že o diagnostiku maloletého žiadali príslušné úrady už viac ako 8 rokov, že v Reedukačnom centre
C. bol maloletý dva krát napadnutý iným chlapcom o 2 roky starším, že zdravotný stav maloletého je
stabilizovaný, avšak pre jeho udržanie je potrebné, aby bol maloletý umiestnený v režimovom zariadení,
čo však Základná škola v F. zabezpečiť nevie.

8. KrajskýsúdvTrnaveakosúdodvolací[§3ods.5písm.b)CMP],pozistení,žeodvolaniebolopodané
včas (§ 362 ods. 1 CSP), oprávneným subjektom (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie,
proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa [§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP], po skonštatovaní,
že podané odvolanie má zákonné náležitosti (§ 127 a § 363 CSP) a že odvolateľ použil zákonom

prípustné odvolacie dôvody (§ 365 ods. 1 CSP v spojení s § 62 ods. 1 CMP), preskúmal napadnuté
rozhodnutie bez viazanosti rozsahom (§ 65 CMP) a dôvodmi odvolania (§ 66 CMP), s prihliadnutím na
prípadné vady konania, iba ak by mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, ktoré ale nezistil (§
67 CMP), bez potreby zopakovania alebo doplnenia dokazovania (§ 68 CMP), postupom bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) a dospel k záveru, že odvolanie prokurátora

je dôvodné, a preto je potrebné uznesenie súdu prvej inštancie zmeniť podľa ust. § 388 CSP.

9. S prihliadnutím na skutočnosti osvedčené obsahom spisu, odôvodnenie preskúmavaného uznesenia
i odvolacie argumenty prokurátora bolo potrebné posúdiť, či súd prvej inštancie rozhodol vecnesprávne, keď maloletého dočasne (bez predchádzajúcej diagnostiky aktuálneho stavu jeho vzdelanosti
a reedukácie, jeho vedomostí, zručností, schopností a návykov ) zveril do starostlivosti právnickej osoby
- Reedukačné centrum, C., D. E. D. XXX a zároveň uložil Fakultnej nemocnici Nitra, Špitálska 6, Nitra

povinnosťodovzdaťmaloletéhopoukončeníjehoaktuálnejhospitalizáciedostarostlivostireedukačného
centra.

10. Podľa § 388 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené podmienky
na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

10.1. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10.2 Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10.3. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10.4 Podľa § 367 ods. 2 a 4 CMP ak sú neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na 6 mesiacov ( 2). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

10.5 V zmysle čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých

orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať
do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

10.6Vzmyslečl.3ods.1Dohovoruoprávachdieťaťa,záujemdieťaťamusíbyťprvoradýmhľadiskompri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

10.7 Podľa § 3 ods.1 vyhlášky Ministerstva školstva Slovenskej republiky č. 323/2008 Z. z. o
špeciálnych výchovných zariadeniach (ďalej len „vyhláška“), diagnostické centrum sa zameriava
na špeciálnopedagogickú diagnostiku s cieľom zistenia aktuálneho stavu vzdelanosti a reedukácie,

vedomostí, zručností, schopností a návykov a na určenie vhodných postupov vedúcich k ich náprave.

10.8 Podľa § 4 ods. 1 a 2 vyhlášky, reedukačné centrum sa zameriava na reedukáciu sociálne, mravne
a emocionálne narušených detí, u ktorých boli zistené také nedostatky v sociálnej prispôsobivosti, v
osobnostných vlastnostiach a charakterovom vývine, že ich výchova a vzdelávanie v iných zariadeniach

alebo v prirodzenom rodinnom prostredí by neviedli k náprave (1). Reedukačné centrum poskytuje
deťom výchovu a vzdelávanie zamerané na optimalizáciu ich psychosociálneho vývinu, odstraňovanie
porúch správania a vytvorenie predpokladov na ich osobnostnú a sociálnu integráciu.

10.9 Odvolací súd ako prvoradé pripomína, že každé neodkladné opatrenie musí vždy vychádzať
z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. Základnou podmienkou uplatnenia tohto
procesného inštitútu je preukázanie potreby neodkladného zásahu súdu do pomerov účastníkov. V
konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) je neodkladné opatrenie procesným
prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich

rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. Ochrana práv maloletého dieťaťa je prioritou
každého konania súdu podľa § 111 CMP a súd je povinný ju zabezpečiť aj proti vôli rodiča.

10.10 Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie

neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd nariadiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že saním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. V zásade nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho
účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie skutkových okolností, z ktorých plynie záver, že

je život, zdravie, a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa vážne ohrozený alebo narušený, ak to vyžaduje
verejný záujem, alebo ak je naliehavá potreba bezodkladne upraviť pomery. Táto naliehavosť je príčinou,
že súd môže rozhodnúť iba na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť
tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechané na
úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka

nenariadením neodkladného opatrenia.

10.11 Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému
záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa. Len v prípade
osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného závažného dôvodu, je na mieste

rozhodnúť neodkladným opatrením.

10.12 Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie

neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových
okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu (porovnaj Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010).

10.13 Odvolací súd z obsahu spisu, podaní navrhovateľa a pripojených listinných dôkazov zistil, že
maloletý A. je od mája 2024 vedený ako pacient v psychiatrickej ambulancii A. K. L. ( predtým bol vedený
v ambulancii A. J. C. v Komárne), pre hyperkinetickú porucha správania s prvkami PAS, prevažne
obsedantné myšlienky alebo ruminácie a iné poruchy psychiky a správania v rodinnej anamnéze,
susp. mentálne poškodenie. U maloletého pretrvávajú nevhodné prejavy v správaní, neadekvátne

správanie voči pedagógom, impulzivita, vzdorovitosť, obmedzené rešpektovanie autority dospelého,
veľmi nevhodné až agresívne správanie voči rovesníkom a dospelým. Maloletý nie je schopný podriadiť
sa základným spoločenským pravidlám, spoločenským normám, nie je schopný sebakontroly, prípadne
iba veľmi krátku dobu. Je neustále v pohybe, má zvláštne výrazy na tvári a neadekvátne reakcie na
vonkajšie podnety z okolia. Je nevypočítateľný. Žije vo svete svojich myšlienok. Aktuálna úroveň jeho

výkonnosti globálne dosahuje pásmo podpriemeru. Podpriemerne skóruje aj v úlohách zameraných na
školské a lexikálne vedomosti, v úlohách zameraný na schopnosť porozumieť sociálnym situáciám, pri
riešení jednoduchých aritmetických úloh a napokon aj v názorových subtestoch. Centrom poradenstva
a prevencie, Komárňanská 177, Hurbanovo je mu odporúčaná medikamentózna liečba, psychologické
vyšetrenie, pohybové aktivity, štrukturované prostredie - režim s nastavenými pravidlami, dôsledné

výchovné vedenie, účinné podávanie inštrukcií s tým, že maloletý si vyžaduje zvýšený dohľad a kontrolu,
ako aj potrebu okamžitej a konkrétne spätnej väzby na jeho správanie a denné vyhodnocovanie
správania - odmeňovanie a pomoc pri edukácii. Rodičia maloletého nedokážu zabezpečiť riadnu
starostlivosť o maloletého a to najmä striktné dodržiavanie jeho liečebného režimu. Otec je vo výkone
trestu odňatia slobody a matka pôsobí veľmi submisívne a nie je pre dieťa autoritou. Vo všetkých

rozhodnutiach sa spolieha na svojho manžela. Rodičia si plne uvedomujú vážnosť diagnózy maloletého
a fakt, že lieky bude musieť užívať pravdepodobne celý život a bude potrebovať odborný dohľad,
vzdelávanie a špeciálnu starostlivosť, ktorú mu oni sami nebudú môcť zabezpečiť. Dňa 12. septembra
2024 bol hospitalizovaný na pedopsychiatrickom oddelení Psychiatrickej kliniky Nitra po tom, čo dňa
10.09.2024 v návale hnevu udrel starú matku do hlavy, ktorá následkom takéhoto jeho konania utrpela

ťažký úraz hlavy s následkom smrti. Po ukončení hospitalizácie bol premiestnený do Reedukačného
centra, D. E. D. XXX, C., teda zariadenia so Špeciálnou základnou školou zameranou na vzdelávanie
žiakov s ľahkým stupňom mentálneho postihnutia – variant A, kde sa nachádza doposiaľ . U maloletého
doposiaľ nebol dôsledne zisťovaný aktuálny stav jeho vzdelanosti a reedukácie, vedomostí, zručností,
schopností a návykov ( nebola u neho vykonaná špeciálnopedagogická diagnostika) za účelom určenia

vhodných postupov vedúcich k jeho ďalšej výchove žiadnym z diagnostických centier zriadený za týmto
účelom zmysle § 120 zákona číslo 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a vyhlášky Ministerstva školstva Slovenskej
republiky číslo 323/2008 Z.z. o špeciálnych výchovných zariadeniach.10.14 Pokiaľ za takýchto skutkových okolností súd prvej inštancie odvolaním napadnutým rozhodnutím
maloletého zveril do starostlivosti Reedukačného centra C., námietku prokurátora o neúplnom zistení

skutkovéhostavuaztohoplynúcejnesprávnosti rozhodnutiasúduprvejinštancieodvolacísúdpovažuje
za dôvodnú. Reedukačné centrum C. aj podľa názoru odvolacieho súdu nie je schopné zabezpečiť
maloletému vzdelávanie zodpovedajúce jeho odôvodneným potrebám .

11. V danom prípade odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že pre určenie

hodného výchovno-vzdelávacieho zariadenia pre maloletého je nevyhnutné u maloletého v prvom rade
vykonať špeciálnopedagogickú diagnostiku, teda maloletého riadne vyšetriť a diagnostikovať aktuálny
stav jeho vzdelanosti, reedukácie, vedomostí, zručností, schopností a návykov, ale aj diagnostikovať
jeho zdravotný stav s ohľadom na podozrenie z ochorenia autizmu alebo iných prevzívnych vývinových
porúch a to v pobytovom diagnostickom zariadení akým je aj Diagnostické centrum, I. I., J..

12. Preto odvolací súd postupom podľa § 388 CSP odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie zmenil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia . Odvolací súd má za to, že
týmto rozhodnutím bude naplnený najlepší záujem maloletého a to zohľadniac aj potrebu dodržiavania
liečebného režimu maloletého za účelom eliminácie hrozby opakovaného nekontrolovaného násilného
správania sa maloletého voči tretím osobám.

13. Odvolací súd pre poriadok ďalej dodáva, že ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného
opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí že existujú dôvody pre ďalšie
zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu (§ 367 ods.
6 CMP ).

14. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 CMP v spojení s §
396 ods. 1 CSP, pretože žiaden z účastníkov nepodal návrh na ich priznanie v zmysle § 57 CMP, toto
konanie je vecne oslobodené od platenia súdnych poplatkov, pričom odvolací súd nevzhliadol žiadne
dôvody, pre ktoré by sa mal odkloniť od generálnej klauzuly mimosporového konania.

15. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je podľa § 421 C.s.p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri, ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo, ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).