Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. september 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0T/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010157
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6622010157.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Miroslavom Račkom na verejnom zasadnutí konanom dňa

05.09.2024 v trestnej veci odsúdeného A. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), g), ods.
2 písm. b) Trestného zákona a iné, v konaní
o preskúmanie rozhodnutia v dôsledku zmeny zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1 veta druhá Tr. por. s odkazom na § 405a ods. 1 Tr. por.
v dôsledku zmeny zákona podľa § 84 Tr. zák. sa z r u š u j e z Trestného rozkazu Okresného súdu
Lučenec č.k. 0T/33/2022-148 zo dňa 31. 3. 2022 právoplatného dňa 31. 3. 2022 výrok
o treste a odsúdenému A. B., nar. XX. X. XXXX v Žiline, trvale bytom C., D. XX, t.č. umiestnenému v

ÚVTOS Ružomberok súd u k l a d á nový primeraný trest podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák. sčasti
dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods., 1 Tr. zák. a

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák.,
§ 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 45 Tr. zák. s použitím § 414 ods. 1 Tr. por. sa odsúdenému započítava

do výkonu už vykonaného trestu výmera 5 (päť) mesiacov a 17 (sedemnásť) dní.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom E. F. G. XX/XX/XXXX-XXX zo dňa 31. 3. 2022 právoplatný dňa 31. 3. 2022 bol A.
B. uznaný vinným a to za pokračujúci prečin krádeže sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa
§ 14 ods. 1 k § 212 ods. 1 písm. b), g) Tr. zák., ktorého sa v zmysle uvedeného rozhodnutia dopustil
tak, že - dňa 28. 3. 2022
v čase asi o 23.15 hod. v Lučenci na Rúbanisku III/3 v úmysle odcudziť veci sa pokúsil prineseným
náradím páčením magnetického zámku uzamknutých vchodových dverí vniknúť do bytového domu, čo

sa mu však nepodarilo, pričom uvedeným konaním spôsobil poškodením dverí v oblasti zámku pre SBD
ako správcu bytov A. H. XXXX, G. škodu poškodením veci v presne nezistenej výške. Dňa 28. 03. 2022
asi o 23.20 hod.v G. I. J. K. vnikol do tam odparkovaného neuzamknutého osobného motorového vozidla zn. Seat Leon,
EČ: G. XXX B. odkiaľ odcudzil kameru, okuliare a utierky na interiér vozidla, pričom uvedeným konaním
spôsobil pre vlastníčku vozidla F. L. škodu odcudzením vecí v celkovej výške 58,- Eur a týchto konaní

sa dopustil napriek tomu, že rozhodnutím OO PZ v Žiline sp. zn. A2200283083 zo dňa 15. 03. 2022,
ktoré nadobudlo právoplatnosť toho istého dňa, bol postihnutý v blokovom konaní pokutou vo výške 20,-
Eur, nakoľko dňa 15. 03. 2022 sa dopustil priestupku proti majetku podľa §50 ods. 1 Zák. č. 372/90 Zb.
o priestupkoch,
Za spáchané trestné činy mu bol uložený vyššie uvedeným trestným rozkazom trest odňatia slobody

v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne, pre výkon trestu odňatia slobody so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súd zároveň uložil trest prepadnutia veci. 1 ks kliešte
s oranžovo čiernou rukoväťou, 1 ks uťahovací kľúč zn. My Project s červeno-čiernou rukoväťou, 1 ks
nožík s rukoväťou maslovej farby, 1 ks pakľúč, 1 ks šrobovák s modro-žltou rukoväťou, ktoré veci sú v
úschove na Okresnom Lučenec.
Uznesením Okresného súdu Ružomberok sp.zn. XXX/XX/XXXX M. N. XX.XX.XXXX právoplatné dňa

05.09.2022 bol odsúdený z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený a bola mu určená
skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov a zároveň nariadený probačný dohľad vo výmere 2 (dvoch)
rokov. Uznesením Okresného súdu Ružomberok sp.zn. XXX/XX/XXXX M. N. XX.XX.XXXX právoplatné
dňa XX.XX.XXXX bolo rozhodnuté, že odsúdený
sa neosvedčil a zvyšok trestu vo výmere 2 (dva) mesiace a 23(dvadsaťtri) dní vykoná.

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84
Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný
čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti
činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží

primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne
o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu započítanie možné.

Podľa 405d ods. 1 Trestného poriadku na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný prostriedok

proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku a
o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak.

Podľa 405d ods. 2 Trestného poriadku rozsudok v konaní podľa tohto dielu
sa vyhlasuje na verejnom zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia

tohto zákona o verejnom zasadnutí sa použijú primerane

Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je

trestným činom.

Novelou Trestného zákona č. 40/2024 (účinnou od 6. 8. 2024) došlo k vypusteniu skutkovej podstaty
trestného činu podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona a preto tento čin už nie je trestným činom.

Vzhľadom na uvedené došlo vo vzťahu ku konaniu opísaného v skutkovej vete trestného rozkazu
tunajšieho súdu sp. zn. XX/XX/XXXX-XXX M. N. XX. X. XXXX, ktoré bolo právne posúdené ako
pokračujúci prečin krádeže sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 1
písm. b), g) Trestného zákona k zániku trestnosti a to § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Pri určovaní (nového) primeraného trestu podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku
(za zostávajúci zbiehajúci trestný čin, pri ktorom nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona,
t. j. za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, súd vychádzal z
Trestného zákona účinného do 6. 8. 2024, a to vzhľadom na to,
že nie je možné akceptovať, aby bola osoba uznaná za vinnú podľa Trestného zákona účinného v inom

čase ako Trestný zákon, na základe ktorého je tejto osobe ukladaný trest, teda nie je možné posúdiť
výrok o vine podľa jedného Trestného zákona a výrok o treste podľa iného Trestného zákona. To platí
aj v prípadoch, ak trest je ukladaný už v čase, kedy
je účinný už zmenený a pre páchateľa priaznivejší Trestný zákon.Pri určovaní konkrétnej výmery nového primeraného trestu za vyššie uvedené zostávajúce zbiehajúce
trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona súd vychádzal zo

základného obmedzenia spočívajúceho v tom, že nový primeraný trest nemôže byť prísnejší ako ten,
ktorý bol uložený v pôvodnom zrušenom výroku o treste, čo vyplýva z podstaty a zmyslu konania
upraveného v ustanoveniach § 405a a nasl, Trestného poriadku. Pri ukladaní tohto nepodmienečného
trestu s prihliadnutím na poľahčujúce a priťažujúce okolnosti ustálil súd ako primeranú výmeru (nového)
trestu 6 mesiacov. Vzhľadom k tomu, že odsúdený bol v posledných desiatich rokoch pred uložením

(pôvodného zrušeného úhrnného trestu odňatia slobody vo výkone trestu odňatia slobody, súd ho podľa
§ 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona (účinného do 06.08.2024) zaradil na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Zároveň súd započítal odsúdenému do uloženého trestu výkon trestu, ktorý odsúdený už vykonal
v trestnej veci E. F. G. F. M. XX/XX/XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdunaKrajskýsúdvBanskejBystrici,pokiaľsaoprávnenéosobynevzdaliodvolaniapovyhlásenítohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil

v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).
Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť voči ktorým výrokom
rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo