Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. december 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424010623
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424010623.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom
vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 30.12.2024 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, B. C. D., A.
bytom D., E. F. XX,

2. A. G., nar. XX.XX.XXXX v E. H., trvale bytom D.,
A. F. XXXX/XX,
3. G. I., nar. XX.XX.XXXX v E. H., trvale bytom D.,
E. F. XXXX/XX,

s ú v i n n í , ž e

po vzájomnej dohode spoločným konaním v období od 14.01.2022 do 20.01.2022 po tom ako
poškodenú J. K., narodenú XX.XX.XXXX s využitím jej drogovej závislosti, obvinený A. B. túto oslovil
s ponukou práce pôvodne prostitútky v zahraničí dňa 14.01.2022 prostredníctvom sociálnej siete
Facebook, toho istého dňa sa s poškodenou J. K. stretol a následne ju priviezol taxíkom do rodinného
domu na adresu A. F. XXXX/XX L. I. D., ktorý s cieľom zisku z vykonávanej prostitúcie poškodenou

poskytol obvinený A. G., kde ju obvinený A. B. presvedčil a dohodol sa s poškodenou na výkone
prostitúcie jej osobou, následne obvinený A. B. vytvoril poškodenej na sociálnej sieti M. konto a profil,
z ktorého hľadal poškodenej potenciálnych zákazníkov a záujemcov o sexuálne služby, následne
dňa 17.01.2022 úlohu hľadania potenciálnych zákazníkov na predmetnej sociálnej sieti prevzala po
dohode s obvineným A. B. obvinená G. I., pričom poškodená týmto spôsobom poskytovala v období
od 15.01.2022 do 19.01.2022 v tomto rodinnom dome na adrese A. F. XXXX/XX L. I. D., sexuálne
služby denne, dvom až trom dohodnutým klientom za neustáleho užívania omamných a psychotropných

látok, ktoré jej sprostredkoval a zabezpečil obvinený A. B., pričom peniaze z poskytovaných sexuálnych
služieb v dohodnutej sume minimálne 80,00 eur od jedného zákazníka poškodená J. K. musela vždy
na základe dohody odovzdať obvinenému A. B., ktorý časť z nich použil na kúpu doposiaľ nezisteného
druhu omamných a psychotropných látok pre vlastnú potrebu, ako aj pre potrebu poškodenej, následne
dňa 19.01.2022 sa poškodená rozhodla, že chce na druhý deň odísť a nechce už pokračovať vo výkone
prostitúcie za daných podmienok, načo jej obvinený A. B. zobral mobilný telefón zn. iPhone 11, 64 GB

s tým, že jej ho vráti za sumu 300,00 eur a to z dôvodu, že odmietla niekoľkých klientov a zarobila málo
peňazí, pričom dňa 20.01.2022 sa pokúsila poškodená J. K. opustiť predmetný rodinný dom, čo však
neučinila, pretože obvinený A. B. a obvinená G. I. pri odchode z predmetného domu zamkli vchodové
dvere a po ich následnom príchode sa jej snažili v odchode ešte zamedziť vyvíjaním psychického nátlaku
na ňu, ktorý spočíval v tom, že jej povedali, že ak odíde z domu preč, tak o jej výkone prostitúcie,
ako aj o jej drogovej závislosti, sa dozvie jej rodina a najbližšie okolie, čím chceli docieliť pokračovanie
vo vykonávaní prostitúcie poškodenou, čo sa im však nepodarilo z dôvodu, že poškodená J. K. po

skontaktovanísvojhopriateľadňa20.01.2022zpredmetnéhodomuodišla,pričomtýmtosvojimkonanímobvinení A. B., A. G. a G. I. získali z vykonávanej prostitúcie poškodenou J. K. neoprávnený peňažný
prospech v sume najmenej 400,00 eur a obvinený A. B. odcudzením mobilného telefónu zn. iPhone 11,
64 GB spôsobil škodu poškodenej vo výške 300,00 eur,

t e d a

spoločným konaním iného zjednali, pohli, zviedli, využili, získali a ponúkli na vykonávanie prostitúcie

a koristili z prostitúcie vykonávanej iným a umožnili jej vykonávanie a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania (využitím tiesne a neskúsenosti),

č í m s p á c h a l i

prečin kupliarstva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 367 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v znení
účinnom od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“) s poukazom na ust. § 138 písmeno g) Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený A. B.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože považuje trest odňatia

slobody 3 roky s podmienečným odkladom jeho výkonu s probačným dohľadom na skúšobnú dobu
5 rokov, uložený obvinenému skorším rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 1T/7/2023
z 29.03.2023, právoplatným dňa 29.03.2023, na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za
dostatočný.

Obvinený A. G.

Podľa § 367 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za nezistenia žiadnej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona ako ani priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného

zákona) trest odňatia slobody 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Obvinená G. I.

Podľa § 367 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za nezistenia žiadnej
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona ako ani priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona) trest odňatia slobody 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dníod jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola

priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa
rušívovýrokuonáhradeškody.Samosudcaodkáže uznesenímpoškodenéhonacivilnýproces. Akproti
trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa § 355 odsek 1 Trestného poriadku v lehote odpor,
samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už

nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.