Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 45Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424201428
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201428.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIV,sudkyňouJUDr.MartinouLíškovou,vsporežalobcu:Bratislavskávodárenská
spoločnosť, a. s. so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpeného Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o. so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: N. J., narodený XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt Š. XXXX/XX, XXX XX D. - I. K., o zaplatenie 54,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 54,84 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,50% ročne zo sumy 54,84 eur od 22.03.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške
ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 02.02.2024, domáhal od

žalovaného zaplatenia sumy 54,84 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 54,84 eur od 22.03.2023 do zaplatenia titulom neuhradenej Faktúry za opakované dodanie
služieb č. 4234142274 vyhotovenej dňa 07.03.2023 na sumu 54,84 eur za vodné, za fakturované
obdobie 08.12.2022 - 07.03.2023, splatnej dňa 21.03.2023, vystavenej žalobcom ako dodávateľom
žalovanému ako odberateľovi na základe Zmluvy č. PZ00217185_001 o dodávke pitnej vody a
odvádzaní odpadových vôd zo dňa 15.08.2017 (ďalej len "Zmluva") uzatvorenej podľa § 15 ods.

7 písm. b), § 16 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach
v znení neskorších predpisov, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu ako dodávateľa uskutočniť do
odberného miesta žalovaného ako odberateľa (D., XXX XX K. N. D.) dodávku pitnej vody z verejného
vodovodu, odvádzanie a čistenie odpadových vôd, vôd z povrchného odtoku, odpadových vôd z iných
zdrojov, a záväzok žalovaného ako odberateľa uhrádzať žalobcovi platby za dodávku vody a odvádzanie
odpadových vôd. Ceny za dodávku vody a odvádzanie odpadových vôd sú v zmysle čl. III bod 3 Zmluvy

stanovené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a sú uverejnené na internetovej stránke
spoločnosti www.bvsas.sk. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky
dodávky pitnej vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou (ďalej
len "VOP"). Na základe uzatvorenej zmluvy dodával žalobca žalovanému poskytnuté služby, ktoré
žalovanému pravidelne fakturoval. Žalovaný si nesplnil svoj záväzok v zmysle čl. III. Zmluvy, keď
neuhradil platby žalobcovi za uskutočnené služby. Žalobca evidoval ku dňu podania žaloby neuhradenú

Faktúruzaopakovanédodanieslužiebč.4234142274vyhotovenúdňa07.03.2023nasumu54,84eurza
vodné, za fakturované obdobie 08.12.2022 - 07.03.2023, splatnú dňa 21.03.2023. Celkový nedoplatok
predstavuje sumu 54,84 eur. S odkazom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka si žalobauplatnil úrok z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 54,84 eur od 22.03.2023 do zaplatenia,
pričom za prvý deň omeškania určil deň nasledujúci po splatnosti Faktúry za opakované dodanie služieb
č. 4234142274 vyhotovenej dňa 07.03.2023 na sumu 54,84 eur za vodné, za fakturované obdobie

08.12.2022 - 07.03.2023, splatnej dňa 21.03.2023, t. j. deň 22.03.2023. Žalobca si uplatnil aj náhradu
trov konania.

2. Súd žalobe (návrhu na vydanie platobného rozkazu) vyhovel vydaním Platobného rozkazu Mestského
súdu Bratislava IV č. k. 45Csp/2/2024-51 zo dňa 24.06.2024 v súlade s § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CSP"), ktorý nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súdna zásielka, obsahujúca platobný rozkaz, žalobu s prílohami
a poučenie o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa, sa súdu vrátila späť z adresy pobytu
žalovaného uvedenej žalobcom v žalobe (Š. XX, XXX XX D. - I. K., ktorá korešponduje s adresou pobytu
uvedenou žalovaným v Zmluve) s oznamom poštového podniku "adresát zásielky je neznámy".

3. Súd následne vykonal úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného v súlade s
ustanovením § 116 ods. 1 CSP prostredníctvom registra obyvateľov Slovenskej republiky a registra
Sociálnej poisťovne. Z vykonaného šetrenia prostredníctvom registra obyvateľov Slovenskej republiky
súd zistil, že žalovaný má evidovaný trvalý pobyt od 25.07.1996 na adrese Š. XXXX/XX, D. - I. K.,
okres D. X. (odkiaľ sa súdu vrátila späť súdna zásielka s oznamom poštového podniku "adresát zásielky

je neznámy"); prechodný pobyt evidovaný nemá. Z vykonaného šetrenia prostredníctvom registra
Sociálnej poisťovne súd zistil, že žalovaný má v tomto registri evidovaný pobyt Š. XX, XXX XX D. - I. K.,
a jeho zamestnávateľom v čase odpovede na lustráciu žalovaného v Sociálnej poisťovni (25.07.2024;
žalovaný je jej zamestnancom od 01.06.2022) je obchodná spoločnosť BBRS s. r. o. so sídlom V.
XX, XXX XX A. Q., IČO: 53 523 962. Na základe zistenia aktuálneho zamestnávateľa žalovaného z

registra Sociálnej poisťovne súd doručoval žalovanému platobný rozkaz, žalobu s prílohami a poučenie
o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa na adresu sídla jeho zamestnávateľa, avšak
bezvýsledne, nakoľko sa súdu vrátila späť súdna zásielka s oznamom poštového podniku "adresát je
neznámy".

4. Ustanovenie § 106 CSP zavádza koncepciu prísnej objektívnej zodpovednosti za správnosť údajov
zapísaných vo verejných registroch, teda aj v registri obyvateľov Slovenskej republiky (HORVÁTH,
E., ANDRÁŠIOVÁ, A.: Civilný sporný poriadok. Komentár. Bratislava : Wolters Kluwer, 2015, ISBN:
978-80-8168-318-3, s. 235). Adresy uvedené v § 106 CSP je nevyhnutné vnímať ako tzv. povinné
doručovacie adresy. Z uvedeného dôvodu nebude v zásade rozhodujúce, akú adresu trvalého pobytu

alebo pobytu uvedie žalobca pri identifikácii žalovaného. Súd bude povinný ex officio preveriť skutočný
trvalý pobyt žalovaného ako fyzickej osoby a písomnosti v súlade s § 106 CSP doručovať na toto miesto.
Na túto povinnú doručovaciu adresu je možné doručiť písomnosti prostredníctvom fikcie doručenia.
Prísnosť fikcie doručenia vyjadruje zodpovednosť strany za účinky doručenia. Za danej konštrukcie
sa vychádza zo zásady, že pokiaľ strana včas neoznámi súdu skutočnosti, ktoré majú význam pre

doručovanie písomností, a napríklad sa odsťahuje, bude mu na základe zákonnej fikcie doručované na
doručovaciu adresu, ktorú má uvedenú v konkrétnom verejnom registri. Týmto sa výrazným spôsobom
zvyšuje efektivita pri doručovaní súdnych písomností. Fyzickej osobe sa doručuje na adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Register obyvateľov Slovenskej republiky je informačným
systémom verejnej správy, ktorý obsahuje súbor údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky, na základe

ktorých možno osobu identifikovať, zistiť jej pobyt a vzťahy k iným osobám, ako aj ďalšie administratívne
údaje vymedzené týmto zákonom. Register obyvateľov Slovenskej republiky tvorí centrálna evidencia
obyvateľov Slovenskej republiky. (ŠTEVČEK, M., FICOVÁ, S., BARICOVÁ, J., MESIARKINOVÁ, S.,
BAJÁNKOVÁ, J., TOMAŠOVIČ, M. a kol.: Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2016,
ISBN: 978-80-7400-629-6, s. 389)

5. Podľa § 266 ods. 1 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ako ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

7. Nakoľko nebolo možné doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk, súd zrušil Platobný
rozkaz Mestského súdu Bratislava IV č. k. 45Csp/2/2024-51 zo dňa 24.06.2024 v plnom rozsahuUznesením Mestského súdu Bratislava IV č. k. 45Csp/2/2024-57 zo dňa 26.08.2024, v súlade s
citovaným ustanovením § 266 ods. 3 CSP.

8. V zmysle § 167 ods. 2 CSP súd vyzval žalovaného Uznesením Mestského súdu Bratislava IV č. k.
45Csp/2/2024-58 zo dňa 26.08.2024, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Nakoľko sa nepodarilo
žalovanému doručiť žalobu s prílohami na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP (žalovaný má

v registri obyvateľov Slovenskej republiky evidovaný trvalý pobyt od 25.07.1996 na adrese Š. XXXX/
XX, D. - I. K., okres D. X. (odkiaľ sa súdu vrátila späť súdna zásielka s oznamom poštového podniku
"adresát zásielky je neznámy") a súd šetrením nezistil skutočný pobyt žalovaného postupom podľa §
116 ods. 1 CSP, bola žalovanému doručená žaloba s prílohami postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa
04.10.2024, t. j. po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli Mestského
súdu Bratislava IV a na webovej stránke Mestského súdu Bratislava IV. Ďalšie písomnosti, t. j. uznesenie

č. l. 57 (zrušenie platobného rozkazu), uznesenie č. l. 58 (výzva na vyjadrenie k žalobe) a poučenie
o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa, boli žalovanému doručené postupom podľa § 116
ods. 3 CSP dňa 06.09.2024 v zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 CSP (t. j. dňom vrátenia nedoručenej
zásielky súdu).

9. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

10. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám v lehote stanovenej v Uznesení Mestského súdu Bratislava IV
č. k. 45Csp/2/2024-58 zo dňa 26.08.2024 nevyjadril, tzn. výslovne nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu,

preto ich súd považoval za nesporné v zmysle citovaného ustanovenia § 151 ods. 1 CSP.

11. Podľa Čl. 12 Základných princípov CSP, na prejednanie veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak
zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

13. Podľa § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom

uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

14. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada,

súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

15. Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli
Mestského súdu Bratislava IV, pracovisko Prokofievova 12, Bratislava - Petržalka, dňa 23.10.2024 a
zverejnené na webovej stránke Mestského súdu Bratislava IV dňa 23.10.2024 (č. l. 65, 66). Žiadna zo

strán nepožiadala súd o oznámenie miesta a času verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými
prostriedkami.

16. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 1 CSP dňa 07.11.2024 o 10:00
hod. bez nariadenia pojednávania podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP v zmysle ustanovenia § 297 písm.

b) CSP.

17. Súd rozhodol na základe žalobcom predložených listinných dôkazov obsiahnutých v predmetnom
súdnom spise, a to oboznámením sa so žalobou a jej prílohami: Zmluvou č. PZ00217185_001 o
dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd zo dňa 15.08.2017 (ďalej len "Zmluva"); Všeobecných

obchodných podmienok dodávky pitnej vody u a odvádzania odpadových vôd (ďalej len "VOP");
Faktúrou za opakované dodanie služieb č. 4234142274 vyhotovenou dňa 07.03.2023 na sumu 54,84
eur za vodné, za fakturované obdobie 08.12.2022 - 07.03.2023, splatnou dňa 21.03.2023; listom
žalobcu adresovanom žalovanému s názvom "Faktúra č. 4234142274 a prehľad stavu zmluvného účtu2000129649" zo dňa 07.03.2023, v ktorom žalobca oznámil žalovanému, že mu zasiela Faktúru za
opakované dodanie služieb č. 4234142274 vyhotovenú dňa 07.03.2023 na sumu 54,84 eur za vodné,
za fakturované obdobie 08.12.2022 - 07.03.2023, splatnú dňa 21.03.2023, a oznámil mu stav jeho

zmluvného účtu ku dňu 07.03.2023: 372,30 eur (suma k úhrade) s tým, že detailný prehľad jednotlivých
položiek nájde uvedený v Prílohe č. 1 tohto listu; z ktorých zistil skutkový stav veci zhodný so skutkovým
stavom tvrdeným žalobcom v žalobe a nasledovný právny stav veci:

18.Podľa§488zákonač.40/1964Zb.ObčianskyzákonníkvzneníúčinnomkudňuuzavretiaZmluvy,t.j.

k 15.08.2017 (ďalej len "Občianky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase"), záväzkovým vzťahom
je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

19. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z

iných skutočností uvedených v zákone.

20. Podľa § 15 ods. 7 písm. b) zákona č. č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení
účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy, t. j. k 15.08.2017 (ďalej len "zákon č. 442/2002 Z. z. v znení účinnom

v rozhodnom čase"), vlastník verejného vodovodu je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke
vody so žiadateľom o pripojenie na verený vodovod; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú
na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného
vodovodu a pre jeho právneho nástupcu.

21. Podľa § 16 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase,
vlastník verejnej kanalizácie je ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o odvádzaní odpadových vôd
so žiadateľom o pripojenie na verejnú kanalizáciu; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú
na právneho nástupcu vlastníka verejnej kanalizácie a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejnej
kanalizácie a pre jeho právneho nástupcu.

22. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, splnením dlh zanikne.

23. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dlh musí byť splnený
riadne a včas.

24. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, príslušenstvom
pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

25. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

26. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t. j. v znení účinnom k 22.03.2023 (deň nasledujúci po uplynutí splatnosti Faktúry za
opakované dodanie služieb č. 4234142274 vyhotovenej dňa 07.03.2023 na sumu 54,84 eur za vodné,

za fakturované obdobie 08.12.2022 - 07.03.2023, splatnej dňa 21.03.2023), výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu, t. j. platná ku dňu 22.03.2023 (platná v období od 22.03.2023 do 09.05.2023)
predstavovala 3,50% (zdroj: www.nbs.sk), a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle citovaného
ustanovenia § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoréustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase (t. j. v čase prvého dňa
omeškania s plnením peňažného dlhu 22.03.2023), činí výšku úroku z omeškania 8,50% ročne.

28. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba je podaná dôvodne v časti uplatnenej
istiny, ako aj v časti uplatneného príslušenstva pohľadávky, t. j. úroku z omeškania.

29. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca, ako dodávateľ, uzatvoril so
žalovaným, ako odberateľom, písomnú Zmluvu č. PZ00217185_001 o dodávke pitnej vody a odvádzaní

odpadových vôd zo dňa 15.08.2017 (ďalej len "Zmluva") podľa citovaných ustanovení § 15 ods. 7
písm. b) a § 16 ods. 7 písm. b) zákona č. č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach
v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy, t. j. k 15.08.2017. Zmluva bola uzatvorená na dobu
neurčitú. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky dodávky pitnej vody
u a odvádzania odpadových vôd (ďalej len "VOP"). Predmetom zmluvy bola, podľa Čl. I. Zmluvy

(Predmet Zmluvy a účel jej použitia), dodávka pitnej vody z verejného vodovodu, odvádzanie a čistenie
odpadových vôd, odvádzanie a čistenie vôd z povrchového odtoku, odvádzanie a čistenie odpadových
vôd z iných zdrojov pre žalovaného na adrese odberného miesta: D., XXX XX K. N. D., odberné
miesto: OM00137821, technické číslo: 5230-00426-000. Podľa Čl. III Zmluvy (Cena, spôsob úhrady
vyúčtovacej faktúry a faktúry za opakované dodanie tovaru a služby) v nadväznosti na VOP sa žalobca

a žalovaný dohodli na úhrade platieb za dodávku vody a odvádzanie odpadových vôd na základe
žalobcom vystavených faktúr. Ceny za dodávku vody a odvádzanie odpadových vôd sú, v zmysle Čl.
III bod 3 Zmluvy, stanovené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a sú uverejnené na
internetovej stránke spoločnosti www.bvsas.sk. Žalobca plnil svoje zmluvné záväzky v súlade s Čl.
I. Zmluvy (Predmet Zmluvy a účel jej použitia). Žalobca vystavil žalovanému Faktúru za opakované

dodanieslužiebč.4234142274vyhotovenúdňa07.03.2023nasumu54,84eurzavodné,zafakturované
obdobie 08.12.2022 - 07.03.2023, splatnú dňa 21.03.2023, ktorú žalovaný neuhradil vôbec. Túto faktúru
zaslal žalobca žalovanému spolu s listom nazvaným "Faktúra č. 4234142274 a prehľad stavu zmluvného
účtu 2000129649" zo dňa 07.03.2023, v ktorom žalobca oznámil žalovanému, že mu zasiela Faktúru
za opakované dodanie služieb č. 4234142274 vyhotovenú dňa 07.03.2023 na sumu 54,84 eur za

vodné, za fakturované obdobie 08.12.2022 - 07.03.2023, splatnú dňa 21.03.2023, a oznámil mu stav
jeho zmluvného účtu ku dňu 07.03.2023: 372,30 eur (suma k úhrade) s tým, že detailný prehľad
jednotlivých položiek nájde uvedený v Prílohe č. 1 tohto listu. Žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť,
zaplatiť za dodávku vody a odvádzanie odpadových vôd na základe žalobcom vystavenej Faktúry za
opakované dodanie služieb č. 4234142274 vyhotovenej dňa 07.03.2023 na sumu 54,84 eur za vodné,

za fakturované obdobie 08.12.2022 - 07.03.2023, splatnej dňa 21.03.2023, nesplnil v lehote splatnosti
tejto faktúry (do 21.03.2023). Z takto vykonaného dokazovania je evidentná povinnosť žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 54,84 eur za neuhradenú Faktúru za opakované dodanie služieb č. 4234142274
vyhotovenú dňa 07.03.2023 na sumu 54,84 eur za vodné, za fakturované obdobie 08.12.2022 -
07.03.2023, splatnú dňa 21.03.2023. Súd preto žalobe v časti uplatnenej istiny 54,84 eur vyhovel v I.

výroku enunciátu rozsudku.

30. Žalovaný, ktorý nezaplatil vyššie uvedenú faktúru vystavenú žalobcom včas (v lehote splatnosti), je
v omeškaní s plnením peňažného dlhu. Výška úroku z omeškania bola určená v súlade s citovanými
ustanoveniami § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov a

§ 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníkavzneníúčinnomvrozhodnomčase(t.j.včaseprvéhodňaomeškaniasplnením
peňažného dlhu 22.03.2023). Žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania od času, v ktorom bol
žalovaný v omeškaní s plnením, t. j. odo dňa nasledujúceho po lehote splatnosti vyššie uvedenej faktúry
(lehota splatnosti bola 21.03.2023), čiže odo dňa 22.03.2023. Základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. platná ku dňu
22.03.2023 (platná v období od 22.03.2023 do 09.05.2023) predstavovala 3,50% (zdroj: www.nbs.sk), a
zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle citovaného ustanovenia § 3 Nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení
účinnom v rozhodnom čase (t. j. v čase prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu 22.03.2023),

činí žalobcom správne uplatnenú výšku úroku z omeškania 8,50% ročne. Nakoľko si žalobca uplatnil
úrok z omeškania v zákonnej výške (8,50% ročne) a správne určil aj prvý deň omeškania s plnením
peňažného dlhu (22.03.2023), súd mu priznal v I. výroku enunciátu rozsudku úrok z omeškania vo výške
8,50% ročne zo sumy 54,84 eur od 22.03.2023 do zaplatenia.31. Odkazujúc na rezultát o dôvodnosti žaloby tak v časti uplatnenej istiny, ako aj v časti uplatneného
príslušenstva (úroku z omeškania), súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť

žalobcovi sumu 54,84 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo sumy 54,84 eur od
22.03.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku, tak ako je uvedené v I. výroku
enunciátu rozsudku.

32. Lehotu na plnenie (do troch dní od právoplatnosti rozsudku) súd určil v súlade s ustanovením § 232

ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
II.

33. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v II. výroku enunciátu rozsudku podľa § 255 ods. 1
v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozsudku.

34. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

37. Žalobca mal vo veci plný úspech, keďže súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, preto má žalobca
nárok na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci
úspech nemal, v plnom rozsahu, t. j. v rozsahu 100%.

38. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

39. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s citovaným ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti I. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o veci samej, je prípustné odvolanie (§
355 ods. 1 CSP).

Proti II. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je

prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/

(§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

(§ 366 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§
38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a

o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov).