Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Csp/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123425671
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123425671.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v spore žalobcu: T. A.. P.. U..,

O. XX, XXX XX K., IČO: XXX XX XXX, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom
Americká 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: O. M., nar. XX.X.XXXX, trvale
pobytom O. X, XXX XX K., o zaplatenie sumy 89,90 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 €
spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 1,80 € a úrokmi z omeškania vo výške
7,5 % ročne zo sumy 89,90 € od 11.1.2023 do zaplatenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu sa žalobca ako postupník domáhal zaplatenia sumy 89,90 € s
príslušenstvom a nahradenia trov konania titulom nezaplatenia cestovného a sankcie za nezaplatenie
cestovného za prepravu v Mestskej hromadnej doprave v Bratislave dňa 10.1.2023 na linke č. 72.

2. Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému do vlastných rúk na známych a

zistených adresách, postupoval súd podľa § 116 ods. 2 CSP a oznámenie o podanej žalobe zverejnil
dňa 17.7.2024. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

3. Vychádzajúc z obsahu žaloby a uplatneného nároku súd vyhodnotil prejednávaný spor ako spor
spotrebiteľský. Vzhľadom na vyššie uvedené súd s poukazom na § 290 CSP, § 297 písm. b/ CSP a §
219 CSP oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 4.9.2024.

4. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom za
preukázané. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 10.1.2023, var. symbol
XXXXXXXX, súd zistil, že žalovaný tohto dňa o 17:51 hod. cestoval na linke MHD č. 72, číslo vozidla
6816, bez cestovného lístka. Dlžné cestovné a prirážku k základnému cestovnému spolu vo výške
89,90€namiestenezaplatil.Totožnosťžalovanéhodostatočnýmspôsobomahodnovernezistilkontrolór
(revízor) žalobcu. Z predloženej časti zmluvy o postúpení pohľadávok a oznámenia postupcu - V. O. K.
súd zistil, že pohľadávka na cestovnom a prirážke k cestovnému bola postúpená na žalobcu.

5. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby
ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.6.Podľa§2ods.1zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachvzneníneskoršíchpredpisovúčinných
v čase prepravy ( ďalej len Zákona o doprave a dráhach) dopravou na dráhe sa rozumie železničná

doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

7. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, železničnou dopravou je osobná
doprava a nákladná doprava na železničných dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských

dráhach.

8. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

9. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave

najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

11. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného v čase omeškania, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Základná úroková sadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 3 %, výška úroku z omeškania preto je
8 %.

13. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD došlo
medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu konkludentným spôsobom k uzavretiu zmluvy o
preprave osôb v zmysle § 760 OZ. Z tejto zmluvy vznikla žalovanému podľa § 760 OZ v spojení s § 14

ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. povinnosť zaplatiť cestovné, určené prepravným poriadkom na
sumu 0,90 €. Pretože sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, vznikla mu podľa § 14 ods.
2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, povinnosť zaplatiť aj prirážku k základnému cestovnému,
prepravným poriadkom stanovenú vo výške 89 €. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. mal žalovaný
prirážkukzákladnémucestovnémuzaplatiťnamiestekontroly,čoneurobil,pretosadostaldoomeškania

(§ 517 ods. 1 OZ). Vzhľadom na uvedené súd žalobe v rozsahu istiny a úrokov z omeškania vyhovel a
zaviazal žalovaného zaplatiť 89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,5 % od 11.1.2023 (deň po
vykonaní kontroly) do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

15. Žalobca si zároveň uplatnil aj nárok na príslušenstvo pohľadávky spočívajúce v nákladoch spojených

s uplatnením pohľadávky vo výške 3,80 €, predstavujúce poštové náklady na zaslanie oznámenia o
postúpení pohľadávky zo dňa 30.5.2023 a výzvy na úhradu pohľadávky zo dňa 19.6.2023 (2 x 1,80 €).
Súd nemal výhrady proti nákladom na zaslanie výzvy na úhradu pohľadávky, ktoré možno hodnotiť ako
náklady týkajúce sa splatnej pohľadávky a ide o náklady účelne vynaložené v súvislosti s uplatnenímpohľadávky. Náklady na zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky však nie sú náklady spojené s
uplatnením pohľadávky, ale ide o náklady spojené s inou dispozíciou veriteľa s pohľadávkou, preto tieto
náklady nemožno vyhodnotiť ako príslušenstvo pohľadávky a v tejto časti (1,80 €) súd žalobu zamietol.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Súd konštatuje, že žalobca mal vo veci plný úspech aj s prihliadnutím na čiastočné zamietnutie
žaloby, avšak iba v časti príslušenstva a preto žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v pomere

100%.

18. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v zmysle ustanovenia § 262 ods.
2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Mestskom súde

Bratislava IV, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného
alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.