Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia, Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Ps/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222212527
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7222212527.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci vrátenia spôsobilosti na právne

úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C., D. XXXX/X, t.č. v zariadení LUMEN, Špecializované
zariadenie pre seniorov, a domov sociálnych služieb, so sídlom v Trebišove, Jilemnického 1707/1,
zastúpený v konaní procesným opatrovníkom LUMEN, Špecializované zariadenie pre seniorov, a domov
sociálnych služieb, so sídlom v Trebišove, Jilemnického 1707/1, za účasti jeho opatrovníčky B. E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v Úbreži 222 takto

r o z h o d o l :

I./ Súd návrh A. B., nar. XX.XX.XXXX na vrátenie spôsobilosti na právne úkony zamieta.
II./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III./ Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľ A. B. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručil dňa 01.12.2022 návrh na vrátenie
spôsobilosti na právne úkony.
2./ V zmysle uznesenia Krajského súdu v Prešove č.k. 23NcP 3/2023-66 zo dňa 01.08.2023 na
prejednanie veci je príslušný Okresný súd Trebišov, v obvode ktorého v súčasnosti A. B. býva a to
v Domove sociálnych služieb LUMEN, kde bol prijatý dňa 23.09.2022.
Navrhovateľ v návrhu uviedol, že sa cíti byť schopný starať sa sám o seba. Na terajšom mieste sa mu

nepáči, je tu ako vo väzení. Chce sa vrátiť do svojho bytu v Košiciach, na Titogradskej ul. č. 1.
3./ Navrhovateľovi bol ustanovený do konania procesný opatrovník a to zariadenie LUMEN, ktorý
opatrovník po vykonanom dokazovaní žiadal návrh A. B. ako nedôvodný zamietnuť.
A. B. má v ich zariadení poskytované komplexné služby na základe uzavretej zmluvy a to 24 hodín
denne, za ktoré platí stanovenú úhradu zo svojho dôchodku a dopláca aj jeho sestra, ktorá je jeho
opatrovníčkou a spravuje pre neho dané záležitosti.
Menovaný pravidelne užíva predpísané lieky, v čom je kontrolovaný. V súčasnosti je tak jeho zdravotný

stav stabilizovaný a umožňuje mu chodiť samostatne na prechádzky po Trebišove mimo zariadenia. A.
B. však nie je spokojný a chcel by zo zariadenia odísť a bývať opäť sám vo svojom byte v Košiciach.
V zariadení sa izoluje od ostatných, nezúčastňuje sa na ponúkaných aktivitách. Voči personálu je úctivý,
režimové opatrenia dodržiava a plne sa im prispôsobuje.
4./ Hmotnoprávna opatrovníčka navrhovateľa, jeho sestra G. F., žiadala od začiatku návrh A. B.
zamietnuť, na ktorom stanovisku zotrvala aj po vykonanom dokazovaní.
Ozrejmila, že v prípade vrátenia spôsobilosti bratovi by sa tento opäť dostal do situácie z minulosti, kedy

prestal užívať lieky a správal sa sebazničujúco. Brat sa začal nevhodne správať v lete 2017. Odmietal
chodiť na injekcie k psychiatrovi MUDr. Medveckému v Košiciach s tým, že nie je chorý na schizofréniu.
Táto mu bola diagnostikovaná už v detstve. Jeho zdravotný stav sa zhoršoval a odvtedy bol veľakráthospitalizovaný na psychiatrii. Terajší pobyt brata v zariadení LUMEN v Trebišove je pre neho najlepším
riešením.
5./ Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením pripojeného spisu

Okresného súdu Košice II spisovej značky 14 Ps 5/2019, znaleckým dokazovaním znalcom z odboru
psychiatrie a zistil tento skutkový stav veci :
6./ Rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 14Ps 5/2019-186 zo dňa 06.07.2021 bol A. B. obmedzený
v spôsobilosti na nasledujúce právne úkony :
uzatvárania zmlúv majetkoprávnej povahy a jednostranné právne úkony majetkoprávnej povahy

nakladanie s finančnými prostriedkami vo všetkých formách v rozsahu presahujúcom 3,- Eurá denne
nakladanie s hnuteľným a nehnuteľným majetkom
preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok
preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky
samostatné konanie pred súdmi a inými orgánmi verejnej a štátnej moci
vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej a nepsychiatrickej zdravotnej

starostlivosti ako v ústavnej tak aj v ambulantnej forme
vyslovovanie súhlasu s poskytovaním sociálnej starostlivosti vo všetkých formách
pasívne ak aktívne volebné právo.
V rozsahu obmedzenia súd ustanovil A. B. opatrovníčku v osobe B. E. F..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.08.2021.

V jeho odôvodnení sa uvádza, že A. B. trpí na duševnú poruchu s názvom Schizofrénia Paranoides,
ktorá má trvalý charakter. Prognóza jeho zdravotného stavu je nepriaznivá, aj napriek celoživotnej
psychofarmakologickej liečbe.
U menovaného sa choroba prejavuje najmä paranoidnoperzekučnými bludmi, sekundárne poruchami
správania pod ich vplyvom, autizmom, procesuálnymi zmenami osobnosti, narušeným sociálnym

fungovaním, sociálnou izoláciou a nekritickosťou k vlastnej duševnej chorobe.
V záujme A. B. ho súd obmedzil v spôsobilosti na právne úkony najmä za účelom jeho ochrany pred
nepriaznivými dôsledkami jeho vlastného konania v majetkovej, sociálnej, zdravotnej oblasti.
Pri vymedzení rozsahu obmedzenia vychádzal súd zo záverov znaleckého posudku znalca H. I. H., C.
H. číslo 24/2021.

7./ Navrhovateľ na pojednávaní v terajšej veci konanom dňa 27.09.2023 zaujal stanovisko, že sa necíti
byť chorý, netrpí schizofréniou. On lekárske správy neuznáva. Vie sa o seba postarať a chce sa vrátiť
do svojho bytu v Košiciach, ktorý chce jeho sestra predať. On s tým nesúhlasí.
8./ Aktuálny zdravotný stav navrhovateľa posúdil súdom ustanovený znalec MUDr. Miloš Burič, ktorý
stanovil tento diagnostický záver u posudzovaného :

A. B. trpí v súčasnosti ťažkou duševnou chorobou- Paranoidná schizofrénia, ktorá je trvalá a ďalšou
psychiatrickou liečbou už iba minimálne ovplyvniteľná .
V dôsledku tejto poruchy nie je menovaný spôsobilý vstupovať do akýchkoľvek právne-ekonomických
vzťahov, nie schopný disponovať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je schopný samostatne
vystupovať pre úradmi, nie je schopný udeľovať súhlas pri poskytovaní zdravotnej a sociálnej

starostlivosti.
Možnosť disponovania finančnými prostriedkami možno ponechať v pôvodnom rozsahu,
A. B. nie je schopný chápať význam súdneho konania
Od rozhodnutia Okresného súdu Košice II sp. zn. 14 Ps 5/2019-186 zo dňa 06.07.2021 o obmedzení
A. B. v spôsobilosti na právne úkony nedošlo u neho k takým skutočnostiam, ktoré by odôvodňovali

navrátenie spôsobilosti na právne úkony menovanému.
9./ Znalec pri svojom vypočutí na pojednávaní dňa 18.01.2024 ozrejmil, že A. B. napriek tomu, že berie
psychiatrickú liečbu a to užíva pravidelne lieky, na čo dozerá zariadenie kde je umiestnený, trpí bludnými
predstavami, poruchami myslenia, ktoré priamo ovplyvňujú jeho konanie voči sebe samému, aj voči
okoliu.

Nemá žiadnu súdnosť a sebakritičnosť voči svojmu správaniu a voči svojej chorobe. Táto sebakritičnosť
u neho je hrubo a trvale narušená.
Nie je žiaden racionálny, vedecky podložený predpoklad, aby sa jeho psychicky stav v najbližších piatich
rokoch mohol zásadne pozitívne zmeniť.
Znalec konštatoval, že od roku 2017 do roku 2022 došlo k prudkému trvalému zhoršeniu psychického

stavu A. B., čomu nasvedčujú početné hospitalizácie menovaného, ktoré boli zariadené prostredníctvom
jeho sestry za pomoci RZP a polície, ktoré zložky sa museli nútene dostať do jeho bytu v Košiciach.
10./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :Podľa ust. §10 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na
právne úkony.

Podľa ust. § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí
v rozhodnutí.
Podľa ust. § 231 písmeno c/ Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP) v konaní o spôsobilosti

na právne úkony súd rozhoduje aj o navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
Podľa § 233 ods. 2 CMP návrh na začatie konania môže podať aj ten, o koho spôsobilosti sa má konať.
Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo na
navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo ho zruší.
11./ Po vykonanom dokazovaní, osvojac si závery znalca MUDr. Buriča, dospel súd k záveru, že nie
sú splnené podmienky pre zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. B., preto jeho návrh

zamietol.
K tomuto záveru súd dospel aj po vyhodnotení ďalších vykonaných dôkazov (výsluch účastníkov,
oboznámenie správ zariadenia LUMEN, podania opatrovníčky G. F.).
Vykonané dôkazy si navzájom neodporujú, ale vytvorili jednotný obraz o aktuálnom zdravotnom stave
posudzovaného A. B., ktorý neumožňuje, aby mu súd vrátil spôsobilosť na právne úkony, prípadne

rozhodol o inom rozsahu jeho obmedzenia.
Navrhovateľov zdravotný stav sa od posledného rozhodnutia súdu nezmenil. Znalec MUDr. Burič
rovnako ako v minulosti znalkyňa MUDr. Ivica Mitriková Kmečová MBA označili zdravotný stav A. B. za
trvalý, liečbou neovplyvniteľný.
Stanovená diagnóza Schizofrénia neumožňuje naďalej navrhovateľovi samostatne vykonávať právne

úkony v akejkoľvek oblasti. Menovaný je tak rozhodnutím súdu chránený, aby nebol okolím zneužívaný
na svojich právach a povinnostiach.
To, že samotný navrhovateľ si svoju duševnú chorobu nepripúšťa, je jedným z prejavov tohto ochorenia,
čo uviedol terajší znalec ako aj znalkyňa v pôvodnom konaní. Je to jeho názor, ktorý je však v rozpore
s ostatnými vykonanými dôkazmi a súd ho nepovažoval za relevantný pre svoje rozhodnutie.

12./ O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP. Podľa tohto ustanovenia žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
13./ Podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP v konaní o spôsobilosť na právne úkony trovy dôkazov platí
štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove písomne a v troch
vyhotoveniach.
Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.