Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28Ps/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203770
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203770.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony osoby: I. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom X. D. XX, D., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: J. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J. XX, D., o návrhu navrhovateľky: X.. C. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. D. XX, D., zastúpená:
JUDr. Jana Mikušová, advokátka, Advokátska kancelária bratis.law, so sídlom Seberíniho 1, Bratislava,
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Do právoplatného skončenia súdneho konania vedeného na Mestskom súde Bratislava II pod sp.zn.
28Ps/10/2024 ustanovuje I. Š., nar. XX.XX.XXXX opatrovníkov X.. C. Š., nar. XX.XX.XXXX a X.. Š. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom X. D. XX, D., ktorí sú oprávnení a povinní I. Š. zastupovať pri
právnych úkonoch súvisiacich so zabezpečovaním zdravotnej a sociálnej starostlivosti I. Š., a to každý

samostatne.

II. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.07.2024, sa navrhovateľka domáha vydania
rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony jej syna I. Š., nakoľko trpí duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná a ustanovil mu navrhovateľku a jej manžela ako jeho opatrovníkov.

2. Podaním zo dňa 22.11.2024, doručeným súdu dňa 26.11.2024, žiada navrhovateľka o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd na čas do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej o

obmedzení spôsobilosti na právne úkony a o ustanovení opatrovníka ustanovil I. Š. za opatrovníkov jeho
rodičov X.. C. Š., nar. XX.XX.XXXX a X.. Š. Š., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom X. D. XX, D. a určil
ich zastupovanie v rozsahu nasledovných právnych úkonov: rozhodovanie o svojom zdravotnom stave
a o umiestnení svojej osoby do zdravotníckej starostlivosti, a teda môže byť do ústavného zariadenia
vykonávajúceho zdravotnícku starostlivosť umiestnený bez svojho súhlasu, preberanie doporučených
listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky (oznámenia, rozhodnutia alebo výzvy súdu, orgánov

štátnej správy a samosprávy) a zastupovanie menovaného ako účastníka, stranu ani ináč zúčastnenú
osobu na akomkoľvek konaní pred akýmkoľvek orgánom verejnej moci v civilnom, trestnom, správnom
a akomkoľvek inom konaní.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 28Ps/10/2024-59 zo dňa 28.11.2024 bol návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vylúčený zo spisu sp. zn. 28Ps/10/2024 na samostatné konanie a ďalej vedený

pod novou sp. zn. 28Ps/14/2024.4. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila navrhovateľka nasledovne: Dňa 16.07.2024
podala navrhovateľka návrh na obmedzenie spôsobilosti syna na právne úkony a na ustanovenie
opatrovníkov, ktorí budú zastupovať syna v právnych úkonoch, a to z dôvodu vážnej duševnej

choroby syna, ktorá nie je len prechodná . V predmetnom konaní, ktoré je vedené na Mestskom
súde Bratislava II, sp. zn. 28Ps/10/2024, bolo nariadené znalecké dokazovanie ohľadne zdravotného
stavu syna. Vzhľadom na to, že znalecké dokazovanie a následne aj samotné konanie môže trvať
pomerne dlhý čas, v rámci ktorého je v mene a v prospech syna potrebné robiť neodkladné úkony
a zabezpečovať mu starostlivosť , sa navrhovateľka rozhodla podať tento návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým bude synovi určený opatrovník do času právoplatného rozhodnutia v
konaní o obmedzenie spôsobilosti. Úvodom ozrejmujeme, že tento návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia na ustanovenie opatrovníka na vykonávanie právnych úkonov do času právoplatného
rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony a ustanovenia opatrovníka podávame primárne
s ohľadom na zdravotný stav syna navrhovateľky a skutočnosť, že v konaní bolo nariadené znalecké
dokazovanie, ktoré zrejme bude prebiehať niekoľko mesiacov, počas ktorých syn nie je schopný

vzhľadom na svoju neverbálnosť, ako aj skutočnosť, že nie je schopný sám sa podpísať, vyhodnotiť
a urobiť právne úkony, ktoré sú v jeho prospech potrebné. Taktiež v prípade zdravotného úkonu
alebo hospitalizácie je potrebné, aby aspoň jeden z rodičov bol pri synovi prítomný. Podľa správy
ošetrujúcej lekárky K.. K. D., psychiatričky, trpí syn navrhovateľky pervazívnou vývinovou poruchou:
Detský autizmus so stredne ťažkou duševnou zaostalosťou. Na základe rozhodnutia úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny sa syn navrhovateľky považuje za ťažko zdravotne postihnutého. V súčasnosti
má syn navrhovateľky XX rokov. Sám verbálne nekomunikuje, nevie sa sám vyjadriť, potrebuje hovorcu,
ktorý mu bude rozumieť a rozprávať za neho, nedokáže sa postarať sám o seba, nedokáže ísť sám k
lekárovi ani vybaviť úradne záležitosti. Nikdy nebol zamestnaný, nedokáže fungovať sám v spoločnosti.
Potrebuje neustálu podporu a pomoc zo strany svojho okolia. Najviac mu prospieva kontakt s ľuďmi, s

ktorýmisapoznádlhšiudobu.Cítisavichblízkostibezpečne,nemusíčeliťneznámymsituáciám,pretože
príliš rušné prostredie ho znepokojuje. Má vybudované svoje zázemie, návyky a kontakt s tými, ktorý
ho podporujú. Nakoľko trpí vývojovou poruchou, nedošlo k jeho správnemu fyzickému a mentálnemu
vývoju, jeho intelekt mu nedovoľuje komplexne posúdiť dôsledky vlastného konania vo vonkajšom svete.
Reagujelennasociálnepodnetyzokolia,ktorýmrozumie.Starostlivosťonehopocelýživotzabezpečujú

jeho rodičia. O obmedzení spôsobilosti na právne úkony navrhovateľka začala premýšľať po odporúčaní
K.. K. D., psychiatričky. V náleze psychiatričky zo dňa 11.06.2024, ktorý sme predložili súdu, ošetrujúca
lekárka záverom uvádza, že vzhľadom na ochorenie, ktorým je detský autizmus so stredne ťažkou
duševnouzaostalosťousvysokonarušenoufunkčnosťouvprirodzenomprostredíodporúčaobmedzenie
spôsobilosti na právne úkony vzhľadom k jeho základným diagnózam. Na základe vyššie uvedeného

možno zosumarizovať, že syn navrhovateľky trpí závažnou duševnou chorobou, ktorá nie je len
prechodná, a v dôsledku ktorej nie je schopný robiť právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby
si uvedomoval následky svojho konania. Syn navrhovateľky nie je schopný zabezpečovať si sám svoje
potreby nevyhnutné na každodenný život a v dôsledku svojej choroby nie je schopný si sám uvedomiť
následky svojho konania. Okrem toho, v dôsledku veľmi vážnej choroby nie je syn navrhovateľky

schopnýnakladaťsosvojímmajetkom,niejeschopnýnakladaťspeniazmivhodnotevyššejnež10EUR,
nie je spôsobilý samostatne konať vo vzťahu k tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných
záväzkovaposúdiťnásledkysvojhokonania.Akosmeuviedli,synnavrhovateľkyniejeschopnýobstarať
si veci dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov. Nie je schopný sústavne a
dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopný sa zastupovať voči

tretím osobám a ani spravovať svoj majetok. Všetky veci dennej potreby zabezpečujú jeho rodičia. V
právnej veci návrhu na obmedzenie spôsobilosti syna na právne úkony a na ustanovenie opatrovníka
sa uskutočnilo pojednávanie, v zmysle záverov ktorého nebude postačujúce vypočutie ošetrujúceho
lekára/resp. tento nie je ochotný na súde vypovedať v zmysle § 246 CMP, ale súd nariadil znalecké
dokazovanie. Vzhľadom na obsiahlosť znaleckého dokazovania a vyťaženosť znalcov je predpoklad,

že znalecké dokazovanie potrvá niekoľko mesiacov. Medzičasom je však potrebné zabezpečiť úkony v
mene syna, ktoré neznesú odklad a ktoré syn nie je schopný zabezpečiť sám vzhľadom na to, že nie je
schopný komunikovať a ani sa podpísať na úradných dokumentoch. Z uvedeného dôvodu navrhovateľka
pristúpila k podaniu tohto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia do času vydania rozhodnutia
v hlavnom konaní, aby v tomto čase mohli zabezpečiť všetky potrebné úkony v prospech syna, ktoré

neznesú odklad (napríklad podanie žiadosti o predĺženie poskytovania služieb denného stacionára,
sprevádzanie syna k lekárovi a do nemocnice a pod. Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové okolnosti,
máme zato, že je splnená podmienka odôvodnenej potreby bezodkladnej dočasnej úpravy pomerov
účastníkov konania a ustanovenie rodičov ako opatrovníkov syna, aby mohli vykonať nevyhnutné právneúkony v mene syna, ktoré neznesú odklad a rovnako, aby v prípade neočakávanej hospitalizácie
alebo návštevy lekára (syn môže byť ošetrovaný iba v plnej anestézii), aby mohli byť rodičia pri
ňom a zabezpečovať mu 24-hodinovú starostlivosť, ktorá nemôže byť zabezpečená zdravotníckym

personálom. Opätovne zdôrazňujeme, že syn navrhovateľky sám verbálne nekomunikuje, nevie sa sám
vyjadriť potrebuje hovorcu, ktorý mu bude rozumieť a rozprávať za neho, nedokáže sa postarať sám o
seba, nedokáže ísť sám k lekárovi ani vybaviť úradne záležitosti. Zároveň mu jeho intelekt nedovoľuje
komplexne posúdiť dôsledky vlastného konania vo vonkajšom svete. Nie je schopný sústavne a
dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu, nie je schopný sa zastupovať voči

tretím osobám a ani spravovať svoj majetok. Všetky veci dennej potreby zabezpečujú jeho rodičia. V
dôsledku vyššie uvedených skutočností nie je schopný sám zariadiť veci bežného života, ktorými sú
napr., úkony spojené s návštevou lekára, hospitalizáciou alebo návštevou zariadenia, ktoré navštevuje
počas dňa, kedy nie sú rodičia schopný poskytnúť mu starostlivosť. Sám nie je schopný podpísať sa
pod tieto úkony napr. u lekára. Vzhľadom na jeho vek, by tieto úkony bežného každodenného života
mal vykonávať samostatne, čo však pre neho nie je možné. V dôsledku týchto okolností sa môže stať,

že úkony bežného života, ako poskytnutie starostlivosti mu budú odopreté. Vzhľadom na uvedené sa
rozhodla navrhovateľka podať tento návrh, aby zabezpečila vykonanie všetkých potrebných úkonov v
mene syna do času skončenia konania o obmedzení spôsobilosti na právne úkony. Z vyššie uvedených
dôvodov navrhovateľka navrhuje nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude na v neodkladnom
opatrení vymedzené úkony synovi ustanovený opatrovník, resp. opatrovníci do času právoplatného

rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony a ustanovenia opatrovníka. Za dočasného
opatrovníka navrhuje ustanoviť rodičov syna uvedených v úvode, a to X.. C. Š., rod. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: X. D. XXXX/XX, XXX XX D. - A. R. C. a X.. Š. Š.V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. D.O.
XXXX/XX, XXX XX D. - A. R. C., a to z dôvodu, že už v súčasnosti sa o syna starajú a zabezpečujú
všetky jeho potreby a potrebné úkony tak, aby bolo postarané o jeho výživu, liečbu, naplnenie voľného

času a aj finančné zabezpečenie, umiestnenie v dennom stacionári a pod.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, ak fyzická
osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických
nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí

jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

6. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka je možné fyzickej osobe ustanoviť súdom opatrovníka v prípade,
ak je to potrebné k ochrane jeho záujmov, ak to vyžaduje verejný záujem, alebo ak je to potrebné z
iného vážneho dôvodu.

7. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“) v
konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne
úkony.

8. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

9. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcichpotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

15. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese

a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,
že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Neodkladné opatrenie
všaknemožno vydaťibanazákladetvrdenínavrhovateľabezosvedčeniaaspoňzákladnýchskutočností
umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá predbežná ochrana,
bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, uvedenia a preukázania akým konaním

sú ohrozené právom chránené záujmy, v čom toto ohrozenie spočíva a aká ujma reálne hrozí.

16. Z doposiaľ predložených lekárskych správ vyplýva, že aktuálny zdravotný stav p. I. Š. mu
bráni zodpovedne vykonávať právne úkony, tento nepriaznivý zdravotný stav je vážnym dôvodom na
ustanovenie opatrovníka. Vznikla tak potreba ustanoviť p. I. Š. opatrovníka, nie však v zmysle § 248

CMP ale v zmysle § 29 Občianskeho zákonníka, pričom opatrovníka ustanovil pre oblasť zdravotnej
a sociálnej starostlivosti. Za opatrovníka súd ustanovil blízke osoby p. I. Š. a to jeho rodičov, ktorí sa
o svojho syna dlhodobo starajú a ktorí spĺňajú predpoklady, že výkon tejto funkcie bude vykonávať
v záujme svojho syna. Vo zvyšku súd zamietol, nakoľko mal za to, že uvedený rozsah ( zdravotná a
sociálnastarostlivosť)dočasuprávoplatnéhoskončeniakonaniavovecisamejpostačujenanevyhnutnú

ochranu záujmov menovaného.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.