Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. január 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/100/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202150
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224202150.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti A.: A., nar. XX.XX.XXXX, B., nar.
XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: otec – B. A., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom D. XX, E., a
matka – B. F., nar. 1812.2000, bytom G., v konaní o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, za účasti:
C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. B. XX, G., a o návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností voči

maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Komárno prebieha konanie o návrhu otca maloletých detí na zrušenie náhradnej
osobnej starostlivosti a tiež úpravu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom.

2. Dňa 09.09.2024 doručil otec maloletých detí Okresnému súdu Komárno podanie v ktorom uviedol, že
svoj návrh berie späť. Toto podanie súd posúdil ako späťvzatie návrhu.

3. Súd výzvou zo dňa 09.09.2024 vyzval kolízneho opatrovníka maloletých detí, aby súdu v lehote 10 dní
oznámil či súhlasí so späťvzatím návrhu. Na výzvu súdu doručil kolízny opatrovník maloletého dieťaťa

dňa 18.09.2024 súhlas so späťvzatím návrhu na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a tiež úpravu
rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom.

4. Súd tiež vyzval C. F., nar. XX.XX.XXXX ktorej sú maloleté deti zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, aby oznámila, či súhlasí so späťvzatím návrhu. Náhradná matka výzvu prevzala dňa
12.09.2024, avšak do dnešného dňa súdu nezaslala odpoveď. Preot mal súd za to, že so späťvzatím

návrhu súhlasí.

5. Matke maloletých detí sa doposiaľ nepodaril doručiť ani len návrh, preto ju súd na vyjadrenie súhlasu
so späťvzatím návrhu nevyzýval.

6. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

7. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže otec maloletých detí zobral svoj návrh
späť, pričom účastníci konania so späťvzatím návrhu súhlasili, súd konštatuje, že v danom prípade nie
je potrebné v konaní pokračovať. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto
uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).