Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Csp/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202385
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624202385.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, v spore žalobkyne EOS KSI

Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpenej Remedium Legal,
s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej A. B., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom A. XXXX/XX, C. B.,, pre zaplatenie 1 601,69 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalovanej u k l a d á povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 1 601,69 eura spolu s 16,99 % ročným
úrokom zo sumy 1 483,34 eura od 28. 03. 2023 do 15. 05. 2024, najviac do sumy 134,56 eura, všetko
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V zostávajúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Súd žalobkyni p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 84 %, o výške ktorých rozhodne vyšší
súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou 06. 06. 2024 sa žalobkyňa proti žalovanej domáhala zaplatenia 1 601,69 eura
spolu s 16,99 % ročným úrokom zo sumy 1 483,34 eura od 28. 03. 2023 do 15.
05. 2024 a 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 483,34 eura od 28. 03. 2023 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Uplatnenú pohľadávku nadobudla od obchodnej spoločnosti D. E. E. F. G.

zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01. 03. 2024. V čase postúpenia pohľadávky bola žalovaná
napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného
záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovanou
Zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 12. 09. 2022, na základe ktorej jej poskytol peňažné prostriedky.
Žalovaná napriek opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ju v súlade s ustanovením § 53 ods. 9
Občianskehozákonníkaupozorňovalnamožnosťuplatneniaprávanavyhláseniemimoriadnejsplatnosti
úveru, neplnila v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť zo zmluvy. Nakoľko sa

žalovaná dostala do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako tri mesiace, pričom bola súčasne
upozornená v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru, postupca ku dňu 27. 03. 2023 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a to pre neuhradenie
splátky, ktorá bola splatná tri mesiace pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru. K tomuto okamihu
predstavovala pohľadávka žalobkyne sumu 1 621,69 eura, ktorá pozostávala z neuhradenej istiny úveru
vo výške 1 483,34 eura, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 95,70 eura, neuhradeného poistenia
vo výške 22,65 eura a z nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 20,- eur. Okrem istiny

si žalobkyňa uplatnila aj zákonné úroky z omeškania odo dňa nasledujúce po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru.2. Žalovaná, ktorej bola žaloba doručená do vlastných rúk 12. 07. 2024, sa k veci napriek poučeniu súdu
doposiaľ nevyjadrila.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré vykonal aj v neprítomnosti ospravedlneného právneho
zástupcu žalobkyne a žalovanej, ktorá svoju neprítomnosť ospravedlnila dodatočne po pojednávaní.

4. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že právna predchodkyňa žalobkyne
uzatvorila so žalovanou ako fyzickou osobou nepodnikateľom zmluvu o spotrebiteľskom úvere, zmluvu

o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb
zo dňa 12. 09. 2022. Žalovaná získala úver vo výške 1 483,34 eura na nákup tovaru za kúpnu cenu
1 648,19 eura. Zmluvné strany sa dohodli na 16,99 % ročnom úroku z úveru. Pri ročnej percentuálnej
miere nákladov 18,21 % a odplate 16,99 % sa žalovaná zaviazala úver splatiť 20 mesačnými splátkami
po 85,68 eura, s dohodnutým poistením 5,29 % vo výške splátky po 90,21 eura, počnúc prvou splátkou
15. 10. 2022 a konečnou splatnosťou úveru 15. 05. 2024. Celkovo sa tak zaviazala zaplatiť sumu

1 713,60 eura bez poistenia, s poistením sumu 1 804,20 eura. V zmluve o revolvingovom úvere sa
zmluvné strany dohodli na výške úverového rámca 5 000,- eur. Pri ročnej fixnej úrokovej sadzbe 27,48%,
RPMN 39,57 % a odplate 31,13 % sa žalovaná zaviazala úver splatiť minimálnymi splátkami v rozsahu
5 % z aktuálnej výšky úverového rámca, ktorá bola v čase uzatvorenia zmluvy dohodnutá na 900,- eur.
Zmluvnými stranami bol zároveň dohodnutý poplatok za komplexný balík poistenia vo výške 5,29 %.

5. Právna predchodkyňa žalobkyne výzvou zo dňa 01. 02. 2023 vyzvala žalovanú na zaplatenie
dlžnej čiastky vo výške 290,63 eura, pričom ju zároveň upozornila na možnosť vyhlásenia mimoriadnej
splatnostiúveru.Listomzodňa28.03.2023žalovanejoznámilavyhláseniemimoriadnejsplatnostiúveru
ku dňu 27. 03. 2023 a vyzvala žalovanú na úhradu sumy 1 621,69 eura.

6. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 01. 03. 2024 vyplýva, že právna predchodkyňa
žalobkyne oznámila žalovanej, že predmetnú pohľadávku postúpila na žalobkyňu, čím je preukázaná
aktívna vecná legitimácia žalobkyne v tomto spore. Túto preukazuje aj predložená Zmluva o postúpení
pohľadávok zo dňa 01. 03. 2024, predovšetkým jej príloha, v ktorej je špecifikovaná uplatnená

pohľadávka.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

9. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

10. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

11. Súd žalobe čiastočne vyhovel, nakoľko listinnými dôkazmi bola preukázaná jej dôvodnosť v rozsahu
súdom priznaného nároku. Medzi stranami sporu nebolo sporné to, že žalovaná na základe platne
uzatvorenej spotrebiteľskej zmluvy čerpala dňa 06. 10. 2022 spotrebiteľský úver vo výške 1 483,34
eura, ktorá suma bola poukázaná ako kúpna cena za tovar nadobudnutý žalovanou. Úver, sa zaviazala

splatiť 20 mesačnými splátkami po 90,21 eura, čiže celkovo mala zaplatiť za
poskytnutý úver sumu 1 804,20 eura. Z úverového prehľadu vyplýva, že žalovaná nezaplatila ani časť
svojho záväzku. Žalobkyňa listinnými dôkazmi preukázala, že pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti
úveru splnila zákonné podmienky uvedené v ustanovení § 53 ods. 9 v spojení s § 565 Občianskeho
zákonníka, keď žalovanú upozornila na možnosť uplatnenia práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky a podľa výpisu z úveru, ktorý žalovaná žiadnym spôsobom nenamietala,
bola nepochybne v omeškaní so splátkami po 90,21 eura viac ako tri mesiace, pretože od poskytnutia
úveru po vyhlásenie mimoriadnej splatnosti neuhradila celkovo šesť splátok. Nakoľko bola žalovanánečinná, netvrdila, ani nepreukázala, že by si čo i len z časti priznaného nároku splnila svoju povinnosť,
súd vychádzajúc z listinných dôkazov žalobe čiastočne vyhovel.

12. Do mimoriadnej splatnosti úveru mala žalovaná zaplatiť podľa prehľadu úveru piatimi
splátkami istinu úveru vo výške 332,70 eura, úroky vo výške 95,70 eura a poistné vo výške 22,65 eura,
spolu 451,05 eura. Nakoľko žalovaná neuhradila ani časť svojho záväzku, nezaplatená výška istiny
úveru predstavuje 1 483,34 eura. Po započítaní úrokov z úveru splatných do vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru ako aj splatného poistného tak súd žalobe vyhovel v časti o zaplatenie sumy 1 601,69

eura. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky zákonné náležitosti podľa zákona
č. 129/2010 Z. z., preto bola žalovaná popri splácaní istiny platiť aj dojednané úroky z úveru ako aj
individuálne dojednaný poplatok za poistenie. Žalobkyňa si uplatnila aj 16,99 % ročné úroky z úveru
do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru do konečnej splatnosti úveru, t. j. od 28. 03. 2023 do 15.
05. 2024, v ktorej časti bola žaloba taktiež dôvodná, avšak len do úrokov z úveru v celkovej 230,26
eura. Žalovaná bola aj po zosplatnení úveru povinná popri istine zaplatiť aj úroky z úveru, a to vo výške,

akú by pri riadnom plnení povinností zo zmluvy zaplatila. Za poskytnutý úver vo výške 1 483,34 eura
za žalovaná zaviazala celkovo zaplatiť 1 713,60 eura bez poistenia (85,68 eura x 20 mesiacov), čiže
uhradiť úroky vo výške 230,26 eura. Po zohľadnení zosplatnenej sumy úrokov vo výške 95,70 eura,
ktorú súd priznal v sume 1 601,69 eura, tak zostáva uhradiť na úrokoch sumu 134,56 eura.

13. Žalovaná nesplnila svoje povinnosti riadne a včas, čím sa dostala do omeškania a preto vznikol
žalobkyni nárok aj na zákonné úroky z omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po mimoriadnej splatnosti
úveru. Súd preto v súlade s citovanými ustanoveniami priznal žalobkyni aj 8,5 % úroky z omeškania z
nezaplatenej istiny poskytnutého úveru 1 483,34 eura od 28. 03. 2023 do zaplatenia.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 2 Civilného
sporového poriadku tak, že žalobkyni proti žalovanej priznal čiastočnú náhradu trov konania. Úspech
žalobkyne v spore predstavoval 92 %, keď žalobkyňa si uplatnila celkovo 1 888,23 eura (istina 1 601,69
eura + úroky vo výške 286,54 eura) a súd jej priznal nárok vo výške 1 736,25 eura (istina 1 601,69 eura +
úroky vo výške 134,56 eura) a jej neúspech 8 %. Vychádzajúc zo zásady pomeru úspechu a neúspechu

preto žalobkyni prináleží náhrada trov konania v rozsahu 84 %. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.