Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: RK-8T/94/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920010420
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5920010420.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Miriam PENJAKOVOU v trestnej veci proti

odsúdenému A. B., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom C. XXXX/XX, D., adresa na
doručovanie písomností E. F. XXX/X, D., pre pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. 10. 2024 v Ružomberku

r o z h o d o l :

pri nezmenenom výroku o vine trestného rozkazu Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/94/2020 zo
dňa 08. 12. 2020, právoplatný dňa 24. 12. 2020, v spojení s uznesením Okresného súdu Ružomberok
sp. zn. 8T 94/2020 zo dňa 14. 09. 2022, právoplatný dňa 14. 09. 2022 a v spojení s uznesením
Okresného súdu Martin sp. zn. 25PP/18/2023 zo dňa 06. 07. 2023, právoplatný dňa 06. 07. 2023,

podľa§405bods.1druhávetaTrestnéhoporiadkua§405dods.1,ods.2Trestnéhoporiadkuspoužitím
§ 84 Trestného zákona v dôsledku zániku trestnosti činu

zrušuje výrok o treste

uvedený v trestnom rozkaze Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/94/2020 zo dňa 08. 12. 2020,
právoplatný dňa 24. 12. 2020, v spojení s uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T 94/2020

zo dňa 14. 09. 2022, právoplatný dňa 14. 09. 2022 a v spojení s uznesením Okresného súdu Martin sp.
zn. 25PP/18/2023 zo dňa 06. 07. 2023, ktorým bol odsúdenému A. B. uložený súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne so zaradením odsúdeného podľa § 48 ods.
2 písm. a) Tr. zák. do ústavu na výkon tohto trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň súd zrušil
výrok o treste uložený odsúdenému A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn.
8T/70/2020 zo dňa 07. 09. 2020, právoplatný dňa 23. 09. 2020, ktorým mu bol uložený trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu na 16 (šestnásť)
mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, pre pokračovací prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v bode 1., 2. a pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. a) Trestného zákona v bode 1., 2.,
a odsúdenému A. B., nar. XX. XX. XXXX v Ružomberku, trvale bytom C. XXXX/XX, D., adresa na
doručovanie písomností E. F. X, D.,
len za pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v bode
1., 2.

u k l a d á

podľa§194ods.1Trestnéhozákonazapoužitia§38ods.2,3Trestnéhozákona,§36písm.l)Trestného
zákona trest odňatia slobody výmere 4 (štyri) mesiace a 28 (dvadsaťosem) dní nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd odsúdeného zaraďuje na výkon tohto trestu do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/94/2020 zo dňa 08. 12. 2020,
právoplatný dňa 24. 12. 2020 bol odsúdenému uložený pre pokračovací prečin porušovania domovej

slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a)
Tr. zák. v bodoch 1, 2. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, výkon ktorého
súd podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Zároveň súd podľa §
42 ods. 2 Tr. zák. zrušil výrok o treste uložený odsúdenému A. B. trestným rozkazom Okresného súdu
Ružomberok sp. zn. 8T/70/2020 zo dňa 07. 09. 2020, právoplatný dňa 23. 09. 2020, ktorým mu bol
uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú

dobu 16(šestnásť)mesiacov,akoajvšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Zároveň súd podľa § 50 ods. 2 Trestného
zákona odsúdenému uložil povinnosť nahradiť škodu v skúšobnej dobe poškodenému G. A. vo výške
59,50,-Eur, poškodenej A. H. vo výške 66,50,-Eur s poškodenej I. J. vo výške 220,-Eur. Uznesením
Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T 94/2020 zo dňa 14. 09. 2022, právoplatný dňa 14. 09. 2022 súd

podľa § 420 Trestného poriadku za použitia § 419 ods. 1 Trestného poriadku a § 50 ods. 4 Trestného
zákona vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného trestu odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/94/2020 zo dňa 08. 12. 2020,
právoplatný dňa 24. 12. 2020, neosvedčil a nariadil mu výkon trestu odňatia slobody vo výmere 12
(dvanásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd vykonal verejné zasadnutie v neprítomnosti odsúdeného, ktorý mal upovedomenie o verejnom
zasadnutí riadne a včas doručené a bol poučený o možnosti vykonať verejné zasadnutie bez jeho
prítomnosti a za podmienok uvedených v § 292 ods. 5 Tr. por.

V rámci dokazovania súd na verejnom zasadnutí sa oboznámil s trestným rozkazom Okresného súdu
Ružomberok sp. zn. 8T/94/2020 zo dňa 08. 12. 2020, právoplatný dňa 24. 12. 2020, ktorým
bol odsúdený uznaný vinným v bode 1, 2. za pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1 Trestného zákona a pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák.
a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, výkon ktorého súd

podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Zároveň súd podľa § 50
ods. 2 Trestného zákona odsúdenému uložil povinnosť nahradiť škodu v skúšobnej dobe poškodenému
G. A. vo výške 59,50,-Eur, poškodenej A. H. vo výške 66,50,-Eur s poškodenej I. J. vo výške 220,-
Eur. Zároveň súd podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušil výrok o treste uložený odsúdenému A. B. trestným
rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/70/2020 zo dňa 07. 09. 2020, právoplatný dňa 23.

09. 2020, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu 16 (šestnásť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T 94/2020 zo dňa 14. 09. 2022, právoplatný dňa
14. 09. 2022 súd podľa § 420 Trestného poriadku za použitia § 419 ods. 1 Trestného poriadku a §

50 ods. 4 Trestného zákona vyslovil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/94/2020 zo
dňa 08. 12. 2020, právoplatný dňa 24. 12. 2020, neosvedčil a nariadil mu výkon trestu odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov so zaradením odsúdeného na výkon tohto trestu do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 25PP/18/2023 zo dňa 06. 07. 2023, právoplatný dňa 06. 07.
2023 bol odsúdený podľa § 415 ods. 1 Tr. por. z dôvodov § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Ružomberok sp. zn. 8T/94/2020 zo dňa 08. 12. 2020, právoplatný dňa 24. 12. 2020, a zároveň
mu bola určená skúšobná doba vo výmere 3 rokov. Podľa § 68 ods. 1 druhá veta Tr. por. odsúdenému

bol nariadený probačný dohľad na dobu 2 rokov a podľa § 68 ods. 1 druhá veta v spojení s § 51 ods.
4 písm. k) Tr. zák. odsúdený bol povinný v skúšobnej dobe probačného dohľadu sa zamestnať alebo
uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie a nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému G. A. škodu vo
výške59,50Eur,poškodenejA.H.škoduvovýške66,50EurapoškodenejI.J.škoduvovýške220,-Eur.
Ďalej sa súd oboznámil s trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/38/2022 zo dňa

16. 06. 2022, právoplatný dňa 20. 07. 2022, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
nepodmienečne so zaradením do ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia. Predmetný trest odsúdený
vykonal dňa 08. 02. 2023.

Ďalej sa súd oboznámil s odpisom z registra trestov, z ktorého mal za preukázané, že odsúdený bol
doposiaľ 4-krát súdom trestaný pre majetkovú trestnú činnosť, naposledy rozsudkom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/3/2024 zo dňa 05. 02. 2024, právoplatný dňa 05. 02. 2024 pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Tr. zák. a prečin podľa § 212 ods. 2 písm. b) Tr. zák.
a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ÚVTOS

s minimálnym stupňom stráženia. Predmetný trest odsúdený vykonal dňa 13. 03. 2024.
Súd sa oboznámil s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
RK-8T/70/2020, a to s trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/70/2020 zo dňa
07. 09. 2020, právoplatný dňa 23. 09. 2020, ktorým bol odsúdený uznaný vinným z pokračovacieho
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. v bodoch 1, 2, 3, 4 a bol mu uložený trest odňatia
slobody vo výmere 6 mesiacov, výkon ktorého súd podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu na

16 mesiacov. Zároveň podľa § 50 ods. 2 Tr. por. súd odsúdenému uložil povinnosť nahradiť škodu
poškodenej spoločnosti Tesco Stores SR a.s. vo výške 123,10 Eur a poškodenej spoločnosti Slovnaft
a.s. vo výške 83,80 Eur, so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škodu poškodená spoločnosť
Tesco Stores SR a.s. bola odkázaná na civilný proces.
Z lustrácie v systéme Generálnej prokuratúry SR mal súd za preukázané, že proti odsúdenému nie je

vedené v súčasnosti žiadne iné trestné konanie.

Novelou Trestného zákona č. 40/2024 zo dňa 08. 02. 2024, účinnou od 15. 03. 2024 došlo k zvýšeniu
výšky škody, od ktorej sa konanie páchateľa považuje za trestný čin (zo sumy 266,- eur na sumu
minimálne 700,- eur) a taktiež zákonodarca opakované drobné krádeže subsumované pod ustanovenie

§ 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona účinného do 15. 03. 2024 vypustil a teda už odo dňa 15. 03. 2024 sa
takéto konanie nepovažuje za spáchanie trestného činu v zmysle Trestného zákona.
Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Tr. por., ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo
súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné rozhodnutie len vo
výrokuotresteapodľa§41alebo§42Trestnéhozákonauložíprimeranýtrestzazostávajúcezbiehajúce

sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne
o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu započítanie možné.
Podľa § 405b ods. 2 Tr. por., ak je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody a nebol mu uložený
úhrnný alebo súhrnný trest, rozhodnutie podľa odseku 1 urobí súd do 30 dní od nadobudnutia účinnosti
zmeny zákona na neverejnom zasadnutí, o ktorom upovedomí prokurátora. Proti tomuto rozhodnutiu

prokurátor môže podať sťažnosť len ihneď po vyhlásení uznesenia; obsah sťažnosti prokurátor uvedie
do zápisnice. Nadriadený súd o jeho sťažnosti rozhodne do 20 pracovných dní od predloženia veci.
Podľa § 405a ods. 1, ods. 2 Tr. por., ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona podľa §
84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie takého
zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný. V konaní podľa

tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých v prvom
stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny
zákona.
Podľa § 405d ods. 1, ods. 2 Tr. por., na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný prostriedok
proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku a

o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak. Rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje
na verejnom zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia tohto zákona
o verejnom zasadnutí sa použijú primerane.
Podľa § 84 Tr. zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu
uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je

trestným činom.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd zistil, že v prípade odsúdeného v bode 1. 2. trestného rozkazu
Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/94/2020 zo dňa 08. 12. 2020, právoplatný dňa 24. 12. 2020, sa
odsúdený dopustil pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák., a teda novelou

Trestného zákona účinnou od dňa 15. 03. 2024 došlo k zániku trestnosti činu aj za skutok v bode 1, 2.
s poukazom na skutočnosť, že došlo k zvýšeniu výšky škody, o ktorej sa konanie páchateľa považuje za
trestný čin, zo sumy 266,- eur na sumu minimálne 700,- Eur. Keďže skutkami v bode 1, 2 bola spôsobenáškoda odcudzením vo výške 346,- Eur, teda škoda nie ani malá, takéto konanie sa nepovažuje za
trestný čin.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania trestného činu, jeho
následok, mieru zavinenia, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho
pomery, ako aj možnosť jeho nápravy.

Súd vychádzajúc z listinných dôkazov, ktoré boli zabezpečené v pôvodnom konaní, ako aj konaní na

verejnom zasadnutí, zistil, že odsúdený v mieste trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Z odpisu
z registra trestov súd zistil, že odsúdený bol 4-krát súdom trestaný pre majetkovú trestnú činnosť,
naposledy rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/3/2024 zo dňa 05. 02. 2024,
právoplatný dňa 05. 02. 2024 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g) Tr. zák. a prečin
podľa § 212 ods. 2 písm. b) Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov
nepodmienečne so zaradením do ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia. Predmetný trest odsúdený

vykonal dňa 13. 03. 2024.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd u odsúdeného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť
v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, a to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin
úprimne oľutoval. Berúc do úvahy pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností v zmysle § 38 ods.

2, 3 Tr. zák., súd zistil, že tento pomer je 0 : 1, a teda trest ukladal len za skutok v bode 1, 2 a to za
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. Základná trestná sadzba pri prečine
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. je v rozpätí 0-2 roky. Vzhľadom k tomu, že
u odsúdeného prevažuje pomer poľahčujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 3 Tr. zák., znižuje sa horná
hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby o 1/3 a takto upravená trestná sadzba u odsúdeného je

v rozpätí 0-16 mesiacov.
Na základe vyššie uvedených skutočností vychádzajúc z ustanovenia § 34 ods. 1 Tr. zák. a § 31 ods.
2 Tr. zák. účinného do 15. 03. 2024, dospel súd k záveru, že na odsúdeného A. B. je potrebné pôsobiť
trestom odňatia slobody nepodmienečným vo výmere 4 mesiace a 28 dní, a to najmä s prihliadnutím
na osobu odsúdeného, jeho doterajší život, že ide o osobu, ktorá je náchylná na páchanie najmä

majetkovej trestnej činnosti. Tresty, ktoré mu boli uložené, ho doposiaľ neviedli k žiadnej náprave,
opakovane a bez zábran nerešpektoval zákon ani akékoľvek sankcie, ktoré mu boli uložené a na
odsúdenéhonemaližiadenvplyv,pretoúčeltrestumožnodosiahnuťlenshľadiskagenerálnejprevencie,
a teda odradenia iných od páchania trestných činov a ochrany spoločnosti pred prípadnými ďalšími
protiprávnymi aktivitami odsúdeného.

Zároveň súd odsúdeného zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, keďže v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu nebol
odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody za iný úmyselný trestný čin.

Súd na margo uvádza, že až nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením súd
rozhodne o započítaní už vykonaného trestu odňatia slobody do novo uloženého primeraného trestu
odňatia slobody.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie prostredníctvom tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v lehote do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor
pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka,

poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a zúčastnená osoba, pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, a toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo že chýba. V neprospech
obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo do povinnosti na náhradu škody

má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu
rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli
obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosťna právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať
aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. V písomnom podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým
výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie

prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré podáva
za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby
bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než

sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže vziať späť i nadriadený
prokurátor. Odvolanie má odkladný účinok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v
Žiline v lehote do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody a zúčastnená osoba, pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol
urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, a toto porušenie

mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok
napadnúť odvolaním prokurátor, len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený,
ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť
okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný

pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca. V písomnom podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či
smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva
za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho
výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.
Odvolanie prokurátora môže vziať späť i nadriadený prokurátor. Odvolanie má odkladný účinok.