Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125200045
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125200045.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, v
konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, SPODaSK,
Štefánikova tr. 88, Nitra, pracovisko Zlaté Moravce, Sládkovičova 3, Zlaté Moravce, dieťa matky: C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, zast. zákonnými zástupcami: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, a otca: neuvedený trvale bytom G. H. XXXX, I., o návrhu

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, pracovisko Zlaté Moravce na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u k l a d á Národnému ústavu detských chorôb, J.
X, A. p o v i n n o s ť odovzdať mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
K. L., A. X, K. L., s účinnosťou od vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatného skončenia konania
vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.01.2025 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra, pracovisko Zlaté Moravce na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým tento žiadal uložiť
Národnému ústavu detských chorôb odovzdať mal. A. B. do starostlivosti M. G. K. F. N. K. L.. Súčasne
s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný návrh vo veci samej na nariadenie
výchovného opatrenia - a to zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie

úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal. dieťaťa, ktoré sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny
K. L., A. X, K. L. na dobu šesť mesiacov. K návrhu priložil rodný list matky maloletého dieťaťa, rodný list
maloletého dieťaťa a výpis zo zdravotnej dokumentácie maloletého dieťaťa.

2. Návrh bol odôvodnený tým, že mal. A. B. je dieťa mal. matky, C. B. a otca neuvedeného. Mal.
A. sa narodil s nepriaznivým zdravotným stavom- nepriechodným pažerákom a ďalšími diagnózami

( Q 41.0 -Vrodené chýbanie, atrézia a stenóza dvanástnika; P07.12 -Novorodenec s hmotnosťou od
1500g do 2500g; Q20.9.- Susp. asymetria srdcových komôr v neprospech ľavej; Downov syndróm).
Krátko po narodení musel maloletý absolvovať viaceré nevyhnutné operácie. Po operačných zákrokoch
prijíma dieťa stravu sondou, postupne mu budú skúšať podávať stravu z fľaše. Dieťa si vyžaduje
nepretržitú ošetrovateľskú službu. Aktuálne je na odd. JIS., avšak už bez pľúcnej ventilácie. Do
budúcna bude potrebné pre mal. dieťa zabezpečiť kontrolné vyšetrenia v NÚDCH v Bratislave a to v

chirurgickej,pneumologickej,kardiologickej,neurologickej,gastroenterologickej,očnejambulancii,atiež
v ambulancii rizikových novorodencov. Taktiež maloletému vykonávajú vyšetrenia na cystickú fibrózu,
ktoré zatiaľ nie sú potvrdené. V prípade, že sa zdravotný stav dieťaťa v priebehu nasledujúcich dní
nezhorší, mal. dieťa bude z nemocničného zariadenia prepustené.

3. Mal. matka C. pochádza z partnerského spolužitia rodičov C. E. a F. B.. Rodina je monitorovaná na

ÚPSVAR Zlaté Moravce z dôvodu tehotenstva mal. C. a výchovných problémov. Mal. C. mala problém s
rešpektovaním rodičov, často odchádzala z domácnosti a zdržiavala sa v domácnosti partnera, mal. N.C., ktorý je pravdepodobne biologickým otcom dieťaťa. Vzťahy medzi mal. C. a jej rodičmi sú dlhodobo
narušené,vrodinedochádzakneustálymkonfliktom.Mal.C.odzačiatkutehotenstvanemalapodporuzo
stranyrodičov.Rodičiamal.matkysanestotožnilistehotenstvomdcéryanesúhlasilispríchodomdieťaťa

do ich domácnosti. Mal. matka navštevovala gynekologickú ambulanciu L. O. v P. L., ktorý odoslal mal.
matku na špecializované vyšetrenie do Bratislavy, kde sa potvrdilo, že dieťa sa narodí so zdravotným
znevýhodním. Matka mal. dieťaťa bola po narodení dieťaťa prepustená z nemocnice. O dieťa sa zaujíma
telefonicky, avšak dieťa osobne nenavštevuje. Starý otec v súčasnosti taktiež komunikuje s lekármi, má
informácie o zdravotnom stave mal. A., no vzhľadom na svoj zdravotný stav si s matkou mal. C. nevedia

predstaviť, že by prevzali starostlivosť o dieťa po prepustení z nemocnice. Mal. matka očakáva, že dieťa
prepustia z nemocnice do domácej starostlivosti, avšak z dôvodu jej neplnoletosti a bez finančného
zabezpečeniaapodporyzostranyrodičovbystarostlivosťodieťaťasamanezvládla.Vzhľadomnavážny
zdravotný stav dieťaťa si starostlivosť zo strany rodiny vyžaduje dodržiavanie prísnych hygienických
podmienok, ktoré nie je pre dieťa v rómskej komunite možné úplne zabezpečiť. V opačnom prípade by
mohlo dôjsť k ohrozeniu zdravia a života u mal. dieťaťa.

4. G. B., otec mal. matky prejavil záujem o ustanovenie poručníka pre mal. dieťa, zo strany ÚPSVR Nitra,
pracovisko Zlaté Moravce, bolo mu v tejto veci poskytnuté sociálne poradenstvo, avšak do dnešného
dňa nebol z jeho strany podaný návrh v predmetnej veci na Okresný súd Nitra. Nikto iný z rodiny
neprejavil záujem o ustanovenie funkcie poručníka. Pán B. žije v spoločnej domácnosti s matkou mal.

matky, jej dvoma plnoletými súrodencami a mal. C. a mal. Q.. Obývajú starší rodinný dom v A.. G. B.
je nezamestnaný z dôvodu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, čaká na priznanie invalidného
dôchodku. Lieči sa na onkologické ochorenie, aktuálne sa podrobuje chemoterapeutickej liečbe. Stará
matka pracuje od 10/2024 vo firme H. H. R. R. P. ako robotníčka. Jej príjem predstavuje okolo 650 Eur
v čistom. Z uvedených dôvodov nie je finančná, ani rodinná situácia priaznivá.

5. Dňa 30.12.2024 bolo zo strany ÚPSVR Nitra, pracovisko Zlaté Moravce vykonané sociálne zisťovanie
v rodine. Rodina bolo oboznámená s aktuálnym zdravotným stavom mal. dieťaťa, ako aj s potrebnými
odbornými vyšetreniami, ktoré bude potrebné mal. A. po prepustení zabezpečiť. Situácia v rodine
zostáva nezmenená. Rodičia a mal. C. boli oboznámení s podaním návrhu zo strany ÚPSVR Nitra,

pracovisko Zlaté Moravce na Okresný súd Nitra, vo veci nariadenia výchovného opatrenia mal. dieťaťu a
súčasne návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Rodine bolo poskytnuté sociálne poradenstvo v
uvedenej veci. Z dôvodu, že rodina nie je momentálne schopná z vyššie uvedených dôvodov zabezpečiť
starostlivosť o maloleté dieťa so závažným zdravotným znevýhodnením, je potrebné, aby bolo mal. dieťa
urýchlene umiestené do zariadenia, kde mu bude poskytovaná adekvátna zdravotná starostlivosť.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP (zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového
poriadku), ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.12. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

16. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
"ZoR"), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2

neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli,
osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie

na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

19. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. (o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonov)aksúdrozhodolonariadeníústavnejstarostlivosti,neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa

osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

20. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný

okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

21. V danom prípade súd dospel k záveru, že je potrebné vydať neodkladné opatrenie ohľadne
maloletého dieťaťa. Matka maloletého dieťaťa je sama maloletá a bez finančného zabezpečenia a
podpory zo strany rodičov by starostlivosť o dieťaťa sama nezvládla. Vzhľadom na vážny zdravotný
stav dieťaťa si starostlivosť zo strany rodiny vyžaduje dodržiavanie prísnych hygienických podmienok,
ktoré nie je pre dieťa v rómskej komunite možné úplne zabezpečiť. V opačnom prípade by mohlo

dôjsť k ohrozeniu zdravia a života u mal. dieťaťa. Z uvedeného vyplýva, že matka nemá podmienky
na zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa. Súdu v súčasnosti nie je známa žiadna fyzická osoba,
ktorá by mala záujem a bola schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti, súd má za to, že bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, ak bude dočasneumiestnené do starostlivosti M. G. K. F. N. K. L., kde mu vedia poskytnúť riadnu starostlivosť. Súd preto
rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

22. Vzhľadom na to, že navrhovateľ súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal
návrh vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia, súd uznesením obmedzil účinky neodkladného
opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej o uloženia výchovného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil

strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.