Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 26Csp/95/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124308889
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6124308889.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Ahoj, a. s., IČO: 48 113 671,

so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, IČO: 379 27 795, so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanému
P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.. F.. G. XXX/X, XXX XX K. D., o zaplatenie 54,62 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 54,62 Eur so zmluvným úrokom vo výške 1.175,28
Eur, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 54,62 Eur od 17.08.2021 do zaplatenia a to
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v
lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 22.05.2024
domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 54,62 Eur s príslušenstvom a náhrady trov
konania. Uviedol, že poskytol žalovanému na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere pod číslom
zmluvy XXXXXXXXXX úver vo výške 1.500,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne
dojednanýchpravidelnýchmesačnýchsplátok.Úverovázmluvabolauzavretáelektronickyprostriedkami

diaľkovej komunikácie, tzn. bez jej vyhotovenia v listinnej forme podpísanej zmluvnými stranami. Pred
uzavretím úverovej zmluvy so žalovaným uzavrel zmluvu o elektronickej komunikácii, predmetom ktorej
je popis spolupráce pri uzatváraní zmlúv o úvere prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie
a na základe ktorej bol žalovanému pridelený aktivačný a autorizačný kód na účely komunikácie
prostriedkami diaľkovej komunikácie v zmysle zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri
finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V rozpore so zmluvnými
dojednaniami úverovej zmluvy žalovaný svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil

riadne a včas. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na
možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek
písomnej výzve žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatil, žalobca v súlade so
zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru. Vyhlásenie
okamžitej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené
dňa 09.08.2021. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia vyhlásenia okamžitej
splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči žalobcovi sa tak od 17.08.2021 dostal do omeškania so

zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Žalovaný bol vyzvaný právnym zástupcom žalobcu
na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. Žalovaný záväzok z titulu nesplateného úveru
žalobcovi do dnešného dňa nezaplatil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému dlžnú
istinu úveru vo výške 54,62 Eur spolu s príslušenstvom, ktoré žalovaný žalobcovi napriek predžalobnejupomienke nezaplatil. Zároveň si žalobca v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému aj nárok na
zaplatenie zmluvných úrokov, ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi spojenými s úverom
a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 15.07.2024 platobný rozkaz pod sp.
zn. 9Up/1087/2024, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi
a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 134,19 Eur.

3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 07.10.2024 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému
nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s
ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o
upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona
o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa
16.10.2024 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)
Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému
postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke súdu dňa 22.10.2024 a zvesené bolo dňa 07.11.2024. Žaloba sa považuje za
doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný

bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého
právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s
ustanovením§297CSPapojednávanienaprejednaniesporunenariaďoval.Naúradnejtabuliawebovej

stránke dňa 19.11.2024 oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3
CSP a dňa 12.12.2024 rozsudok verejne vyhlásil.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria súčasť
súdneho spisu: žalobou, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,

Štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, Informáciou o percentuálnej miere
nákladov, Informáciou pre spotrebiteľa pred uzavretím zmluvy na diaľku, Informáciou o finančnom
sprostredkovaní, Zmluvou o elektronickej komunikácii zo dňa XX.XX.XXXX, Výzvou na zaplatenie
pohľadávky zo dňa 23.04.2024, Podacím hárkom EPH č. XXXXXXXXX, Oznámením o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru zo dňa 27.07.2021 s doručenkou, 3. upomienkou na zaplatenie zo dňa

24.06.2021 s doručenkou, Prehľadom splátok a úhrad, Listinami preukazujúcimi skúmanie schopnosti
žalovaného splácať poskytnutý úver na č.l. 39 - 52 spisu, pričom z vykonaného dokazovania súd zistil
nasledovný skutkový stav:

8. Žalobu o zaplatenie 54,62 Eur s prísl. podala spoločnosť Ahoj, a.s., so sídlom Dvořákovo námestie 12,

811 02 Bratislava, IČO: 48 113 671, ktorá uzatvorila so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej poskytla žalovanému bezúčelový spotrebiteľský
úver vo výške 1.500 Eur. Celková cena úveru mala byť 2.774,40 Eur, z toho celkové náklady spotrebiteľa
1.274,40 Eur. Zmluvné strany sa dohodli, že žalovaný bude splácať úver v pravidelných 96 mesačných
splátkach v sume 28,90 Eur vždy do 20. dňa v mesiaci. Prvú splátku mal zaplatiť dňa 20.11.2020. Dátum

poslednej splátky bol 20.10.2028. Úroková sadzba bolo dohodnutá vo výške 18,86 %, RPMN 18,86 %.
Zmluvné strany zmluvu o úvere podpísali dňa XX.XX.XXXX, pričom žalovaný ju podpísal elektronicky.
Žalovaný úver nesplácal v dohodnutých lehotách, preto bol listom zo dňa 24.06.2021 upozornený, že je v
omeškaní s tromi splátkami úveru a jeho dlh bol vyčíslený veriteľom na sumu 86,70 Eur. Pokiaľ žalovaný
nezaplatí splátku splatnú 20.04.2021 vo výške 28,90 Eur do 25.07.2021, tak veriteľ je oprávnený úver

zosplatniť. Zásielka bola žalovanému doručovaná na adresu uvedenú v zmluve G. XXX/X, XXX XX K.
D.. Žalovaný si zásielku neprevzal v odbernej lehote a táto sa žalobcovi vrátila dňa 09.07.2021. Ahoj,
a. s. úver zosplatnila Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 27.07.2021. Zásielka
bola žalovanému doručovaná doporučene poštou do vlastných rúk na adresu uvedenú v zmluve G.XXX/X, XXX XX K. D.. Žalovaný si zásielku neprevzal v odbernej lehote a táto sa žalobcovi vrátila dňa
09.08.2021. Pred poskytnutím úveru žalobca skúmal schopnosť žalovaného splácať úver tak, že mal k
dispozícii osobné údaje žalovaného k žiadosti o poskytnutie úveru, výpis z účtu žalovaného vedeného

vo VÚB banke, a. s. za obdobie 09/2020, tiež výpis z nebankového registra Klientskych informácií
ku dňu 21.10.2020. Žalovaný vykonal úhrady v celovej výške 1.544,50 Eur, z toho na istinu mu bola
započítaná suma 1.445,38 Eur a na zmluvné úroky do zosplatnenia suma 99,12 Eur. Na istine tak
žalovanému zostalo doplatiť sumu 54,62 Eur (1.500 - 1.445,38) a na zmluvných úrokoch sumu 1.175,28
Eur ( 1.274,40 - 99,12).

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka; zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 499 Obchodného zákonníka; za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie

peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

11. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka; od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

14. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

15. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
ku dňu XX.XX.XXXX; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom
zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

16. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch; zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 .

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Medzi stranami je nesporné, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX je zmluvou
spotrebiteľskou. Právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej
obchodnej a podnikateľskej činnosti. Žalovaný je spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§

52a nasl. Občianskeho zákonníka). Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym
predchodcomžalobcuažalovanýmbolauzavretáZmluvao spotrebiteľskomúveredňaXX.XX.XXXX,na
základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému bezúčelový úver vo výške 1.500,- Eur.
Žalovaný mal splácať úver v pravidelných 96 mesačných splátkach v sume 28,90 Eur. Celkové náklady
spotrebiteľa boli vo výške 2.774,40 Eur, z toho úroky 1.274,40 Eur. Žalovaný sa dostal do omeškania

so zaplatením splátky splatnej dňa 20.04.2021. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 24.06.2021
upozornil žalovaného na zaplatenie dlžných splátok a následne listom zo dňa 27.07.2021 úver zosplatnil.
Vyhlásenie mimoriadnej splatnosti spôsobila nezaplatená splátka splatná dňa 20.04.2021, s ktorou
bol žalovaný v omeškaní viac ako 3 mesiace. Jednorazovým zosplatnením úveru veriteľom žalovanýstratil výhodu splátok a bol povinný dlh zaplatiť potom, ako právny predchodca žalobcu vyhlásil úver
za predčasne splatný. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu účinným spôsobom
nepoprel, preto ich potom súd považoval za nesporné s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP.

Žalovaný vykonal úhrady v celovej výške 1.544,50 Eur, z toho na istinu mu bola započítaná suma
1.445,38 Eur a na zmluvné úroky do zosplatnenia suma 99,12 Eur. Na istine tak žalovanému zostalo
doplatiť sumu 54,62 Eur (1.500 - 1.445,38) a na zmluvných úrokoch sumu 1.175,28 Eur (1.274,40 -
99,12). Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe žalobcu vyhovel a rozhodol tak, že žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 54,62 Eur so zmluvným úrokom vo výške 1.175,28 Eur a to v

lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

20. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na
úrok z omeškania, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5
percentuálnych bodov, pričom súd mu priznal tento úrok vo výške 5,00 % ročne zo sumy 54,62 Eur od

17.08.2021 (t. j. po uplynutí 7 dňovej lehoty na plnenie v zmysle oznámenia o zosplatnení úveru, ktoré sa
žalobcovi vrátilo neprevzaté v odbernej lehote dňa 09.08.2021) až do zaplatenia. Od 16.03.2016 až do
26.07.2022 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,00 %. Od 27.07.2022
až do 13.09.2022 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,50 %. Súd
žalobcovi nemohol priznať vyšší úrok ako pôvodne žiadal.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku; súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný
úspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu s
tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na
Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.