Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924010837
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6924010837.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného A.

B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, stíhaného pre prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 písm.
a), písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zákona účinného do 05.08.2024, postupom podľa 5. dielu VII. hlavy
Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní dňa 16. januára 2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B.,
C. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bydliskom D. XXXX/XX, XXX XX C. E., t. č. na
neznámom mieste, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

vo večerných, resp. nočných hodinách v dobe od 18:00 h dňa 16.07.2022 do 12:00 h dňa 17.07.2022, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode s A. F., nar. XX.XX.XXXX, a A. G., nar. XX.XX.XXXX, neoprávnene

vnikli do miestnosti využívanej ako skladový priestor nachádzajúcej sa na prízemí v bytovom dome
na ulici Škultétyho 12 v Rimavskej Sobote tým spôsobom, že, najprv nezisteným predmetom otvoril
uzamknuté vchodové dvere na uvedenom sklade, po čom vošiel spolu s už odsúdeným A. F. do
skladu, odkiaľ za asistencie už odsúdenej A. G., ktorá po celý čas zostala pred chodovými dverami do
uvedeného skladu, kde dávala pozor, aby odsúdených nikto nevyrušil, odcudzili 1 ks pánsky horský
bicykel značky Kenzel čierno zelenej farby nezisteného výrobného čísla, 1 ks detský horský bicykel
značky Rapid červeno bielej farby nezisteného výrobného čísla, 1 ks akumulátorovú vŕtačku značky
Metabo s príslušenstvom, 1 ks rýchlovarnú kanvicu bielomodrej farby značky Sencor, 2 ks predlžovacie

káble bielej farby o dĺžke 5 m, 2 ks audiokáble typu XLR-XLR, 2 ks audiokáble typu XLR Jack, 2 ks
audiokáble typu Jack Jack, 1 ks audiokábel typu Cinch Cinch, 2 ks redukciu XLR Jack, 2 ks redukciu
XLR Cinch, 1 ks slúchadlo zn. Sony, 2 ks audiokáble a tašku s obsahom 2 ks instantnej kávy Nescafé
Classic, 1 ks káva Nescafé 3 in 1, 1 ks šumivé víno zn. Hubert a 4 ks fľaše vína Elegancia, Cabernet
Sauvignon, a to aj napriek tomu, že

obžalovaný A. B. bol trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 4T/3/2022 zo dňa

17.01.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.02.2022, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. b) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 2 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,

a týmto konaním spôsobili poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom F. XX, C. E. škodu
vo výške 760,63€,

t e d aspoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, čin spáchal
vlámaním a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného do

05.08.2024, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to mu súd

u k l a d á

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere
10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd odsúdeného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom F. XX, C. E., škodu vo výške 742,63 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd so zvyškom nároku na náhradu škody poškodeného H. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom F. XX, C. E., odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia

rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Nahlavnompojednávanívykonanomdňa16.01.2025naOkresnomsúdeRimavskáSobotapovyhlásení

rozsudku v predmetnej trestnej veci, jeho ústnom odôvodnení a po zákonnom poučení
o opravnom prostriedku sa prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota vzdal práva na podanie
odvolania a rovnako aj obhajca odsúdeného sa výslovne vzdal práva na podanie odvolania
v prospech obžalovaného.

Z týchto dôvodov samosudca v súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, čin spáchal
vlámaním a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.