Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Cpr/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424201610
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4424201610.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Stredná odborná škola techniky, služieb a obchodu - Műszaki,
Szolgáltatások és Kereskedelmi Szakközépiskola, so sídlom Sv. Štefana 81, 943 03 Štúrovo, IČO:
00891908, zastúpený: JUDr. Gergely Pšenák, advokát, Advokátska kancelária, M.R. Štefánika 30, 940
01 Nové Zámky, IČO: 42369436, proti žalovanej: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXX/X, XXX
XX D., o zaplatenie sumy 70.646,53 eur, o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e zabezpečovacie opatrenie v nasledovnom znení:

Súd z r i a ď u j e záložné právo v prospech žalobcu: Stredná odborná škola techniky, služieb a
obchodu - Műszaki, Szolgáltatások és Kereskedelmi Szakközépiskola, so sídlom Sv. Štefana 81, 943
03 Štúrovo, IČO: 00891908 k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX v katastrálnom území D.,

Obec D., okres D., vedených Okresným úradom E., katastrálny odbor a to k pozemkom: záhrada vo
výmere 403 m2 na parcele registra "C" KN č. XXX, záhrada vo výmere 798 m2 na parcele registra
"C" KN č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 110 m2 na parcele registra "C" KN č. XXX/
X, k stavbe: rodinný dom so súpisným číslom XX postavený na parcele registra "C" KN č. XXX/X a k
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX v katastrálnom území D., Obec D., okres D., vedených F. G.

E., katastrálny odbor a to k pozemkom: zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 1114 m2 na parcele
registra "C" KN č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 48 m2 na parcele registra "C" KN č.
XXX/X a k stavbám: budova so súpisným číslom XXX postavená na parcele registra "C" KN č. XXX/X,
obchodná budova so súpisným číslom XXX postavená na parcele registra "C" KN č. XXX/X, a to všetko
za účelom zabezpečenia pohľadávky žalobcu voči žalovanej v celkovej výške 70.646,53 eur, ktorá je
predmetom súdneho konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.06.2024 bol Okresnému súd Nitra postúpený spis z Okresného súdu Nové Zámky, vedený
pod sp.zn. 13 C/33/2024 ako súdu kauzálne príslušnému. Predmetom konania je žaloba žalobcu voči
žalovanej, ktorou sa domáha zaplatenia sumy 70.646,53 eur, predstavujúcej neoprávnené prevody
žalovanej na jej účet, v dôsledku čoho vznikla žalobcovi škoda.

2. Dňa 16.08.2024 bol súdu doručený návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia

zriadením záložného práva na nehnuteľnostiach vo vlastníctve žalovanej. Návrh žalobca odôvodnil tým,
ženehnuteľnostizapísanénaLVč.XXXXvkatastrálnomúzemíD.,ObecD.,okresD.,vedenýchF.G.E.,
katastrálny odbor a to pozemky: záhrada vo výmere 403 m2 na parcele registra "C" KN č. XXX, záhrada
vo výmere 798 m2 na parcele registra "C" KN č. 190, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 110 m2
na parcele registra "C" KN č. XXX/X, stavby: rodinný dom so súpisným číslom XX postavený na parcele
registra "C" KN č. XXX/X a nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX v katastrálnom území D., Obec D.,

okres D., vedených F. G. E., katastrálny odbor a to pozemky: zastavaná plocha a nádvorie vo výmere
1114 m2 na parcele registra "C" KN č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 48 m2 na parceleregistra "C" KN č. XXX/X, stavby: budova so súpisným číslom XXX postavený na parcele registra "C"
KN č. XXX/X, obchodná budova so súpisným číslom XXX postavený na parcele registra "C" KN č. XXX/
X, nadobudla žalovaná počas obdobia, kedy si bezdôvodne prevádzala finančné prostriedky na svoj

bankový účet v zmysle skutočností uvedených v samotnej žalobe. Žalobca podľa pokynov uvedených
v Správe o výsledku kontroly č. XX/XXXX podal na žalovanú trestné oznámenie a trestné konanie
je vedené v súčasnosti na F. H. B. D. I. I.: F./X-XXX-XX-XXXX. Žalobca je toho názoru, že žalovaná
vzhľadom ku skutočnosti, že na jej osobu bolo podané trestné oznámenie a v rámci vyšetrovania sa bude
skúmať účel použitia finančných prostriedkov a je podaná aj žaloba vo veci samej, existuje dôvodná

obava, že žalovaná sa bude snažiť účelovo zbaviť majetku. Neodkladnosť nariadenia zabezpečovacieho
opatreniažalobcaodôvodniltým,ževprípadezbaveniasamajetkužalovanoudôjdekobmedzeniualebo
až k vylúčeniu možnosti uspokojenia práv žalobcu. Na základe vyššie opísaných skutočností žalobca
navrhol zriadiť záložné právo na nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovanej evidované na LV č. XXXX J. I.
XXX pre kat.úz. D..

3. Podľa § 343 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), zabezpečovacím opatrením
môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na
zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 343 ods. 2 CSP, záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.

Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

5. Podľa § 343 ods. 3 CSP, výkon záložného práva môže nastať až potom, ako bola pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

6. Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá, ods.2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v rozsahu potrebnom na
posúdenie dôvodnosti návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia a zistil nasledovný skutkový
stav:

13. Z LV č. XXX pre kat. úz. D. vyplýva, že žalovaná je vlastníčkou nehnuteľností - parcely registra

"C, parc.č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1114 m2, parc.č. XXX/X, zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 48 m2 a stavieb - budova súp.č. 219 na parc.I. XXX/X a obchodná budova súp.č.
XXX na parc.I. XXX/X v podiele 1/1. Nehnuteľnosti nadobudla na základe Kúpnej zmluvy K. XXXX/
XXXX zo dňa 04.06.2021 a Kúpnej zmluvy K. XXXX/XXXX zo dňa 22.04.2022.

14. Z LV č 1131 pre kat. úz. D. vyplýva, že žalovaná je vlastníčkou nehnuteľností - parcely registra
"C", parc.č. XXX, záhrada o výmere 403 m2, parc.č. XXX, záhrada o výmere 798 m2 a parc.č. XXX/X,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 110 m2 a rodinného domu súp.č. 22 na parc.I. XXX/X v podiele1/1. Nehnuteľnosti nadobudla na základe Kúpnej zmluvy K. XXXX/XXXX zo dňa 25.06.2021 a Kúpnej
zmluvy K. XXXX/XXXX zo dňa 15.07.2021.

15. Z trestného oznámenia zo dňa 19.03.2024 vyplýva, že žalobca podal trestné oznámenie vo veci
podozrenia zo spáchania trestného činu sprenevery a porušenia povinností pri správe cudzieho majetku
a to na základe skutkových okolností vyplývajúcich zo Správy NSK o výsledku kontroly č. 47/2023.
Trestné konanie je vedené na ORPZ H. B. pod I.: F./X-XXX-XX-XXXX. V kontrolovanom období rokov
2020-2023 vykonávala žalovaná funkciu vedúcej TEČ a neoprávnene si prevádzala na svoj bankový

účet finančné prostriedky.

16. Ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, ktoré sa vzťahuje aj na zabezpečovacie opatrenie, umožňuje nariadiť
neodkladnéopatrenie(zabezpečovacieopatrenie),akjepotrebnébezodkladneupraviťpomery,aleboak
jeobava,žeexekúciabudeohrozená.Vychádzajúczustanovenia §324ods.3CSP súdprioritnenariadi
zabezpečovacie opatrenie a len v prípade, že účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením

je možné vydať neodkladné opatrenie. Zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na
veciach, právach alebo aj iných majetkových hodnotách dlžníka a to za účelom zabezpečenia peňažnej
pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Zabezpečovacie opatrenie v zmysle § 343
CSP je založené na možnosti reálneho zabezpečenia peňažnej pohľadávky veriteľa, teda navrhovateľa
zabezpečovacieho opatrenia, ktorý je potenciálnym oprávneným v exekučnom konaní.

17. Zabezpečovacie opatrenie spočíva v zriadení tzv. sudcovského záložného práva na majetkových
hodnotách dlžníka za účelom zabezpečenia peňažnej pohľadávky veriteľa. Podmienkou pre nariadenie
zabezpečovacieho opatrenia je obava veriteľa, že by prípadná exekúcia mohla byť ohrozená. Pre
rozhodnutie súdu o existencii uvedeného predpokladu je potrebné, aby ten, kto sa domáha nariadenia

zabezpečovacieho opatrenia súdom osvedčil najmä existenciu práva dotknutého subjektu, ktoré by
mohlo byť ohrozené či porušené, existenciu nebezpečenstva jeho ohrozenia, ako aj naliehavosť
potreby zásahu súdu, v dôsledku ktorej nie je možné poskytnúť včasnú ochranu ohrozeného práva až
rozhodnutím vo veci samej. Ďalej pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia platí, že pre úspešnosť
návrhu na jeho nariadenie nie je nevyhnutné, aby boli nepochybne preukázané skutočnosti, potrebné

pre prijatie záveru o budúcom úspešnom uplatnení práva tejto osoby v konaní vo veci samej. Pomery
odôvodňujúce nariadenie zabezpečovacieho opatrenia musia byť aspoň osvedčené. Miera osvedčenia
týchto pomerov sa posudzuje vždy individuálne, pričom súd musí prihliadať nielen na osvedčenie
ohrozenia deklarovaného práva, ale aj na to, či požadované nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
zabezpečí ochranu ohrozeného práva efektívne a bez toho, aby sa neprimeraným spôsobom a nad

nevyhnutný rozsah zasiahlo do práv osoby, ktorej sa má zabezpečovacím opatrením zriadiť záložné
právo na veci, práva alebo iné majetkové hodnoty v jej vlastníctve.

18.Vintenciáchvyššieuvedenéhosúdpreskúmalnávrhnanariadeniezabezpečovaciehoopatrenia,ako
aj listinné dôkazy doručené súdu a zistil, že žalobca si voči žalovanej uplatňuje peňažný nárok vo výške

70.646,53 eur a má obavu, že žalovaná by sa mohla účelovo zbaviť majetku - nehnuteľností, ktorých je
vlastníčkou,čímbybolabudúcaexekúciaohrozená.Žalobcasvojnárokoprelovýsledkykontroly Útvaru
hlavného kontrolóra NSK, preto nejde o zjavne nedôvodný alebo neexistujúci nárok, ale o v určitej miere
osvedčený nárok, opretý o skutkové okolnosti, pri ktorých možno dôvodne nadobudnúť presvedčenie
o ich pravdivosti a usudzovať s väčšou mierou pravdepodobnosti na vydanie priaznivého rozhodnutia

vo veci samej. V takomto prípade na zabezpečenie uspokojenia pohľadávky a jej príslušenstva vo
všeobecnosti slúži práve záložné právo. Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je posilnenie postavenia
veriteľa zriadením záložného práva na majetok dlžníka, čím sa zamedzí alebo zredukuje možné
nebezpečenstvo uspokojenia pohľadávky v prípade, že bude súdom priznaná, pretože ak judikovaná
pohľadávka veriteľa nebude riadne a včas splnená, záložný veriteľ má právo domáhať sa uspokojenia

tejto pohľadávky priamo z predmetu záložného práva.

19. V predmetnom konaní žalobca jednoznačným spôsobom osvedčil možnosť existencie pohľadávky
voči žalovanej, ktorá je predmetom konania vo veci samej, takže žalovaná by mohla byť súdom
zaviazaná na zaplatenie žalovanej pohľadávky. V súvislosti s existenciou obavy o úspešné vymoženie

predmetnej pohľadávky sa súd stotožnil s tvrdeniami žalobcu, ktorými poukázal na to, že vplyvom
podanej žaloby o zaplatenie, ako aj podaným trestným oznámením, by mohlo zo strany žalovanej dôjsť
k scudzeniu vyššie uvedených nehnuteľností a tým pádom môže byť prípadná pohľadávka žalobcu
ohrozená.Návrhžalobcusmerujekzriadeniuzáložnéhoprávananehnuteľnostivovlastníctvežalovanej,ktoré sú spôsobilým predmetom zabezpečovacieho opatrenia. Prostredníctvom zabezpečovacieho
opatrenia získa veriteľ postavenie záložného veriteľa a bude môcť pristúpiť k výkonu záložného práva
na uspokojenie svojej súdom priznanej pohľadávky. V prípade, ak dôjde k realizácii záložného práva

prednostným záložným veriteľom, príp. vykonaním exekúcie predajom nehnuteľností, bude sa môcť
takto podieľať na výťažku z predaja nehnuteľností po uspokojení prednostného záložného veriteľa, resp.
záložných veriteľov v poradí pred ním.

20. Súd po zvážení všetkých okolností dospel k záveru, že v danom prípade z povahy veci

vyplýva, že účel zabezpečenia v budúcnosti možno judikovanej pohľadávky a zamedzenia možného
nebezpečenstva uspokojenia nároku žalobcu je možné dosiahnuť práve nariadením zabezpečovacieho
opatrenia, pričom boli splnené všetky predpoklady pre jeho nariadenie. Súd preto vyhodnotil návrh na
naradenie zabezpečovacieho opatrenia za účelom zabezpečenia žalobcovej budúcej pohľadávky za
opodstatnený a v plnom rozsahu mu vyhovel.

21. Súd dáva do pozornosti aj právny názor vyjadrený v rozhodnutí Ústavného súdu SR sp.zn. III. ÚS
294/2020 zo dňa 04.08.2020, v zmysle ktorého: "Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je eliminovať
nepriaznivé následky, ktoré by mohli v priebehu konkrétneho civilného sporového konania nastať.
Zabezpečovacím opatrením sa teda má poskytnúť rýchla ochrana porušených alebo ohrozených práv
subjektu, ktorý podal návrh na jeho nariadenie. Vzhľadom na zmysel tohto procesného inštitútu sa

v konaní a rozhodovaní o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia neuplatňuje princíp
kontradiktórnosti a princíp rovnosti strán sporu tak striktne ako v konaní vo veci samej. Všeobecný
súd tak nemusí pri zisťovaní rozhodujúcich skutočností dbať na všetky formality, ako to je pri riadnom
procesnom dokazovaní vo veci samej, postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky
okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná."

22. Nakoľko nariadením tohto zabezpečovacieho opatrenia v priebehu konania vo veci samej konanie
nekončí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania o vydanie zabezpečovacieho
opatrenia nerozhodoval, ale o ňom rozhodne až v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.