Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/103/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722203474
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:8722203474.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Natálie Štrkolcovej a členov
senátuJUDr.IgoraRaganaaJUDr.OndrejaHvišča,PhD.,vsporežalobcu:Sociálnapoisťovňa,ústredie,
ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, 052
19 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: TATRA-AGROLEV, s.r.o., Okružná 787/18, 058 01 Poprad,
IČO: 31 729 797, o zaplatenie 5.743,80 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku pre

zmeškanie Okresného súdu Poprad, č. k. 18Cb/64/2022-85 zo dňa 22. februára 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie o d m i e t a.

II. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie odvolaním napadnutým rozsudkom pre zmeškanie vo výroku I. uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi 5.743,80 eur v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku a výrokom
II. rozhodol, že stranám nepriznáva náhradu trov konania.

2.Rozhodoltakožalobe,ktoroužalobcanavrhol,abysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovi
5.743,80 eur titulom náhrady dávok poskytnutých z invalidného poistenia.

3. Súd prvej inštancie o žalobe rozhodol dňa 22.2.2024 rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

4. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd prvej inštancie podľa § 255 ods. 1 CSP, keď uviedol,
že stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, pretože žalobca, ktorý bol vo veci úspešný, si trovy
konania neuplatnil.

5. Proti rozsudku pre zmeškanie súdu prvej inštancie podal odvolanie žalovaný. Navrhol, aby odvolací
súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
Odvolanie odôvodnil tým, že neboli splnené procesné podmienky (§ 365 ods. 1 písm. a) CSP).

6. Odvolací súd po zistení, že odvolanie podala strana sporu - žalovaný, v neprospech ktorej bol

napadnutý rozsudok vydaný, skôr než toto odvolanie prejednal, zisťoval, či odvolanie bolo podané včas.

7. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorému odvolanie smeruje.

8. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.9. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie –
rozsudok pre zmeškanie č. k. 18Cb/64/2022-85 zo dňa 22. februára 2024, bolo žalovanému doručené
dňa 5.4.2024. Lehota 15 dní na podanie odvolania proti napadnutému rozsudku pre zmeškanie súdu

prvej inštancie začala žalovanému plynúť dňa 6.4.2024 a ukončila sa dňa 22.4.2024. Žalovaný však
odvolanie podal na poštovú prepravu až po jej uplynutí dňa 23.4.2024. Odvolací súd preto nemohol
meritórne prejednať odvolanie žalovaného, keďže bolo podané oneskorene, preto ho podľa § 386 písm.
a) CSP odmietol.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol síce v odvolacom konaní úspešný, preto mu vznikol nárok na
náhradu trov odvolacieho konania, keďže ale podľa obsahu spisu žalobcovi trovy odvolacieho konania
nevznikli, odvolací súd rozhodol, že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná

veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v ustanovení

§ 419 CSP.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,

tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo

jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.

V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).