Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. január 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/92/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010611
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224010611.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená:

A. B., C. B., narodená XX.XX.XXXX v Komárne, trvale bytom B., D. E. XXXX/X, bez prihlásenia bytom
B., D. F. XX/XX, na slobode,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

hoci jej ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru G. H.,
narodenú XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 18P/48/2020 zo
dňa 06.05.2020, s právoplatnosťou od 26.05.2020, ktorým súd zveril toto dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matke dieťaťa I. B., bytom ako dieťa B., J. F. XXX/XX, a zároveň zaviazal obvinenú

ako biologickú matku tohto dieťaťa prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 30% zo sumy
aktuálneho životného minima, ktorou bola do 30.06.2020 suma vo výške 28,78 eur mesačne na jedno
dieťa, do 30.06.2021 to bola suma vo výške 29,42 eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2022 to bola
suma vo výške 29,87 eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2023 to bola suma vo výške 32,11 eur
mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2024 to bola suma vo výške 36,83 eur mesačne na jedno dieťa a
od 01.07.2024 je to suma vo výške 37,53 eur mesačne na jedno dieťa, ktoré výživné mala platiť vždy
do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred priamo na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, túto svoju zákonnú povinnosť si zavinene bezdôvodne neplnila tak v mieste svojho bydliska,

ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiavala, a to od 26.
mája 2020 až doposiaľ, hoci počas celého obdobia zavineného neplatenia výživného nebola v žiadnom
legálnom pracovnom pomere a nemala žiadny legálny príjem na to, aby výživné platila riadne, včas a v
sume minimálne vo výške súdneho rozhodnutia o výživnom, žila a doposiaľ žije len z finančnej podpory
svojho druha a tento stav finančnej núdze žiadnym spôsobom neriešila ani prostredníctvom úradu práce,
v evidencii ktorého by si zvýšila svoje šance na trhu práce, čím od 26. mája 2020 až doposiaľ, s výpočtom
zaostalosti k 30. decembru 2024, zaostala na výživnom v sume najmenej vo výške 1.799,56 eur, ktoré

dlhuje Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám. M.R. Štefánika 9, Komárno,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

čím spáchalaprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to
sa odsudzuje

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa§50odsek2Trestnéhozákonasúdukladáobvinenémupovinnosťpodľasvojichschopnostípočas

skúšobnej doby zaplatiť zameškané výživné Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám. M.
R. Štefánika 9, Komárno.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňomakoobvinenému.Aksatrestnýrozkazdoručujeobvinenémuaaj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie
§ 64 Trestného poriadku.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa §
241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie;
pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným

a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného,
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý

späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, samosudca odmietne odpor
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať, okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).