Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. január 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8Nt/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124011597
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124011597.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou o návrhu odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX
v C., trvale bytom C., okres C., t.č. D. E. XXX, XXX XX B. F. D., o zahladenie odsúdenia vo veci
Okresného súdu Čadca sp. zn. 3T/397/2000, v Čadci dňa 20. januára 2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodu podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona
z a h l a d z u j e

odsúdenému A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C., okres C., t.č. D. E. XXX, XXX XX B. F.
D., odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 3T/397/2000 zo dňa 14.11.2000 na trest
odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením na výkon trestu do I. (prvej)
nápravnovýchovnej skupiny,

s tým účinkom, že v prípade tohto odsúdenia sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.10.2024 bol Okresnému súdu Žilina doručený návrh odsúdeného A. B. na zahladenie odsúdenia
vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 3T/397/2000, v ktorom uviedol, že pracuje pre stavebnú
spoločnosť D. G. a chcel by si otvoriť živnosť. Vedie riadny rodinný život a chcel by riadne pracovať na
živnosť a nie na dohodu.

Podľa § 469 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Súd preskúmal návrh odsúdeného na zahladenie odsúdenia a zistil, že tento bol podaný oprávnenou
osobou (odsúdeným).

Pretože odsúdený má trvalé bydlisko v C., okres C., ktoré sa nachádza v územnom obvode Okresného
súdu Žilina, pracovisko Čadca, príslušný na rozhodnutie o zahladení odsúdenia, resp. o zamietnutí
žiadosti o zahladenie odsúdenia, je Okresný súd Žilina, pracovisko Čadca.

Súd si vyžiadal odpis registra trestov vyššie menovaného odsúdeného a s tým súvisiaci spisový materiál

a zistil nasledovné skutočnosti:Podľa odpisu registra trestov bol odsúdený A. B. doposiaľ dvakrát súdne trestaný. Vo veci Okresného
súdu Čadca sp. zn. 3T/397/2000 bol odsúdenému uložený rozhodnutím zo dňa 14.11.2000 trest odňatia
slobody nepodmienečne vo výmere 18 mesiacov so zaradením do I. NVS, ktorý trest vykonal dňa

26.10.2002. Vo veci Krajského súdu Žilina sp. zn. 4T/2/2003 bol odsúdenému uložený rozhodnutím zo
dňa 31.7.2003 trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 20 rokov so zaradením do III. NVS;
zmena väznice 28.2.2013 z III. NVS na ústav na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; zmena
väznice 19.12.2016 z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia na ústav na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, bol mu uložený aj trest prepadnutia veci a ochranný dohľad na 3 roky.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Čadca sp. zn. 3T/397/2000, najmä z rozsudku Okresného súdu
Čadca sp. zn. 3T/397/00 zo dňa 14.11.2000 mal súd preukázané, že odsúdený A. B. bol uznaný vinným
v bode 1/ rozsudku pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona účinného
do 31.12.2005, v bodoch 2/,3/,4/ rozsudku pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a v bode 5/ rozsudku pre trestný čin porušovania domovej

slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a bol mu uložený
úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov so zaradením do I.
(prvej) nápravnovýchovnej skupiny. Odsúdený vykonal celý nepodmienečný trest odňatia slobody dňa
26.10.2002 (viď hlásenie zmien H. I. F. J. na č.l. 259 spisu).

Z pripojeného spisu Krajského súdu v Žiline sp. zn. 4T/2/2003, najmä z rozsudku Krajského súdu v Žiline
sp.zn. 4T/2/2003 zo dňa 31.7.2003 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn.
2To/81/2003 zo dňa 18.11.2003, mal súd preukázané, že A. B. bol uznaný vinným pre pokus trestného
činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. j) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 ako
obzvlášť nebezpečný recidivista podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a bol mu

uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) rokov so zaradením do III. (tretej)
nápravnovýchovnejskupiny.NavýkonnepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyodsúdenýA.B.nastúpil
dňa 18.11.2003 (so zarátaním väzby od 19.11.2002 do 18.11.2003) a trest vykonal dňa 19.11.2002,
kedy bol prepustený na slobodu (viď hlásenie zmien H. I. F. J. na č.l. 427 spisu). Skutok, za ktorý bol
v predmetnej trestnej veci odsúdený, spáchal dňa 17.11.2002, t.j. po 23 dňoch odo dňa prepustenia

z výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 3T/397/2000.

Nakoľko v podanej žiadosti odsúdený žiadal len o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Čadca
sp. zn. 3T/397/2000, súd rozhodoval len o zahladení tohto odsúdenia.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

Účelom zahladenia odsúdenia je umožniť páchateľovi, aby pri splnení určitých podmienok boli

odstránené nepriaznivé dôsledky jeho odsúdenia, ktoré pretrvávajú aj po výkone trestu a ktoré by mu
mohli sťažovať uplatnenie v ďalšom živote. Vzhľadom na to, že zákonnou podmienkou zahladenia
odsúdenia je aj riadny život odsúdeného, má zahladenie odsúdenia aj výchovný charakter. Po zahladení
odsúdenia sa na páchateľa hľadí akoby nebol odsúdený.

Podmienkou zahladenia odsúdenia výrokom súdu je, aby trest bol vykonaný, odpustený alebo
premlčaný, uplynula stanovená doba podľa výmery uloženého trestu a odsúdený v tejto dobe nepretržite
viedol riadny život. Spáchaním ďalšieho trestného činu dochádza k prerušeniu doby potrebnej pre
zahladenie odsúdenia a predchádzajúca doba riadneho života stráca význam z hľadiska § 92 Trestného
zákona.

Súd má preukázané, že odsúdený A. B. trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov vo
veci sp. zn. 3T/397/2000 vykonal dňa 26.10.2002. Nakoľko uložený trest odňatia slobody prevyšuje
jeden rok a zároveň neprevyšuje päť rokov, na zahladenie odsúdenia trestu odňatia slobody vo vecisp. zn. 3T/397/2000 sa vyžaduje, aby odsúdený viedol po výkone trestu riadny život po dobu 5 rokov
od výkonu trestu, t. j. od 26.10.2002 do 26.10.2007. Odsúdený po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody po 26.10.2002 spáchal ďalší úmyselný trestný čin, a to dňa 17.11.2002, za čo bol právoplatne

odsúdený rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp.zn. 4T/2/2003 zo dňa 31.7.2003 v spojení s rozsudkom
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 2To/81/2003 zo dňa 18.11.2003. Súd preto pristúpil
k skúmaniu, či odsúdený A. B. viedol riadny život počas ďalších 5 rokov nasledujúcich po spáchaní
uvedeného trestného činu, ktorého sa dopustil dňa 17.11.2002, nakoľko súd má jasne preukázané, že
v prvom období 5 rokov bezprostredne nasledujúcich po vykonaní trestu menovaný neviedol riadny život

(vzhľadom na vyššie špecifikované odsúdenie) a predchádzajúca doba riadneho života stratila význam
z hľadiska § 92 Trestného zákona. Súd teda skúmal rozhodnú dobu od 17.11.2002 do 17.11.2007.

V dobe určenej pre zahladenie odsúdenia musí odsúdený viesť nepretržite riadny život. Pod vedením
riadneho života treba rozumieť najmä dodržiavanie právnych noriem, plnenie pracovných, rodinných
a ďalších občianskych povinností. Znakom riadneho života je i beztrestnosť, hoci nemusí sama o sebe

vždy znamenať, že odsúdený vedie riadny život, a naopak. Jedným zo základných znakov riadneho
života je dodržiavanie právneho poriadku. Ak odsúdený v dobe určenej pre zahladenie odsúdenia
závažneporušíprávnenormynajmätým,žespáchaúmyselnýtrestnýčin,svedčítootom,žeriadnyživot
nevedie. Odsúdený vedie riadny život, ak dodržiava právny poriadok a ďalšie základné normy občianskej
spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu a spoločnosti (zamestnávateľovi, rodine), nezneužíva

svoje práva proti spoluobčanom, nenarušuje občianske spolužitie, nedopúšťa sa priestupkov, iných
deliktov a trestných činov.

Súd prijal záver, že odsúdený A. B. má aktuálne splnené podmienky pre pozitívne rozhodnutie súdu
o jeho návrhu na zahladenie odsúdenia vo veci sp. zn 3T/397/2000. Z dostupných správ získaných

pred rozhodovaním o zahladení odsúdenia mal súd preukázané, že odsúdený v rozhodnej dobe od
17.11.2002 do 17.11.2007 viedol riadny život nepretržite po dobu najmenej päť rokov. V tomto období
nespáchal žiadny trestný čin ani priestupok. Súd preto dospel k záveru, že odsúdený splnil zákonné
podmienkyustanovenia§92ods.1písm.b)Trestnéhozákona,apretojehoodsúdenieOkresnýmsúdom
Čadca vo veci sp. zn. 3T/397/2000 zahladil.

Pre úplnosť súd dodáva, že vo výpise registra trestov už zahladené odsúdenie evidované nebude,
nakoľko platí zákonná fikcia účinkov zahladenia odsúdenia.

Naopak,vodpiseregistratrestovzostávajúvšetkyodsúdenia,tedaajtie,ktorébolizahladené,evidované

natrvalo. V odpise registra trestov sa totiž uvádzajú všetky údaje o každom odsúdení osoby, ktorej
sa odpis týka, o priebehu výkonu trestu, výkonu ochranných opatrení a zahladení odsúdenia podľa
rozhodnutia súdu alebo na základe zákona.

Záverom sa žiada poznamenať, že vo veci Krajského súdu Žilina sp.zn 4T/2/2003 odsúdený aktuálne

nemá splnené podmienky pre pozitívne rozhodnutie súdu o zahladení odsúdenia. V uvedenej trestnej
veci ešte neuplynula rozhodná doba 10 rokov od výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody vo
výmere 20 rokov, tj. od 19.11.2022 do 19.11.2032, v ktorej musí odsúdený viesť nepretržite riadny život.
Nakoľko však odsúdený o zahladenie tohto odsúdenia ani nežiadal, súd o tom nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.